Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Красноярское управление механизации – Сибтехмонтаж» (далее – общество) обратилось с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения № 486 от 11.07.2008 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В судебном заседании заявитель подтвердил заявленные требования. Указал, что стоимость предоставленных обществу коммунальных услуг, услуг по информационному обслуживанию, связи оплачена в составе арендной платы по договору № 10-А от 23.12.2006 (с дополнительным соглашением б/н от 01.01.2007). Указанные услуги являются составной частью арендной платы за предоставление услуг по аренде нежилого помещения и подлежат налогообложению, установленному в отношении услуг аренды. Вычет сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных арендатору, производится в общеустановленном порядке. При этом, заявителем соблюдены установленные условия применения налоговых вычетов.

Налоговый орган представил отзыв, в котором требования заявителя не признал, указывая, что помимо арендной платы по договору субаренды от 23.12.2006 № 10-А общество «Сибтехмонтаж» перевыставляет услуги по информационному обслуживанию, связи, тепло- водо- энергоснабжения. При получении денежных средств, перечисленных арендатором арендодателю в целях компенсации расходов арендодателя по оплате оказанных услуг, не возникает объекта налогообложения налогом на добавленную стоимость. Исходя из указанной позиции, не принимая налоговый вычет по НДС, налоговый орган руководствовался подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав сторон, суд установил следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

22.01.2008 обществом с ограниченной ответственностью «Красноярское управление механизации – Сибтехмонтаж» в налоговый орган представлена уточненная налоговая декла-

рация по налогу на добавленную стоимость за июнь 2007 года.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной декларации. По результатам проверки составлен акт № 3622 от 07.05.2008, в котором отражен оспариваемый заявителем вывод налогового органа о неправомерном применении налоговых вычетов по НДС за июнь 2007 года в сумме 14 559 руб. в отношении услуг по информационному обслуживанию, связи, коммунальных услуг, предоставляемых по договору субаренды от 23.12.2006 № 10-А открытым акционерным обществом «Сибтехмонтаж», поскольку реализация данных услуг арендодателем не производится (арендатор компенсирует расходы арендодателя по оплате указанных услуг).

11.07.2008 налоговым органом вынесено решение № 486, в соответствии с которым обществу «Красноярское управление механизации – Сибтехмонтаж» отказано в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за июнь 2007 года в сумме 14 559 руб., обществу предложено уменьшить сумму налога на добавленную стоимость, излишне заявленную к уменьшению (возмещению) из бюджета в размере 14 559 руб.

Не согласившись с решением № 486 от 11.07.2008, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на орган или должностное лицо.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, подпункту 1 пункта 1 статьи 23, статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Услуга по предоставлению имущества в аренду, оказываемая арендодателем арендатору, признается объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Как следует изстатей 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения права на возмещение налога на добавленную стоимость, оплаченного поставщикам, налогоплательщик должен представить счета – фактуры, выставленные поставщиками товаров, доказательства оприходования товара.

Основанием для доначисления обществу согласно решению № 486 от 11.07.2008 оспариваемой суммы НДС за июнь 2007 года в размере 14 559 руб. послужил вывод налогового органа о необоснованном применении обществом налоговых вычетов по НДС в отношении сумм налога, предъявленных арендодателем – обществом «Сибтехмонтаж» - в отношении услуг по информационному обслуживанию, связи, коммунальных услуг, оплаченных обществом в рамках договора субаренды от 23.12.2006 № 10-А.

Суд считает, что обществом соблюдены установленные законодательством о налогах и сборах условия применения налоговых вычетов по НДС, так как предприятием представлены счета-фактуры организации - поставщика (общества «Сибтехмонтаж»), исправленные в установленном порядке. Факты оприходования и оплаты оказанных услуг налоговый орган не отрицает.

Судом не принят довод налогового органа о необоснованном выставлении обществом «Сибтехмонтаж» счетов-фактур с начислением НДС, поскольку указанные услуги не выступают самостоятельными объектами правоотношений по аренде нежилых помещений и не оказывались заявителю непосредственно открытым акционерным обществом «Сибтехмонтаж».

Как следует из материалов дела, обществом «Красноярское управление механизации – Сибтехмонтаж» заключен договор субаренды с обществом «Сибтехмонтаж» (арендодателем) № 10-А от 23.12.2006, предметом которого является передача в аренду строений - нежилых зданий, расположенных по адресу: <...> (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата состоит из основной и дополнительной частей. Размер и порядок уплаты арендной платы установлены в приложении № 1 к договору, согласно которому основная арендная плата составляет 175 914,40 руб. в месяц (в том числе НДС – 26 834,40 руб.), дополнительная арендная плата (стоимость услуг связи, охраны, тепло-, водо-, электроснабжения) рассчитывается по фактическим затратам.

Срок аренды установлен с 01.01.2007 по 31.12.2007 (пункт 2.1. договора).

29.06.2007 обществом «Сибтехмонтаж» выставлены счета-фактуры № 23 по возмещению расходов по оплате электроэнергии, теплоэнергии, воды, информационного обслуживания, счет-фактура № 24 по возмещению расходов по услугам связи, с начислением НДС по ставке 18 %.

После проведенного анализа данных счетов-фактур налоговым органом сделан вывод о неправомерном применении обществом налоговых вычетов по НДС, в том числе по счетам-фактурам:

№ 23 от 29.06.2007 - суммы НДС в размере 4 182,84 руб., начисленного в отношении «возмещения расходов по электроэнергии», в размере 2 817,18 руб. – «возмещения расходов по теплоэнергии», в размере 2 072,16 руб. – «возмещения расходов по воде», в размере 406,62 руб. – «возмещения расходов по информационному обслуживанию»;

№ 24 от 29.06.2007 на сумму НДС в размере 5 080,31 руб., начисленного в отношении «возмещения расходов по услугам связи».

10.06.2008 обществом «Красноярское управление механизации – Сибтехмонтаж» в соответствии с порядком, изложенным в Правилах ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914, внесены исправления в указанные выше счета-фактуры, в том числе, в части указания наименования услуг, вместо: «возмещения расходов по электроэнергии, теплоэнергии, воды, информационного обслуживания, услуг связи» указано «дополнительная арендная плата».

Налоговый орган, не оспаривая правильность внесения исправлений в названные счета-фактуры, считает, что налогоплательщиком не выполнены условия для применения налоговых вычетов, поскольку назначение платежа, по сути, осталось без изменения (дополнительная арендная плата является возмещением расходов арендодателя).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 611 Гражданского кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

Статьей 614 Гражданского кодекса определено, что порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание установленных Кодексом форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о заключенном сторонами соглашении по предоставлению в пользование нежилых зданий, расположенных по адресу: <...>, с обеспечением коммунальными услугами, услугами по информационному обслуживанию и связи. Оплата названных выше услуг арендатором определена сторонами в договоре и фактически представляет собой составную часть арендной платы. Раздельное определение частей арендной платы в договоре субаренды и некорректная формулировка вида оказанных услуг как «возмещение расходов по электроэнергии, теплоэнергии, воды, информационного обслуживания, услуг связи» в счетах-фактурах не опровергает фактические правоотношения, сложившиеся в ходе исполнения договора аренды сторонами. Кроме того, налогоплательщик представил исправленные в установленном законодательством порядке счета-фактуры, в которых указал в графе «наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг)» - «дополнительная арендная плата», что подтверждает факт оплаты за пользование арендованным имуществом, а не за оказание коммунальных, информационных услуг и услуг связи.

Налоговым органом не представлены доказательства, которые свидетельствовали бы об иной правовой квалификации спорных услуг.

Таким образом, налоговый орган в нарушение статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал наличие оснований для отказа обществу в применении налоговых вычетов по НДС за июнь 2007 года в общей сумме 14 559 руб.

При изложенных обстоятельствах решение № 486 от 11.07.2008 в части отказа в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за июнь 2007 года в сумме 14 559 руб., предложения уменьшить сумму налога на добавленную стоимость, заявленную к уменьшению (возмещению) из бюджета, в размере 14 559 руб., нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку лишает налогоплательщика права на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. Требование заявителя подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Обществом при обращении в арбитражный суд с заявлением оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 571 от 19.09.2008.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежат взысканию с налогового органа.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

Р Е Ш И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Красноярское управление механизации – Сибтехмонтаж» удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю от № 486 от 11.07.2008 в части отказа в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за июнь 2007 года в сумме 14 559 руб. (пункт 2 резолютивной части решения), предложения уменьшить сумму налога на добавленную стоимость, излишне заявленную к уменьшению (возмещению) из бюджета, в размере 14 559 руб. (пункт 3 резолютивной части решения), как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Красноярское управление механизации – Сибтехмонтаж».

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю, расположенной по адресу: 660003, <...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярское управление механизации – Сибтехмонтаж» 2 000 руб. судебных расходов.

Разъяснить, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению. Со дня принятия решения о признании недействительным ненормативного правового акта указанный акт не подлежит применению.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа.

Судья

Е.Р. Смольникова