Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Е.А. Ивановой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Енисейской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров – структурного подразделения Федеральной пассажирской дирекции – филиала открытого акционерного общества «РЖД»

к Красноярской таможне Сибирского таможенного Управления Федеральной таможенной службы

об оспаривании постановления от 25.06.2009 по делу об административном правонарушении № 10606000-191/2009,

при участии:

представителя заявителя: О.М. Махинько на основании доверенности от 10.09.2007;

представителя ответчика: ФИО1 на основании доверенности от 29.01.2010 12/2,

при ведении протокола судебного заседания судьей Е.А. Ивановой,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Енисейской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров (далее: ОАО «РЖД», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского краяс заявлением к Красноярской таможне (далее: административный орган, ответчик) об оспаривании постановления от 25.06.2009 по делу об административном правонарушении № 10606000-191/2009.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.09.2009 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением кассационной инстанции от 11.01.2010 решение суда первой инстанции от 07.09.2009 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд.

Определением от 28.01.2010 судебное разбирательство назначено на 09.02.2010, судебное разбирательство по делу было отложено на 15.02.2010 для предоставления таможенным органом доказательств по делу.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, представил запрошенные судом документы.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ОАО «РЖД» зарегистрировано в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 1037739877295.

Из материалов дела следует, что 02.04.2009 отделом таможенной инспекции Красноярской таможни проведена проверка документов и сведений по вопросу соблюдения таможенного законодательства в части, соблюдения норм, предусмотренных параграфом 3 главы 21 Таможенного кодекса Российской Федерации «Перемещение припасов» поездом № 257/258 сообщением «Красноярск – Симферополь – Красноярск» за период с 27.05.2008 по 18.09.2008.

В ходе проведения проверки установлено, что ОАО «РЖД» 28.06.2008 при формировании международного пассажирского поезда № 257/258 сообщением «Красноярск - Симферополь - Красноярск» поместило припасы (продукты питания) на сумму 236544,40 рублей (ведомости на отпуск товара со склада комбината питания от 28.06.2008 №№ 3518, 3519, 3520, 3521, акты о передаче товаров при смене материально ответственного лица от 26.06.2008 №№ 184,186).

Согласно информации Белгородской таможни по декларации транспортного средства № 10101020/020708/ЭКП00002154 к таможенному оформлению представлены припасы на сумму 7535 рублей, отпущенные со склада на основании ведомости от 27.06.2008 № 2008/06-11. Припасы на сумму 236544,40 рублей (ведомости на отпуск товара со склада Комбината питания 28.06.2008 №№ 3518, 3519, 3520, 3521), перемещенные через таможенную границу в поезде № 257/258 сообщением «Красноярск - Симферополь - Красноярск», отправленном со станции Красноярск 28.06.2008, в установленной форме не декларировались.

19 июня 2009 года административным органом в отношении ОАО «РЖД» составлен протокол об административном правонарушении № 10606000-191/2009 по факту недекларирования припасов на сумму 236544,40 рублей, отпущенных со склада по ведомостям от 28.06.2008 №№ 3518, 3519, 3520, 3521.

Постановлением Красноярской таможни от 25.06.2009 по делу об административном правонарушении № 10606000-191/2009 ОАО «РЖД» за непредставление в установленный срок недостающих сведений в случае подачи неполной таможенной декларации привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере ½ стоимости товаров – 68118,70 рублей.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии со статьей 123 Таможенного кодекса Российской Федерации товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения. При декларировании товаров представляются документы, перечисленные в части 2 указанной статьи.

Согласно части 1 статьи 264 Таможенного кодекса Российской Федерации перемещение припасов - таможенный режим, при котором товары, предназначенные для использования на морских (речных) судах, воздушных судах и в поездах, используемых для платной международной перевозки пассажиров либо для платной или бесплатной международной промышленной либо коммерческой перевозки товаров, а также товары, предназначенные для продажи членам экипажей и пассажирам таких морских (речных) судов, воздушных судов, перемещаются через таможенную границу без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Частью 2 статьи 265 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что припасы помещаются под таможенный режим перемещения припасов вне зависимости от страны регистрации или национальности морских (речных) судов, воздушных судов или поездов.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что припасы, перемещаемые через таможенную границу, подлежат декларированию таможенным органам.
Материалами дела подтверждается факт не декларирования ОАО «РЖД» в установленной письменной форме припасов (продуктов питания) на сумму 236544,40 рублей (ведомости на отпуск товара со склада комбината питания от 28.06.2009 №№ 3518, 3519, 3520, 3521), перемещенные через таможенную границу в поезде № 257/258 сообщением «Красноярск - Симферополь - Красноярск», отправленном со станции Красноярск 28.06.2008.

Таким образом, действия (бездействие) общества образуют объективную сторону вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В пункте 16.1 Постановления от 20.11.2008 № 60 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Доказательств принятия мер по соблюдению требований таможенного законодательства, указанных в оспариваемом постановлении, а также отсутствия возможности для их соблюдения ОАО «РЖД» в материалы дела не представлено. Тем самым подтверждается наличие субъективной стороны правонарушения (вины) в деянии заявителя.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях, может выражаться в величине, кратной стоимости предмета административного правонарушения на момент окончания или пресечения административного правонарушения.

Санкция части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает расчет санкции от рыночной цены товара.
Ссылка заявителя на статью 27.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеет относимости к обстоятельствам настоящего дела. Данная норма регулирует иные правоотношения. В данном случае припасы (продукты питания) административным органом не изымались, следовательно, припасы не относятся к категории изъятых вещей. Частью 1 статьи 27.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что изъятые вещи подлежат оценке, в том числе, если нормой об ответственности за административное правонарушение предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа, исчисляемого в величине, кратной стоимости изъятых вещей. Санкция части 1 статьи 16.2 указанного кодекса не предусматривает назначение административного наказания в виде административного штрафа, исчисляемого в величине, кратной стоимости изъятых вещей. В связи с чем, правовой режим, установленный для изъятых вещей, в том числе, определение стоимости таких вещей исходя из их рыночной стоимости, в данном случае не может применяться.
Предметом административного правонарушения являются припасы (продукты питания), перемещенные через таможенную границу в поезде № 257/258 сообщением «Красноярск - Симферополь - Красноярск», отправленном со станции Красноярск 28.06.2008. Размер штрафа должен быть исчислен из стоимости припасов, по которой общество обязано было декларировать припасы, загруженные в поезд, в месте его формирования. При этом необходимым и достаточным доказательством стоимости предмета правонарушения является доказательство стоимости припасов по которой декларант обязан был произвести декларирование припасов на момент формирования поезда.

В соответствии с пунктами 2, 7, 8 Приложения к Приказу ГТК России от 19.10.2001 № 1000 «О таможенном режиме перемещения припасов», декларирование припасов производится путем представления таможенной декларации, в качестве которой принимается, в том числе, письменная заявка на погрузку припасов, составленная в произвольной форме, в качестве которой могут быть использованы: поручение на отгрузку, требование, накладная и тому подобные документы.

Таким образом, декларирование припасов осуществляется в упрощенной форме путем представления в таможенные органы в качестве заявки документа, на основании которого припасы загружаются в поезд. Материалами дела подтверждается загрузка в поезд № 257/258 28.06.2008 продуктов питания на основании ведомостей на отпуск товара со склада от 28.06.2009 №№ 3518, 3519, 3520, 3521 по стоимости 236544,40 рублей Перечисленные ведомости подлежали представлению в таможенный орган в качестве заявки (таможенной декларации). Указанная стоимость является стоимостью товаров, подлежащих декларированию.

Согласно заключению эксперта Экспертно-криминалистической службы Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления в г. Иркутске № 2-0-2049-09 рыночная стоимость предмета административного правонарушения составила 136237,40 рублей. При определении стоимости товаров экспертом использованы цены на продукты питания, утвержденные Красноярским комбинатом питания на 28.06.2008 к реализации и закладке в калькуляцию блюд. Доказательств того, что товар, явившийся предметом административного правонарушения, был реализован по иным ценам, или доказательств того, что он должен был декларироваться с указанием иной стоимости, в материалах дела не имеется.

Заключение эксперта № 2-0-2049-09 отвечает критериям относимости и допустимости, не противоречит другим доказательствам, имеющимся в материалах дела. Кроме того, указанная в нем стоимость полностью совпадает со стоимостью, отраженной в ведомостях на отпуск товара со склада комбината питания от 28.06.2009 №№ 3518, 3519, 3520, 3521.

Таким образом, административный орган правомерно определил размер штрафа (68118,70 рублей) исходя из стоимости предмета административного правонарушения, отраженной в ведомостях на отпуск товара со склада.

При таких обстоятельствах, постановление от 25.06.2009 № 10606000-191/2009 по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Енисейской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров о признании незаконным и отмене постановления Красноярской таможни от 25.06.2009 по делу об административном правонарушении № 10606000-191/2009.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Иванова