Гражданский кодекс часть 1

установил: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского краяс исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Ермаковская ДПМК» и ФИО2 с требованиями:

- о признании недействительным договора от 18.04.2006 купли-продажи транспортного средства - автомобиля ГАЗ 3110 «Волга», 2001 года выпуска, двигатель № 40620Д*13037770, кузов № 31100010443284, гос. номерM130МВ, заключенного между ФИО2 и ЗАО «Ермаковская ДПМК»;

- применить последствия недействительности сделки, обязав ФИО2 возвратить ЗАО «Ермаковская ДПМК» автомобиль ГАЗ 3110 «Волга», 2001 года выпуска, двигатель № 40620Д*13037770, кузов № 31100010443284, гос. номер <***> вместе с документацией.

Определением от 15.01.2008 исковое заявление оставлено без движения.

Определением от 01.02.2008 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 28.02.2008 назначено судебное разбирательство по делу.

20.03.2008 в канцелярию арбитражного суда на запрос суда от УГИБДД ГУВД Красноярского края поступили сведения о регистрационных действиях по автомобилю ГАЗ 3110 госномер <***>, согласно которым указанный автомобиль регистрировался ФИО2, впоследствии ФИО3

26.03.2008 в судебном заседании в соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечена ФИО3.

Определением от 26.03.2008 судебное разбирательство по делу отложено в связи с привлечением третьего лица и для представления дополнительных доказательств.

25.04.2008 в судебном заседании представитель истца ФИО4 письменно заявил, что намерен представлять по настоящему делу истца, а не ответчика - ЗАО «Ермаковская ДПМК». Данное заявление принято судом в целях устранения процессуальной неопределенности в отношении указанного представителя, последний в предыдущем судебном заседании представлял ответчика - ЗАО «Ермаковская ДПМК».

25.04.2008 в судебном заседании в соответствии со статьей 49 АПК РФ судом принято изменение исковых требований в части применения последствий недействительности сделки, согласно которым истец просилвзыскать с ФИО2 в пользу ЗАО «Ермаковская ДПМК» стоимость автомобиля в сумме 119 500 руб.

Определением от 25.04.2008 судебное разбирательство по делу отложено на 30.05.2008 ввиду изменения части исковых требований, необходимости документального обоснования истцом стоимости автомобиля (эквивалент соответствующему количеству рыночной цене акций) в целях применения последствий недействительности сделки, а также для представления дополнительных доказательств.

30.05.2008 в судебное заседание не явились ответчик - ЗАО «Ермаковская ДПМК» и третье лицо. В материалы дела ответчик - ЗАО «Ермаковская ДПМК» направило письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие ввиду невозможности прибытия директора общества в судебное заседание.

30.05.2008 в судебном заседании истец письменно заявил об изменении иска в части требований о применении последствий недействительности сделки в связи с невозможностью определения стоимости автомобиля «Волга» ГАЗ 3110, в указанной части просит применить последствия недействительности сделки, обязав ФИО2 возвратить ЗАО «Ермаковская ДПМК» автомобиль ГАЗ 3110 «Волга», 2001 года выпуска, двигатель № 40620Д*13037770, кузов № 31100010443284, государственный номер <***> вместе с документацией.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ изменение части исковых требований принято судом.

В настоящем судебном заседании рассматриваются следующие требования истца:

- о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства- автомобиля ГАЗ 3110 «Волга», 2001 года выпуска, двигатель № 40620Д*13037770, кузов № 31100010443284, государственный номер <***> заключенного 18.04.2006 между ФИО2 и ЗАО «Ермаковская ДПМК»;

- о применении последствий недействительности сделки, обязании ФИО2 возвратить ЗАО «Ермаковская ДПМК» автомобиль ГАЗ 3110 «Волга», 2001 года выпуска, двигатель № 40620Д*13037770, кузов № 31100010443284, государственный номер <***> вместе с документацией.

Исковые требования, с учетом письменных дополнений от 26.03.2008 основаны на следующих обстоятельствах:

- в соответствии со статьей 44 Закона об АО в реестре акционеров общества указываются сведения о каждом зарегистрированном лице и акциях;

- лицо, зарегистрированное в реестре акционеров обязано своевременно информировать держателя реестра акционеров общества об изменении своих данных, внесение записи в реестр акционеров общества осуществляется по требованию акционера или номинального держателя акций не позднее трех дней с момента представления документов (ст. 45 закона об АО);

- права акционера на акции подтверждаются выпиской из реестра акционеров, выданной реестродержателем, выписка может быть выдана именно истцу;

- согласно справки от 20.11.2007, выписок из реестра акционеров ЗАО «Ермаковская ДПМК» от 28.01.2008 и на 17.04.2006 ФИО1 на дату обращения с иском, на 28.01.2008 и на дату совершения оспариваемой сделки – 18.04.2006 являлся владельцем 748 акций – обыкновенных именных бездокументарных ценных бумаг. Это обстоятельство подтверждается также сведениями по лицевому счету акционера. У держателя реестра отсутствуют сведения об изменении акционером ФИО1. данных в реестре по акциям;

- исходя из положений Закона об АО устав общества, зарегистрированный в налоговой инспекции от 26.10.2006 и сведения об акционерах общества по состоянию на 01.05.2007, имеющиеся в налоговой инспекции, не являются доказательствами отсутствия прав ФИО7 на акции;

- реестр не предоставляется на государственную регистрацию устава;

- истец обратился с иском в пределах годичного срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной (ч. 2 ст. 181 ГК РФ);

- сделка с заинтересованностью является оспоримой в силу ч. 1 ст. 84 Закона об АО;

- на общем собрании акционеров ЗАО «Ермаковская ДПМК» 17.11.2007 истцу как акционеру общества, стало известно о том, что между ЗАО «Ермаковская ДПМК» (продавец) и гражданином ФИО2 (покупатель), являвшимся членом наблюдательного совета ЗАО «Ермаковская ДПМК», 18.04.2006 года заключена сделка купли-продажи автомобиля ГАЗ 3110 «Волга», 2001 года выпуска, двигатель № 40620Д*13037770, кузов № 31100010443284, гос. номер <***>;

- до 17.11.2007 в течение 2006 и первой половины 2007 ФИО1 о проведении общих собраний акционеров ЗАО «Ермаковская ДПМК» в местных средствах массовой информации не публиковали. Истец был лишен возможности участвовать в общих собраниях акционеров, проводимых в 2006 году и в апреле и мае 2007, и получить информацию о совершенной сделке. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями из книги исходящих документов общества за 2003-2006 г.г., журнала исходящей документации общества 2007 года;

- согласно условиям договора оплата за автомобиль производится акциями ЗАО «Ермаковская ДПМК», принадлежащими покупателю в количестве 980 штук;

- сделка купли-продажи автомобиля ГАЗ 3110 «Волга» оформлена договором купли-продажи транспортного средства от 18.04.2006 и исполнена продавцом в полном объеме;

- вышеуказанная сделка заключена ответчиками с нарушением требований Федерального Закона «Об акционерных обществах» № 120-ФЗ от 26.12.1995г. и должна быть признана недействительной;

- сделка купли-продажи автомобиля ГАЗ 3110 «Волга» совершена ЗАО «Ермаковская ДПМК» с гр-ном ФИО2, являвшимся на момент ее совершения членом наблюдательного совета ЗАО «Ермаковская ДПМК», что подтверждается копией протокола общего собрания акционеров ЗАО «Ермаковская ДПМК» № 2 от 20.05.2005 года, следовательно, данная сделка в силу положений статьи 81 Федерального Закона «Об акционерных обществах» является сделкой, в совершении которой обществом у члена наблюдательного совета общества имелась заинтересованность. Такая сделка должна была быть совершена с соблюдением требований статьи 83 ФЗ «Об акционерных обществах»;

- так как в ЗАО «Ермаковская ДПМК» число акционеров - владельцев голосующих акций составляет менее 1000, то решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, должно быть принято советом директоров (наблюдательным советом) общества большинством голосов директоров (членов наблюдательного совета), не заинтересованных в ее совершении;

- согласно книге регистрации протоколов общих собраний акционеров и заседаний наблюдательного совета общества ни общим собранием акционеров, ни наблюдательным советом общества решение об одобрении вышеназванной сделки не принималось;

- из содержания указанного договора следует, что автомобиль продается ФИО2 за принадлежащие ему 980 акций ЗАО «Ермаковская ДПМК», при этом как таковая цена автомобиля в рублевом эквиваленте не отражена;

- по имеющейся у истца информации, рыночная стоимость приобретенного ответчиком ФИО2 автомобиля ГАЗ 3110 «Волга», 2001 года выпуска, согласно справки о среднерыночной стоимости транспортного средства от 10.10.2007 года, составила
119 500 рублей;

- ни денежными средствами, ни акциями ФИО2 покупку не оплатил;

- условие названного договора купли-продажи об оплате приобретения автомобиля у ЗАО «Ермаковская ДПМК» акциями этого общества свидетельствует о принятии обществом на себя обязательства о выкупе своих акций у конкретного акционера без соблюдения требований статей 72 и 75 ФЗ «Об акционерных обществах», в данном случае такое условие договора купли-продажи ничтожно в силу статьи 168 ГК РФ;

- из аудиторского заключения ООО «Аудит-Сервис-Л» от 23.08.2007 следует, что заключение ЗАО «Ермаковская ДПМК» в 2006 году сделок по продаже объектов основных средств необходимых для основной деятельности предприятия, в том числе оспариваемой, привело к сокращению объемов деятельности;

- реализация ЗАО «Ермаковская ДПМК» автомобиля ГАЗ 3110 «Волга» с нарушением требований ФЗ «Об акционерных обществах» нарушило права истца как акционера, так как повлияло на экономическую стабильность общества;

- статьей 168 ГК РФ определено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения;

- в соответствии с частью 1 статьи 84 ФЗ «Об акционерных обществах», сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, совершенная с нарушением требований к сделке, предусмотренных указанным Федеральным Законом, может быть признана недействительной по иску общества или акционера;

- согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения;

- пункт 2 указанной статьи предусматривает, что при недействительной сделке каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить в натуре, возместить его стоимость в деньгах.

Ответчик – ЗАО «Ермаковская ДПМК» представил письменный отзыв на иск, исковые требования признал на основании следующего:

- сделка купли-продажи вышеназванного автомобиля ГАЗ 3110 «Волга» была оформлена в виде договора купли-продажи транспортного средства от 18.04.2006 года и исполнена продавцом - ЗАО «Ермаковская ДПМК» в полном объеме, т.е. автомобиль был передан по акту о приеме-передаче объекта основных средств от 29.09.2006 года покупателю - гр. ФИО2, который на момент заключения сделки являлся членом наблюдательного совета ЗАО «Ермаковская ДПМК», что подтверждается протоколом общего собрания акционеров ЗАО «Ермаковская ДПМК» № 2 от 20.05.2005 года, следовательно, данная сделка в силу положений статьи Федерального Закона 81 «Об акционерных обществах» является сделкой, в совершении которой обществом у члена наблюдательного совета имелась заинтересованность. Такая сделка должна была быть совершена с соблюдением требований статьи 83 ФЗ «Об акционерных обществах»;

- так как в ЗАО «Ермаковская ДПМК» число акционеров - владельцев голосующих акций составляет менее 1000, то на основании части 4 статьи 83 ФЗ «Об акционерных обществах» решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, должно было быть принято советом директоров (наблюдательным советом) Общества большинством голосов директоров (членов наблюдательного совета), не заинтересованных в ее совершении;

- в соответствии с частями 6 и 7 ФЗ «Об акционерных обществах», в решении об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, должны быть указаны лицо (лица), являющееся ее стороной (сторонами), выгодоприобретателем (выгодоприобретателями), цена, предмет сделки и иные ее существенные условия, а для принятия такого решения цена отчуждаемых либо приобретаемых имущества или услуг определяется советом директоров (наблюдательным советом) общества в соответствии со статьей 77 названного Федерального закона;

- согласно книге регистрации протоколов общих собраний акционеров и заседаний наблюдательного совета Общества ни общим собранием акционеров, ни наблюдательным советом Общества такого решения об одобрении вышеназванной сделки не принималось;

- ФИО2 согласно сведениям из реестра акционеров являлся на момент совершения сделки и является на настоящий момент акционером общества с количеством акций 1143 штук;

- согласно условиям договора купли-продажи оплата за автомобиль производится акциями ЗАО «Ермаковская ДПМК», принадлежащими покупателю в количестве 980 штук. Ответчик полагает, что на основании статьи 168 ГК РФ данное условие договора купли-продажи транспортного средства - автомобиля ГАЗ 3110 «Волга» от 18.04.2006 года является ничтожным, так как при заключении договора содержащего такое условие не были соблюдены требования, установленные статьями 75, 76 и 77 ФЗ «Об акционерных обществах»;

- условие об оплате переданного автомобиля ФИО2 исполнено не было, так как держателем реестра акционеров ЗАО «Ермаковская ДПМК» в этот реестр записи о переходе права собственности на выкупаемые акции к обществу, как это предусмотрено частью 4 статьи 76 ФЗ «Об акционерных обществах», не вносилось;

- учитывая это обстоятельство, а также тот факт, что рыночная стоимость автомобиля ГАЗ 3110 «Волга», 2001 года выпуска, составляет порядка 120 тысяч рублей, оспариваемая истцом сделка купли-продажи, совершенная между ответчиками, причинила ЗАО «Ермаковская ДПМК» существенные убытки, так как на момент ее совершения у общества имелась крупная кредиторская задолженность порядка 5 млн. рублей, в том числе и по обязательным платежам, при этом, реализованный ФИО2 автомобиль относился к основным средствам предприятия и был необходимым для осуществления им основной деятельности;

- такое нерациональное распоряжение имуществом отрицательно сказалось на финансово-экономическом состоянии общества, так как привело к сокращению объемов деятельности ЗАО «Ермаковская ДПМК», что, как полагает ответчик, существенно нарушает как интересы самого общества так и интересы его акционеров;

Ответчик – ФИО2 исковые требования не признал по основаниям изложенным в письменном отзыве на иск, с учетом дополнений, пояснил следующее:

- ФИО1 не является акционером ЗАО «Ермаковская ДПМК», что подтверждается реестрами акционеров на 01.04.2006, на 01.05.2007 и копией устава ЗАО «Ермаковская ДПМК», зарегистрированного МРИ ФНС России № 20 по Красноярскому краю 26.10.2006, сведения об акционерах ЗАО «Ермаковская ДПМК» по состоянию на 01.05.2007, находящиеся в МРИ ФНС № 20 по Красноярскому краю;

- истцом пропущен шестимесячный срок исковой давности для оспаривания решения собрания (п. 7 ст. 49 Закона об АО), сделка осуществлена в апреле 2006, иск принят к рассмотрению 01.02.2008;

- утверждение истца о том, что о совершенной сделке ему стало известно только в ноябре 2007 не соответствует действительности, так как о принятом наблюдательным советом 12.04.2006 решении о реализации незадействованной техники доведено до всех акционеров путем размещения объявления с просьбой направления заявки на приобретение техники на доске объявлений общества, а 17.11.2007 на собрании истец не присутствовал;

- повлиять на принятое решение наблюдательного совета истец не мог при наличии 748 штук акций (всего акций у акционеров 29796 штук);

- аналогичное решение общего собрания от 20.05.2005 и наблюдательного совета от 12.04.2006 на затрагивает права и интересы истца;

- предприятие за счет реализации техники могло частично погасить долг перед бюджетом, уменьшить налоговую базу по налогу на имущество, выплатить долг по зарплате, уменьшить затраты по содержанию техники;

- сделки совершенные в апреле 2006 законны и действительны, так как они совершены на основании поданного заявления ФИО2, решения Наблюдательного Совета общества от 12.04.2006, на основании пунктов 7.5.7 и 7.5.17 Устава ЗАО «Ермаковская ДПМК», приказа по предприятию № 26а-пр от 14.04.2006г. и договора купли-продажи транспортного средства от 18.04.2006;

- решение наблюдательного совета от 12.04.2006 принято во исполнение решения общего собрания от 20.05.2005;

- наблюдательный совет вправе принимать решения по крупным сделкам и сделкам с заинтересованностью (п. 7.5.11. устава), вправе определять рыночную стоимость имущества (п. 7.5.2. устава);

- решением наблюдательного совета определен перечень имущества подлежащего реализации и установлена его рыночная стоимость эквивалентная стоимости и количеству покупаемых за единицу техники акций;

- покупатели техники были согласованы впоследствии согласно заявкам;

- спорная сделка одобрена общим собранием акционеров от 20.05.2005 и наблюдательным советом 12.04.2006;

- на момент реализации балансовая стоимость имущества была равна 57 802 руб., срок полезного использования данного имущества не истец и составляет 2, 5 года, данное транспортное средство не приносило экономической выгоды в результате простоя, а несло только затраты;

- справка истца о среднерыночной стоимости от 11.10.2007 не является надлежащим доказательством реальной стоимости автомашины ГАЗ 3110 «Волга» 2001, последняя составлена с нарушением Закона об оценочной деятельности, между оценщиком и истцом отсутствует договор, дата оценки на 19.10.2007, а стоимость имущества наблюдательным советом была определена на 12.04.2006;

- автомобиль реализовывался в технически неисправном состоянии согласно данным ООО «Независимая экспертиза» от 26.04.2006;

- истец не обосновал наличие убытков;

- применить последствия невозможно, так как у ответчика автомобиль отсутствует;

- автомобиль реализован третьим лицам;

- стоимость автомобиля определена в сумме 980 акций, что составляет 29 400 руб., которые ответчик передал обществу, о чем свидетельствует уменьшение у ответчика количества принадлежащих ему на праве собственности акций в реестре акционеров, уменьшение уставного капитала в балансе общества копия заявления ответчика и копия уведомления в адрес общества;

- решение наблюдательного совета об определении стоимости автомобиля никем не оспорено, сделка исполнена сторонами, стоимость автомобиля по номинальной стоимости акций, а не рыночной их стоимости не оспорена, акции рыночной стоимости не имеют;

- автомобиль реализован по своему характеру по договору мены, расчеты произведены по нему не денежными средствами;

- общество приобрело акции ФИО2 и уменьшило на их количество уставный капитал, выполнив решение общего собрания от 20.05.2005.

Истец представил письменные возражения на отзыв ответчика ФИО2, согласно которым указал следующее:

- согласно пункту 2 договора купли-продажи транспортного средства от 18.04.2006 покупатель принимает транспортное средство ГАЗ-3110 в исправном состоянии по акту приема-передачи после произведенной оплаты. Автомобиль был передан ФИО2 актом приема-передачи основных средств 29.09.2006, замечаний о неисправном техническом состоянии автомобиля в акте не отражено;

- по сведениям о результатах прохождения технического осмотра от 25.05.2006, произведенного на основании приказа № 29-пр, автомобиль ГАЗ-3110 технически исправен и прошел государственный техосмотр. Если бы автомобиль был пригоден к эксплуатации или имел износ 100%, то техосмотр не был бы пройден;

- 25.09.2006 водителем ФИО8 был сдан в бухгалтерию ЗАО «Ермаковская ДПМК» авансовый отчет № 5, в котором отражены затраты, произведенные на капитальный ремонт автомобиля ГАЗ 3110 <***> в период с 11 сентября по 20 сентября 2006 в сумме 44 792 руб.. в том числе на запасные части 32 404 руб., на услуги по ремонту, сборке, разборке, дефектовке, обкатке двигателя 12 388 руб.;

- таким образом, общество понесло затраты в сумме 44 792 руб. на капитальный ремонт автомобиля ГАЗ 3110 непосредственно перед передачей его ФИО2;

- при постановке на учет указанного автомобиля ФИО2 в ГИБДД был предъявлен договор купли-продажи транспортного средства от 09.08.2006, в котором покупатель ФИО2 обязуется принять транспортное средство и оплатить за него продавцу ЗАО «Ермаковская ДПМК» 98 000 руб.Указанная цена автомобиля близка к среднерыночной оценке, сделанной ООО «Движение» - 119 500 руб. и отражает реальную стоимость автомобиля. Утверждение ФИО2 о стоимости автомобиля равной 980 акций или 29 400 руб. не является достоверным и обоснованным;

- при регистрации автомобиля в ГИБДД ФИО2 подал заявление о постановке автомобиля на учет 11.08.2006 и получены на него 11.08.2006. Однако, акт приема-передачи автомобиля был составлен 29.09.2006 и автомобиль фактически перешел в собственность ФИО2 29.09.2006. таким образом, после государственной регистрации в ГИБДД собственником автомобиля стал ФИО2, а ЗАО «Ермаковская ДПМК» за счет собственных средств произвело капитальный ремонт его автомобиля и по завершению ремонта передало его ФИО2, который тут же перепродал его третьему лицу;

- утверждения ФИО2 о передаче обществу акций в количестве 980 штук в уплату за автомобиль не соответствуют действительности, так как акта передачи акций обществу нет, в реестре акционеров ЗАО «Ермаковская ДПМК» нет изменений в количестве принадлежащих ФИО2 акций, к реестродержателю от ФИО2 передаточных распоряжений не поступало, что подтверждается реестром, а также объяснительными реестродержателя ФИО9 и ФИО10, журналом регистрации входящей корреспонденции;

- утверждения ФИО2, что передачу акций подтверждает уменьшение уставного капитала общества несостоятельно, поскольку общее собрание акционеров не принимало решения об уменьшении уставного капитала, а произведенное директором ЗАО «Ермаковская ДПМК» уменьшение уставного капитала, зарегистрированное в налоговом органе не является доказательством передачи акций. Переход права собственности на акции должен осуществляться на основании Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг от 02.10.1997 № 27 ФКЦБ;

- ФИО2 не выполнил требования, установленные указанным Положением. Написанное ФИО2 заявление о передаче акций не является передаточным распоряжением. Предъявленный ФИО2 в суд список акционеров не является реестром, а подписавший его директор и реестродержатель ФИО2 не являлся в это время ни директором, ни реестродержателем. Указанный список акционеров не может быть доказательством передачи ФИО2 акций обществу;

- ФИО2 не обосновал факт отсутствия неблагоприятных последствий для общества в связи с отчуждением автомобиля. Согласно приговору от 11.09.2007 Ермаковского районного суда видно, что за период с 03.07.2006 по 31.12.2006 ФИО2, являясь директором предприятия допустил возрастание задолженности общества по налогам и сборам на 1 191 702 руб. 78 коп., сокрыл денежные средства в сумме 1 165 395 руб., которые должны были быть направлены на погашение задолженности по налогам и сборам. Продажа имущества за деньги по рыночным ценам позволила бы обществу погасить долги перед бюджетом, а так общество в результате этой сделки не получило ничего, и потеряло имущество, имеющее реальную стоимость.

Истец представил письменные пояснения о действительностирешений общего собрания акционеров от 20.05.2005 и наблюдательного Совета от 12.04.2006, согласно которым указано следующее:

- согласно принятой на Наблюдательном Совете 28.03.2005 повестки дня очередного общего собрания акционеров 20.05.2005, вопрос о продаже основных средств общества в повестке дня отсутствует. В протоколе общего собрания отсутствуют выступления акционеров по вопросу продажи основных средств общества, отсутствуют предложения по продаже конкретных основных средств и отсутствуют итоги голосования акционеров по этому вопросу. Вопрос о продаже основных средств на собрании не обсуждался и собрание по этому вопросу решения не принимало. В протоколе имеются многочисленные исправления и приписки к решению собрания, касающегося продажи основных средств. Протокол собрания не подписан председателем собрания ФИО11 Указанные в протоколе общего собрания акционеров от 20.05.2005 решения по продаже основных средств и акций являются недействительными (п. 6 ст. 49, п.п. 1 и 2 ст. 63 Закона об АО);

- решения Наблюдательного Совета от 12.04.2006 о выкупе акций у акционеров на основании поданных заявлений противоречат положениям ст. 72 Закона об АО, Наблюдательный Совет не имел полномочий принимать решение о выкупе акций у акционеров, так как не было решения общего собрания акционеров и решения Наблюдательного Совета об уменьшении уставного капитала общества путем приобретения части размещенных акций в целях сокращения их общего количества;

- у акционеров не возникло право требовать у общества выкупа акций, которое установлено п. 1 ст. 75 Закона об АО. При принятии Наблюдательным Советом решения о выкупе у акционеров акций не были соблюдены требования п. 3 ст. 75 Закона об АО;

- в протоколе Наблюдательного Совета от 12.04.2006 имеется исправление номера, данный протокол вклеен в книгу протоколов после протокола № 1 от 12.05.2006., протоколов от 09.06.2006. Протокол № 3 от 18.04.2006 также имеет исправления номера, у протокола № 4 общего собрания акционеров от 09.06.2006 исправлен порядковый номер;

- из объяснительной члена Наблюдательного Совета ФИО12 следует, что на заседании Наблюдательного Совета от 12.04.2006 он отсутствовал, однако, в протоколе указанного заседания он присутствовал;

- истцу не было известно о проведении общего собрания акционеров от 20.05.2005, истца не уведомили о проведении собрания, объявлений о собрании истец не видел. О заседании Наблюдательного Совета истец узнал на внеочередном общем собрании акционеров от 17.11.2007, на которое истец приглашался уведомлением под роспись. На собрании 17.11.2007 истец присутствовал, истца на указанном собрании избрали в Наблюдательный Совет.

ЗАО «Ермаковская ДПМК» представило письменную правовую позицию по действительности решений общего собрания, оформленных протоколом № 2 от 20.05.2005 и решений, оформленных протоколом заседания наблюдательного Совета общества № 2 от 12.04.2006, согласно которой указано следующее:

- 20.05.2005 состоялось согласно протоколу № 2 общее собрание акционеров ЗАО «Ермаковская ДПМК» с повесткой дня: 1. утверждение годового отчета; 2. отчет ревизионной комиссии; 3. избрание членов ревизионной комиссии; 4. отчет членов наблюдательного Совета; 6. разное;

- по 6 вопросу выступил директор предприятия ЗАО «Ермаковская ДПМК» - ФИО2, указав на трудности работы предприятия, обратился к акционерам с предложением о продаже своих акций предприятию. Это предложение акционерами, присутствующими на собрании, не обсуждалось, голосование не проводилось, что противоречит требованиям статьи 72 Закона об АО;

- реализация обществом имущества в соответствии со статьей 72 Закона об АО является крупной сделкой, которая должна быть одобрена общим собранием акционеров или наблюдательным Советом согласно ст. 79 Закона об АО;

- решение общего собрания, оформленное протоколом № 2 от 20.05.2005, согласно которому решено дать добро на реализацию незадействованной техники, недействительное;

- 12.04.2006 состоялось заседание наблюдательного Совета, протокол № 2 по вопросу повестки дня: рассмотрение заявлений акционеров;

- в ходе заседания заявления акционеров не конкретизированы, не указаны фамилии акционеров, количество акций предлагаемых на продажу;

- наблюдательный Совет решает выкупить акции общества на основании поданных заявлений и рекомендовать администрации ДПМК реализовать транспортные средства по предложенным ими расчетам за определенное количество акций без указания денежного эквивалента;

- решение наблюдательного Совета противоречит статьи 77 Закона об АО, в соответствии с которой следовало определить рыночную стоимость имущества (акций и техники);

- согласно п. 11.5. устава ЗАО «Ермаковская ДПМК» от 30.04.2002, в соответствии с которым строилась деятельность предприятия, следует, что акционер вправе требовать выделение его доли в имуществе общества пропорционально количеству акций, которыми он владеет только в случае принятия решения о ликвидации общества вопрос о ликвидации общества на момент реализации техники не стоял. Решения наблюдательного Совета от 12.04.2006 незаконны.

В материалы дела ответчик - ЗАО «Ермаковская ДПМК» представило копию книги протоколов, копию реестра акций трудового коллектива, последние представлялись на обозрение суда в подлинниках.

В судебном заседании 30.05.2008 по ходатайству истца в качестве свидетеля в соответствии со статьей 88 АПК РФ заслушана ФИО10, которая пояснила, что является акционером ЗАО «Ермаковская ДПМК» с образования общества. Была реестродержателем в период с 1996 по 2003 год и с ноября 2007. Вела реестр, представленный истцом в дело, с 17.11.2007 (на основании договора с обществом от 17.11.2007) и с 1996 по 2003 год. Реестр с 2003 по ноябрь 2007 вела ФИО9, документы ей не предавала, последние остались в сейфе.

Рассмотрев представленные доказательства, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно решению общего собрания трудового коллектива Ермаковского хозрасчетного дорожно-строительного участка (протокол № 57 от 19.10.1990) создано АОЗТ «Ермаковский ХДСУ».

22.07.1994 постановлением Администрации Ермаковского района № 340 зарегистрировано АО «Ермаковская ДПМК» с уставным фондом 30 544 руб., выдано свидетельство № 153 о государственной регистрации.

16.05.1996 постановлением Администрации Ермаковского района № 189 зарегистрирован устав АОЗТ «Ермаковская ДПМК», утвержденный общим собранием акционеров от 20.04.1996, протокол № 1. Согласно указанному уставу (п. 1.1.) АО «Ермаковская ДПМК» зарегистрировано решением исполкома Ермаковского районного Совета народных депутатов № 368 от 19.12.1990. Общество учреждено решением общего собрания учредителей от 19.10.1990 г. на неограниченный срок. Согласно п. 4.7. устава уставной капитал составлял номинальную стоимость акций, приобретенных акционерами в сумме 916 320 000 руб., который был разделен на 30 544 обыкновенных акций номинальной стоимостью 30 000 руб. каждая. Приложен список акционеров АО «Ермаковская ДПМК» на 30.04.1996: 55 акционеров, в том числе ФИО1, всего у акционеров 30544 акций, в том числе у ФИО1 735 шт.

28.06.2002 постановлением Администрации Ермаковского района Красноярского края № 333-п зарегистрирован устав ЗАО «Ермаковская ДПМК», утвержденный общим собранием акционеров ЗАО «Ермаковская ДПМК» от 30.04.2002. Действие устава ЗАО «Ермаковская ДПМК», зарегистрированного постановлением главы района от 03.05.2001 № 220-п признано утратившим силу. Согласно п. 4.1. данного устава уставной капитал составлял 916 320 руб., количество обыкновенных акций – 30 544 шт. Далее, 09.06.2006 общим собранием акционеров общества утвержден устав ЗАО «Ермаковская ДПМК».

В соответствии с пунктами 6.1-6.3, 7.1, 8.1 устава ЗАО «Ермаковская ДПМК» высшим органом управления общества является общее собрание акционеров, общее руководство деятельностью общества между общими собраниями акционеров осуществляет Наблюдательный совет, единоличным исполнительным органом общества является директор.

В пункте 6.5 устава ЗАО «Ермаковская ДПМК» определена исключительная компетенция общего собрания акционеров общества, в том числе: приобретение и выкуп обществом размещенных акций в случаях, предусмотренных законом (пункт 6.5.18 устава). Рассмотрение вопросов о заключении сделок с заинтересованностью не отнесено к исключительной компетенции общего собрания акционеров.

Пунктом 6.9 устава ЗАО «Ермаковская ДПМК» предусмотрено, что решение общего собрания акционеров по вопросу, поставленному на голосование, принимается большинством голосов акционеров-владельцев голосующих акций общества, принимающих участие в собрании. Решение по вопросам, указанным в подпунктах 6.5.1, 6.5.3, 6.5.5, 6.5.17 устава принимаются квалифицированным большинством в ¾ голосов акционеров-владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании.

Согласно пункту 6.15 устава ЗАО «Ермаковская ДПМК» если не собран кворум, то собрание распускается. Новое собрание назначается не позднее, чем через 30 дней и считается правомочным при наличии акционеров, владеющих не менее, чем 30% голосующих акций.

Создаваемый в обществе наблюдательный совет ЗАО «Ермаковская ДПМК» решает вопросы общего руководства деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания (п. 7.4). Пунктом 7.5 устава ЗАО «Ермаковская ДПМК» определена исключительная компетенция Наблюдательного совета общества, в том числе: утверждение повестки дня общего собрания акционеров (п. 7.5.3), определение рыночной стоимости имущества в случаях, когда в соответствии с законом и уставом общества обязанность определения рыночной стоимости имущества возлагается на общество (п. 7.5.7), приобретение размещенных обществом акций, облигаций и иных ценных бумаг в случаях, предусмотренных законом (п.7.5.8), заключение сделок в совершении которых имеется заинтересованность (п. 7.5.17).

Решение о выпуске ценных бумаг ЗАО «Ермаковское ДПМК» и Отчет об итогах выпуска ценных бумаг, утвержденные Наблюдательным Советом ЗАО «Ермаковская ДПМК» 16.09.200 (протокол № 9), зарегистрированы Красноярским РО ФКЦБ России 19.12.2002 за государственным регистрационным номером 1-01-70734-N.

Согласно пункту 1.3 устава ЗАО «Ермаковская ДПМК» акционерами общества являются граждане, указанные в реестре акционеров.

Согласно реестру акций трудового коллектива Ермаковской ДПМК на 01.02.1991 ФИО1 являлся владельцем акций на сумму 53121 . В реестр акций АОЗТ «Ермаковская ДПМК» от 30.04.1996 ФИО1 включен в качестве владельца 735 акций. В реестре акций АОЗТ «Ермаковская ДПМК» от 27.03.1998 ФИО1 значится как владелец 748 акций. По состоянию на 28.04.2001 в реестре акций ЗАО «Ермаковская ДПМК» ФИО1 указан как владелец 748 акций.

После регистрации Отчета о выпуске ценных бумаг, в реестре акций ЗАО «Ермаковская ДПМК» ФИО1 значится как владелец 748 акций. По состоянию на 17.11.2007 в реестре акционеров ЗАО «Ермаковская ДПМК» ФИО1 является владельцем 748 акций.

Приобретение ФИО1 акций ЗАО «Ермаковская ДПМК» в количестве 748 штук отражено в записях по его лицевому счету.

28.03.2005 состоялось заседание Наблюдательного совета ЗАО «Ермаковская ДПМК», на котором принято решение о созыве годового собрания на 28.04.2005 с повесткой дня:

а) утверждение годового отчета, бухгалтерского баланса;

б) отчет ревизионной комиссии, избрание членов ревизионной комиссии;

в) отчет Наблюдательного Совета, избрание членов Наблюдательного Совета;

г) разное.

28.04.2005 общее собрание акционеров ЗАО «Ермаковская ДПМК» не состоялось ввиду отсутствия кворума, назначена новая дата проведения собрания - 20 мая 2005 года.

20.05.2005 состоялось общее собрание акционеров ЗАО «Ермаковская ДПМК» с участием акционеров, владеющих 42,1 % от общего числа голосующих акций общества. На повестку дня собрания поставлены вопросы:

а) утверждение годового отчета, бухгалтерского баланса;

б) отчет ревизионной комиссии, избрание членов ревизионной комиссии;

в) отчет Наблюдательного Совета, избрание членов Наблюдательного Совета;

г) разное.

На собрании 20.05.2005 принято решение об избрании Наблюдательного Совета общества в составе: ФИО13, ФИО2, ФИО14, ФИО15, ФИО16 По вопросу «Разное» на собрании 20.05.2005 принято решение о реализации незадействованной техники.

12.04.2006 состоялось заседание Наблюдательного Совета ЗАО «Ермаковская ДПМК» в составе: ФИО15, ФИО9, ФИО12, ФИО2, на котором приняты решения:

1) выкупить акции общества на основании поданных заявлений;

2) рекомендовать администрации ДПМК реализовать следующие транспортные средства по расчетам за приобретенные акции:

- автогрейдер за 1000 акций;

- КАМАЗ 55102 (785) за 840 акций;

- бульдозер Т-170 за 1000 акций;

- УАЗ 31519 за 500 акций;

- автокран за 1500 акций;

- КАМАЗ 55111 (832) за 2000 акций;

- ТО-26 за 2000 акций;

- КАМАЗ 551110 (771) за 1000 акций;

- КАМАЗ 55102А (582) за 1000 акций;

- ГАЗ 3110 (130) за 980 акций.

Приказом № 26а-пр от 14.04.2006 по ЗАО «Ермаковская ДПМК» предписано реализовать транспортные средства, согласно поданных заявлений. Приказ № 26а-пр подписан ФИО17

18.04.2006 между ЗАО «Ермаковская ДПМК», в лице директора ФИО17(продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства , в соответствии с которым продавец передает в собственность, а покупатель принимает транспортное средство : автомобиль ГАЗ 3110 «Волга», двигатель № 406 20Д*13037770, кузов № 31100010443284, государственный номер <***> в исправном состоянии и всю документацию на данное транспортное средство по акту приема-передачи после полной оплаты.

В соответствии с условиями договора оплата производится акциями ЗАО «Ермаковская ДПМК», принадлежащими Покупателю в количестве 980 акций.

18.04.2006 акционер ФИО2 обратился с заявлением к реестродержателю ЗАО «Ермаковская ДПМК» - директору ЗАО «Ермаковская ДПМК» ФИО17 с заявлением о принятии в счет оплаты за передаваемую ему технику акций в количестве 4980 шт.

18.04.2006 акционер ФИО2 направил реестродержателю ЗАО «Ермаковская ДПМК», в лице директора ЗАО «Ермаковская ДПМК» - ФИО17 уведомление об уступке права требования на 4980 акций.

При постановке на учет указанного автомобиля ФИО2 в ГИБДД был предъявлен договор купли-продажи транспортного средства от 09.08.2006, в котором покупатель ФИО2 обязался принять транспортное средство и оплатить за него продавцу ЗАО «Ермаковская ДПМК» 98 000 руб. То есть, продажа спорного автомобиля была оформлена двумя договорами, один из которых оспаривается в настоящем деле.

29.09.2006 между ЗАО «Ермаковская ДПМК» и ФИО2 подписан акт о приеме-передаче объекта основных средств № 9, в соответствии с которым ЗАО «Ермаковская ДПМК» передает, а ФИО2 принимает автомобиль ГАЗ 3110.

По данным электронной базы регистрации учета АМТ УГИБДД ГУВД по Красноярскому краю последним владельцем транспортного средства ГАЗ 3110, гос. номер <***> является ФИО3 на основании справки счета 19 МТ 237565 от 18.02.2007. В дело представлены копии указанной справки и ПТС на автомобиль.

При таких обстоятельствах истец обратился с иском о признании недействительным договора от 18.04.2006 купли-продажи автомобиля ГАЗ 3110 «Волга», 2001 года выпуска, двигатель № 40620Д*13037770, кузов № 31100010443284, государственный номер <***> и применении последствий недействительности сделки в виде возврата автомобиля в ЗАО «Ермаковская ДПМК» со ссылкой на статьи 81 83, 84, 72, 75 Федерального закона «Об акционерных обществах», статьи 167, 168 ГК РФ.

Установив обстоятельства дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьи 420 ГК РФ правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, применяются к договорам. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Данное положение следует применять с учетом статьи 422 ГК РФ, устанавливающей, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Нормы главы 11 Федерального закона РФ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об АО) устанавливают требования к порядку заключения акционерным обществом сделок с заинтересованностью. В силу статьи 81 Закона об АО сделками с заинтересованностью признаются сделки, в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, если данное лицо являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке.

Материалами дела подтверждено, что ФИО2 на момент подписания оспариваемого договора от 18.04.2006 являлся членом наблюдательного совета ЗАО «Ермаковская ДПМК» и выступал в качестве второй стороны данной сделки – покупателя имущества общества. Следовательно, ФИО2 являлся лицом, заинтересованным в совершении сделки по отчуждению принадлежащего ЗАО «Ермаковская ДПМК» автомобиля путем продажи его ФИО2 Таким образом, оспариваемый договор от 18.04.2006 для ЗАО «Ермаковская ДПМК» является сделкой с заинтересованностью.

Статьей 83 Закона об АО установлено, что сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена до ее совершения советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии с настоящей статьей. В обществе с числом акционеров - владельцев голосующих акций 1000 и менее решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается советом директоров (наблюдательным советом) общества.

Материалами дела подтверждается, что число акционеров ЗАО «Ермаковская ДПМК» менее 1000. Уставом ЗАО «Ермаковская ДПМК» решение вопроса о заключении сделок с заинтересованностью также отнесено к компетенции Наблюдательного совета. При этом решение принимается большинством голосов присутствующих членов при условии наличия кворума – более половины избранных членов наблюдательного совета.

Вместе с тем, в силу пункта 2 статьи 83 Закона об АО решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, должно быть принято советом директоров (наблюдательным советом) общества большинством голосов директоров, не заинтересованных в ее совершении (в обществе с числом акционеров - владельцев голосующих акций 1000 и менее).

Пунктом 7 статьи 83 Закона об АО установлено, что для принятия советом директоров (наблюдательным советом) общества и общим собранием акционеров решения об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, цена отчуждаемых либо приобретаемых имущества или услуг определяется советом директоров (наблюдательным советом) общества в соответствии со статьей 77 настоящего Федерального закона. Таким образом, определение рыночной стоимости отчуждаемого имущества на основании статьи 77 Закона об акционерных обществах является обязательным для совета директоров общества при принятии решения об одобрении сделки, в которой имеется заинтересованность (пункт 7 статьи 83 Закона), что не означает переоценку балансовой стоимости части активов, подлежащих отчуждению.

Положения статьи 77 Федерального закона РФ «Об акционерных обществах» не устанавливают обязательного привлечения независимого оценщика с целью определения рыночной стоимости отчуждаемого по сделке с заинтересованностью имущества – в силу п. 2 данной статьи независимый оценщик может быть привлечен для определения рыночной стоимости имущества. Вместе с тем, согласно п. 1 статьи 77 Федерального закона РФ «Об акционерных обществах» если лицо, заинтересованное в совершении одной или нескольких сделок, при которых цена (денежная оценка) имущества определяется советом директоров (наблюдательным советом) общества, является членом совета директоров (наблюдательного совета) общества, цена (денежная оценка) имущества определяется решением членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, не заинтересованных в совершении сделки.

Согласно представленному в материалы дела протоколу заседания Наблюдательного Совета ЗАО «Ермаковская ДПМК» от 12.04.2006 рекомендовано администрации ДПМК реализовать ГАЗ 3110 за 980 акций.

Из представленного протокола от 12.04.2006 не усматривается принятие решения Наблюдательным Советом об одобрении сделки, в которой имеется заинтересованность директора ЗАО «Ермаковская ДПМК», являющегося второй стороной сделки.

Согласно пункту 1 статьи 84 Закона об АО сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, совершенная с нарушением требований к сделке, предусмотренных данным Законом, может быть признана недействительной по иску общества или акционера.

ФИО1 является акционером ЗАО «Ермаковская ДПМК», владеющим 748 акциями, о чем свидетельствует представленный в материалы дела реестр акционеров, лицевой счет ФИО1

Довод ответчика о том, что ФИО1 утратил статус акционера в связи с принятием Наблюдательным Советом ЗАО «Ермаковская ДПМК» соответствующего решения на заседании от 17.03.2005 является несостоятельным в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что акции ФИО1 приобрел в 1990 году при распределении имущества Ермаковской ХДСУ при приватизации предприятия, что подтверждается протоколами № 63 от 20.12.1990 и № 65 от 01.02.1991 заседания Совета акционеров Ермаковского ХДСУ.

Документы о распоряжении истцом акциями в количестве 748 штук отсутствуют. За автомобиль ГАЗ-6601 согласно договору от 25.09.1996 ФИО1 должен был рассчитаться с АОЗТ Ермаковское ДПМК денежными средствами в сумме 6 507 675 руб. Акции за указанный автомобиль истцом не передавались.

В книге протоколов имеется протокол № 4 заседания Наблюдательного Совета от 17.03.2005, последний не подписан председателем – ФИО11 Согласно данному протоколу ФИО2, ФИО17 не принимали участия в собрании от 17.03.2005. На собрании присутствовала ФИО9 и другие. Согласно протоколу на собрании происходил разбор и анализ причин кризисного положения предприятия, обсуждался вопрос досрочного прекращения полномочий директора предприятия ФИО2 и другие вопросы. По итогам собрания решено отказать акционерам созывать внеочередное собрание, директору было разрешено реализовать технику. В протоколе отсутствует указание на принятие решения о лишении ФИО7 акций и выводе его из числа акционеров.

Ссылка на аудиторское заключение ООО «Аудит-Сервис», в котором указывается на протокол Наблюдательного Совета от 17.03.2005 № 4, согласно которому аннулированы акции ФИО1, последний выведен из состава акционеров общества не имеет значения ввиду отсутствия подлинного протокола от 17.03.2005 соответствующего содержания.

Кроме того, положения Закона об АО не допускают возможности лишения акционера принадлежащих ему акций путем принятия Наблюдательным Советом соответствующего решения.

Согласно статье 2 Федерального закона Российской Федерации «О рынке ценных бумаг» акция - эмиссионная ценная бумага, закрепляющая права ее владельца (акционера) на получение части прибыли акционерного общества в виде дивидендов, на участие в управлении акционерным обществом и на часть имущества, остающегося после его ликвидации. Акция является именной ценной бумагой.

В силу статьи 128 ГК РФ акции относятся к объектам гражданских прав, наряду с другим имуществом.

Пунктом 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

ФИО1 не мог быть лишен принадлежащих ему акций на основании решения Наблюдательного Совета акционерного общества.

ФИО1, являясь акционером ЗАО «Ермаковская ДПМК», владеющим 748 акциями, имеет право на иск об оспаривании сделки с заинтересованностью - договора от 18.04.2006.

В Постановлении Пленума ВАС РФ № 40 от 20.06.2007 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью» указано на необходимость доказательств истца, подтверждающих фактические обстоятельства, позволяющие сделать вывод о наличии у совершенной акционерным обществом сделки признаков сделки с заинтересованностью.

Если будет установлено, что другая сторона в двусторонней сделке не знала и не должна была знать о наличии признаков заинтересованности в сделке и несоблюдении установленного порядка ее совершения, по смыслу статьи 84 Закона об акционерных обществах сделка не может быть признана судом недействительной.

ФИО18, являясь одной из сторон оспариваемой сделки, знал, о том, что совершаемая сделка, является сделкой с заинтересованностью, поскольку сам являлся членом наблюдательного совета ЗАО «Ермаковская ДПМК» согласно протоколу общего собрания акционеров от 20.05.2005.

Истец также ссылается на нарушение статей 72, 75 Закона об АО.

Договор от 18.04.2006, заключенный между ЗАО «Ермаковская ДПМК» и ФИО2, является договором мены, отношения по которому регулируются главой 31 ГК РФ .

В соответствии со статьей 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

Согласно условиям оспариваемого договора ЗАО «Ермаковская ДПМК» передает в собственность, а ФИО2 принимает соответствующее транспортное средство и документацию на него по акту приема-передачи после полной оплаты.

В соответствии с условиями договора оплата производится акциями ЗАО «Ермаковская ДПМК», принадлежащими ФИО2 в количестве 980 акций.

Таким образом, стороны договора согласовали обмен автомобиля на акции общества. При этом, ЗАО «Ермаковское ДПМК» приняло на себя обязательство принять от ФИО2 980 акций в счет оплаты за переданный автомобиль.

Возможность приобретения акционерным обществом акций этого общества предусмотрена в статье 72 Закона об АО, согласно которой общество вправе приобретать размещенные им акции по решению общего собрания акционеров об уменьшении уставного капитала общества путем приобретения части размещенных акций в целях сокращения их общего количества, если это предусмотрено уставом общества.

Общество, если это предусмотрено его уставом, вправе приобретать размещенные им акции по решению общего собрания акционеров или по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества, если в соответствии с уставом общества совету директоров (наблюдательному совету) общества принадлежит право принятия такого решения.

Пунктом 4.19 устава ЗАО «Ермаковская ДПМК» (в редакции от 18.06.2002) предусмотрено, что общество вправе приобретать размещенные им акции по решению Наблюдательного Совета. Оплата акций при приобретении их обществом может осуществляться деньгами и иным имуществом (пункт 4.20 устава).

Пунктом 2 статьи 72 Закона об АО установлено, что общество не вправе принимать решение о приобретении обществом акций, если номинальная стоимость акций общества, находящихся в обращении, составит менее 90 процентов от уставного капитала общества.

Согласно пункту 4.1 устава ЗАО «Ермаковская ДПМК» (ред. от 28.06.2002) уставной капитал общества составляет 916320 руб. Все акции, размещаемые обществом , являются обыкновенными именными. Общее количество акций - 30544 шт., номинальной стоимостью 30 руб.

Общее количество акций и их номинальная стоимость отражены также в Решении о выпуске ценных бумаг № 1-01-70734-N , зарегистрированным 19.12.2002.

В соответствии с пунктом 4 статьи 72 Закона об АО решением о приобретении акций должны быть определены категории (типы) приобретаемых акций, количество приобретаемых обществом акций каждой категории (типа), цена приобретения, форма и срок оплаты, а также срок, в течение которого осуществляется приобретение акций.

Если иное не установлено уставом общества, оплата акций при их приобретении осуществляется деньгами. Срок, в течение которого осуществляется приобретение акций, не может быть меньше 30 дней. Цена приобретения обществом акций определяется в соответствии со статьей 77 настоящего Федерального закона.

12.04.2006 состоялось заседание Наблюдательного Совета ЗАО «Ермаковская ДПМК» в составе: ФИО15, ФИО9, ФИО12, ФИО2, на котором приняты решения:

1) выкупить акции общества на основании поданных заявлений;

- автогрейдер за 1000 акций;

- КАМАЗ 55102 (785) за 840 акций;

- бульдозер Т-170 за 1000 акций;

- УАЗ 31519 за 500 акций;

- автокран за 1500 акций;

- КАМАЗ 55111 (832) за 2000 акций;

- ТО-26 за 2000 акций;

- КАМАЗ 551110 (771) за 1000 акций;

- КАМАЗ 55102А (582) за 1000 акций;

- ГАЗ 3110 (130) за 980 акций.

В данном решении не указан срок, в течение которого осуществляется приобретение акций.

В результате принятого решения ЗАО «Ермаковская ДПМК» должно приобрести свои акции в количестве 11820 шт. по номинальной стоимости 30 руб. за 1 шт., всего на сумму 354 600 руб.

После исполнения принятого решения наблюдательного совета ЗАО «Ермаковская ДПМК» от 12.04.2006 и приобретения обществом акций, указанных в решении, номинальная стоимость акций общества, находящихся в обращении составит: 916320 руб. – 354 600 руб. = 561 720 руб., или 61,3% уставного капитала общества, т.е. меньше 90 % уставного капитала общества.

Следовательно, принятое наблюдательным советом решение от 12.04.2006 противоречит положениям статьи 72 Закона об АО. Суд приходит к выводу, что договор от 18.04.2006 заключен с нарушением статьи 72 Закона об АО.

Выкуп акций обществом по требованию акционеров регламентируется статьей 75 Закона об АО. Договор от 18.04.2006 предусматривает обмен автомобиля на 980 акций ФИО2, рыночная стоимость которых не определена в порядке, установленном пунктом 3 статьи 75 Закона об АО (цена выкупа акций определяется советом директоров, но не ниже рыночной стоимости независимого оценщика). Вышеуказанный договор также не является следствием случаев, указанных в пункте 1 статье 75 Закона об АО, необходимых для возникновения права у акционера требовать выкупа соответствующих акций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

С учетом изложенного, а также поскольку в результате исполнения оспариваемой сделки из владения ЗАО «Ермаковская ДПМК» выбыло имущество – автомобиль и при этом ответчиком не представлено доказательств его приобретения по стоимости, эквивалентной рыночной цене соответствующего количества акции, требование истца о признании недействительным договора от 18.04.2006 правомерно заявлено истцом и подлежит удовлетворению.

Истец просит применить последствия недействительности сделки и обязать ответчика возвратить полученный по договору от 18.04.2006 автомобиль обществу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленный услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены Законом.

Из положений данной статьи усматривается, что последствия ничтожности сделки подлежат применению к сторонам сделки, и не может быть возложена обязанность по возврату имущества на сторону, не являющуюся стороной по сделке.

Из материалов дела следует, что владельцем транспортного средства ГАЗ 3110, гос. номер <***> в настоящее время является третье лицо - ФИО3

В порядке реституции, применяемой к стороне сделки, возвратить спорное транспортное средство обществу не представляется возможным, ввиду того, что его собственником в настоящее время является третье лицо - не сторона недействительной сделки.

При таких обстоятельствах, требование истца о возврате имущества, переданного по договору купли-продажи от 18.04.2006, не подлежат удовлетворению судом.

Заявление ответчика – ФИО2 о пропуске истцом шестимесячного срока на обжалование, установленного п. 7 статьи 49 АПК РФ неуместно, поскольку предметом спора является не решение общего собрания акционеров, а договор купли-продажи транспортного средства. О пропуске иного срока исковой давности, который применяется согласно закону к соответствующему требованию о признании недействительной сделки, ответчиками не заявлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины распределяются на ответчиков поровну, исходя из общего размера 2 000 руб.

При обращении с настоящим иском в арбитражный суд истец уплатил в федеральный бюджет 2 000 руб. государственной пошлины согласно квитанции банка от 25 12.2007.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 , 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля ГАЗ 3110 «Волга», 2001 года выпуска, двигатель № 40620Д*13037770, кузов № 31100010443284, государственный номер <***> заключенный 18.04.2006 между ФИО2 и ЗАО «Ермаковская ДПМК».

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Ермаковская ДПМК» в пользу ФИО1 1 000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его изготовления в полном объеме в Третий арбитражный апелляционный суд.

Судья

Гражданский кодекс часть 1

Гражданский кодекс часть 2

Гражданский кодекс часть 3

Гражданский кодекс часть 4

Решение № А33-128/08 от 06.06.2008 АС Красноярского края

Р Е Ш Е Н И Е

Н.В. Хорошева