Гражданский кодекс часть 1

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Красноярскому краю (г. Красноярск),

дело по иску Администрации ЗАТО п. Солнечный Красноярского края (ЗАТО п. Солнечный)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ЗАТО п. Солнечный)

о взыскании 26 973,92 руб. неосновательного обогащения и 2124,57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности № 1 от 12.01.2009,

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 15.10.2008,

протокол судебного заседания велся судьей М.А. Альтергот,

установил:

администрация ЗАТО п. Солнечный Красноярского края обратилась в Арбитражный суд Красноярского краяс исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 26 974 руб. неосновательного обогащения и 2 576,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 21.11.2008 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, на 18.12.2008 назначено предварительное судебное заседание. Определением от 18.12.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Красноярскому краю, дело назначено к судебному разбирательству на 22.01.2009.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания (уведомление от 30.12.2008), в заседание не явилось. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводилось в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании 22.01.2009 ответчик заявил отвод судье М.А. Альтергот.

В целях рассмотрения отвода в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 14-30 часов 22.01.2009 до 14-00 часов 28.01.2009. После окончания перерыва судебное заседание продолжено. В судебное заседание прибыли представители истца и ответчика.

Определением от 28.01.2009 в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 об отводе судьи М.А. Альтергот в деле №А33-12978/2008 отказано.

В судебном заседании от представителя истца на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика 26 973,92 руб. основного долга и 2124,57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Ходатайство об уменьшении размера исковых требований принято судом.

Представитель истца поддержал исковые требования, пояснил, что иск заявлен о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 26 973,92руб. в связи с фактическим пользованием ответчиком земельным участком, на котором находится принадлежащий ответчику на праве собственности объект недвижимости по адресу: <...>. На сумму неосновательного обогащения истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ в размере2124,57руб., которые заявлены ко взысканию наряду с долгом.

Представитель ответчика исковые требования отклонил, считает, что земельный участок, за пользование которым заявлены исковые требования, не принадлежит истцу, поскольку находится в пользовании войсковой части 63630 (63 эксплуатационно-технической комендатуре) Ракетных войск стратегического назначения. Данный участок входит в состав земельного участка с кадастровым номером 24:39:5601001:0032. Кроме того, по мнению представителя ответчика, истец необоснованно произвел расчет суммы неосновательного обогащения исходя из ставки, определенной для земель, занятыми объектами торговли.

Представитель ответчика заявил устное ходатайство о вызове в судебное заседание свидетеля ФИО4 – командира войсковой части 78469. В обоснование данного ходатайства ответчик указал, что командира войсковой части 78469 может подтвердить, что спорный земельный участок не принадлежит истцу.

Представитель истца возражал против вызова указанного свидетеля для дачи пояснений, поскольку по его мнению, пояснения указанного свидетеля не является допустимым доказательством, имеющиеся в материалах дела доказательства достоверно свидетельствуют собственнике спорного земельного участка.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд пришел к выводу, что основания для его удовлетворения отсутствуют, пояснения указанного свидетеля в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ не могут быть положены в основу решения, принятого по настоящему делу, исходя из предмета и основания исковых требований.

Кроме того, ответчик заявил устное ходатайство о направлении запроса в регистрационную службу для получения сведений о собственнике спорного земельного участка.

Ответчик возразил против удовлетворения заявленного ходатайства в связи с отсутствием для этого оснований.

Рассмотрев заявленное ходатайство суд пришел к выводу о необходимости его отклонения. Отсутствие либо наличие государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок на результат рассмотрения настоящего дела не влияет. В удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Указом Президента Российской Федерации от 13.08.1998 утверждены границы закрытого административно-территориального образования – поселка Солнечного Красноярского края.

В письме ФГУ «Земельная кадастровая палата по Красноярскому краю» от 04.07.2007 № 5 указано, что земельный участок с кадастровым номером 24:61:01 00 004 :0007 поставлен на государственный кадастровый учет на основании постановления администрации п. Солнечный от 10.01.2003 № 5. Территориально расположен в границах ЗАТО п. Солнечный. Границы ЗАТО п. Солнечный определены и утверждены указом президента РФ. По кадастровому номеру можно определить, что земельный участок с кадастровым номером 24:61:01 00 004:0007 находится на территории ЗАТО п. Солнечный (кадастровый округ: Красноярский край-24, кадастровый район ЗАТО п. Солнечный-61).

Согласно письму от 19.01.2009 № 06-294/26412 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю земельный участок с кадастровым номером 24:61:0100004:0007, площадью 481 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, ЗАТО <...>, в реестре федерального имущества не значится.

Согласно свидетельству серии 24 № 002452335 ФИО1 зарегистрирована Администрацией поселка Солнечный Красноярского края 04.07.2002 в качестве индивидуального предпринимателя.

На основании пункта 1 соглашения об определении долей между супругами от 27.06.2006 ФИО3 принадлежит ½ доли в праве общей долевой собственности на нежилое капитальное здание, находящееся по адресу: Красноярский край, Ужурский район, ЗАТО <...>, ФИО1 принадлежит ½ доли в праве общей долевой собственности на нежилое капитальное здание находящееся по адресу: Красноярский край, Ужурский район, ЗАТО <...>.

По договору дарения нежилого капитального здания ФИО3 передал ФИО1 в собственность безвозмездно в качестве дара ½ доли в праве общей долевой собственности на нежилое капитальное здание общей площадью 260,30 кв.м., кадастровый номер 24:61:0100004:0007:04:256:002:000387900:20000, расположенное по адресу: Красноярский край, Ужурский район, ЗАТО <...>.

Право собственности на нежилое здание общей площадью 260,30 кв.м., расположенное по адресу: <...>, зарегистрировано за ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.08.2006 серии 24 ЕЗ № 110174.

ФИО3, как прежний владелец нежилого капитального здания общей площадью 260,30 кв.м. находящегося по адресу: Красноярский край, Ужурский район, ЗАТО <...>, заявлением от 13.09.2006 обратился к главе ЗАТО п. Солнечный о расторжении договора аренды № 204 от 20.05.2003 на земельный участок, находящийся по адресу: ЗАТО <...>, кадастровый номер 24:61:0100004:007 в связи утратой права собственности на расположенное на данном земельном участке нежилое капитальное здание.

26.03.2007 Администрация ЗАТО п. Солнечный (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) подписали соглашение расторжении договора, согласно которому с 01.01.2007 договор аренды земельного участка № 204 от 20.05.2003 расторгнут. По акту приема-передачи от 26.03.2007 земельный участок площадью 481 кв.м. с кадастровым номером 24:61:0100004:007, расположенный по адресу: Красноярский край, Ужурский район, ЗАТО <...>, возвращен арендатором -ФИО3 арендодателю.

Сопроводительным письмом от 22.03.2007 № 01-02/980 глава администрации ЗАТО пос. Солнечный направил ФИО1 для подписания договор аренды земельного участка № 464 от 14.03.2007, который получен ответчиком 27.03.2007 (уведомление от 27.03.2007). Согласно пункту 1.1 данного договора в аренду для эксплуатации нежилого здания в целях торговли предоставляется земельный участок общей площадью 481 кв.м. с кадастровым номером 24:61:0100004:0007, расположенный по адресу Красноярский край, Ужурский район, ЗАТО <...>.

Поскольку договор аренды земельного участка № 464 от 14.03.2007 не подписан между истцом и ответчиком, ответчик без надлежащих правовых оснований фактически пользовался земельным участком в период с 01.01.2007 по 31.12.2007, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 26 973,92 руб. неосновательного обогащения и 2124,57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет неосновательного обогащения произведен истцом на основании решения Совета депутатов ЗАТО Солнечный Красноярского края от 13.11.2006 № 204-д «Об установлении рублевых ставок арендной платы за землю в ЗАТО Солнечный Красноярского края в 2007 году».

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. По смыслу указанной нормы следует, что права и обязанности возникают, в том числе, из неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ и пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка (абзац 2 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

Судом установлено, что нежилое здание общей площадью 260,30 кв.м. с кадастровым номером 24:61:0100004:0007:04:256:002:000387900:20000, расположенное по адресу: Красноярский край, Ужурский район, ЗАТО <...>, принадлежит ФИО1 на праве собственности, что подтверждается договором дарения от 10.08.2006, свидетельством о государственной регистрации 25.08.2006.

Таким образом, с момента регистрации перехода права собственности на здание ответчик – ФИО1 признается фактическим землепользователем участка общей площадью 481 кв.м, несмотря на отсутствие арендных отношений в виде составленного собственником земельного участка и новым собственником объекта недвижимости самостоятельного документа.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Договор аренды на земельный участок с кадастровым номером 24:61:0100004:0007, расположенный по адресу: Красноярский край, Ужурский район, ЗАТО <...>, для эксплуатации вышеуказанного нежилого здания между истцом и ответчиком не заключался. Предложение истца заключить договор аренды оставлено ответчиком без внимание, таким образом, намерение пользоваться земельным участком на праве аренды предприниматель ФИО1 не реализовала, от создания определенных правовых последствий уклонилась.

С учетом изложенного, факт безвозмездного использования спорным земельным участком подтвержден в ходе судебного разбирательства и ответчиком не оспорен. В данном случае возможной формой платы за землю для ответчика является арендная плата, подлежащая взысканию в порядке применения норм о неосновательном обогащении.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При неосновательном сбережении, вызванном неосновательным пользованием чужим имуществом, потерпевший (истец) обладает правом требования к приобретателю в размере стоимости пользования вещью, подлежавшей уплате, но не уплаченной приобретателем за ее пользование.

В связи с уклонением ответчика от надлежащей оплаты землепользования истец как лицо, уполномоченное сдавать в аренду используемый ответчиком земельный участок, является потерпевшим, а сумма денежных средств, сбереженных ответчиком в связи с таким уклонением, должна определяться исходя из ставок арендной платы за данный земельный участок.

Истец произвел расчет неосновательного обогащения за пользование земельным участком общей площадью 481 кв.м. (кадастровый номер 24:61:0100004:0007), расположенным по адресу: ЗАТО <...>, на основании Решения Совета депутатов ЗАТО Солнечный Красноярского края от 13.11.2006 № 204-д «Об установлении рублевых ставок арендной платы за землю в ЗАТО Солнечный Красноярского края в 2007 году», с учетом номера кадастрового квартала, в котором находится спорный земельный участок, его разрешенного использования. Истцом приняты во внимание площадь, занимаемая объектом недвижимого имущества и площадь территории, прилегающей к зданию. Данный расчет не противоречит требованиям действующего законодательства (части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, требования ЗАТО п. Солнечный Красноярского края о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 26 973,92 руб. за период с 01.01.2007 по 31.12.2007 заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 2124,57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2008 по 30.09.2008 в сумме 2 124,57 руб. Данный расчет проверен судом, является верным, не нарушает прав ответчика. В связи с нарушением сроков внесения платы за пользование земельным участком, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2124,57 руб. также являются обоснованными и подлежит удовлетворению.

Возражения ответчика по поводу применяемых истцом ставок размеров противоречат сведениям, указанным в кадастровом плане спорного земельного участка и действующему на территории ЗАТО Солнечный Красноярского края Решению Совета депутатов ЗАТО Солнечный Красноярского края от 13.11.2006 № 204-д.

Доводы ответчика о том, что администрация ЗАТО п. Солнечный не является надлежащим истцом, поскольку спорный земельный участок указанному лицу не принадлежит, отклоняются судом, поскольку вступают в противоречие с представленными в материалы доказательствами, подтверждающими факт нахождения спорного земельного участка на территории ЗАТО п. Солнечный Красноярского края и не основаны на нормах закона. Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям. Расходы истца по оплате государственной пошлине на основании данной номы закона в сумме 1163,94 руб. относится на ответчика, остальная сумма уплаченной государственной пошлины в размере 18,06 руб. подлежит возврату плательщику из федерального бюджета в силу статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу администрации закрытого административно-территориального образования Солнечный Красноярского края 26973 руб. 92 коп. неосновательного обогащения, 2124 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1163 руб. 94 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить администрации закрытого административно-территориального образования Солнечный Красноярского края государственную пошлину в размере 18 руб. 06 коп. уплаченную платежным поручением № 2113 от 23.09.2008.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его изготовления в полном объёме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо путём подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев после принятия постановления апелляционной инстанции по существу рассмотрения апелляционной жалобы, либо в течение двух месяцев после истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.А. Альтергот