Гражданский кодекс часть 1

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт-Сити» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии:

от заявителя: ФИО2, действующего на основании доверенности от 11.04.2019, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО3, действующего на основании доверенности от 10.01.2019 № 42, личность удостоверена паспортом, ФИО4, действующей на основании доверенности от 10.01.2019 № 29, личность удостоверена паспортом,

от третьего лица: ФИО5, действующей на основании доверенности от 10.09.2018 № 22, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Ибадуллаевой, протоколирование ведется с использованием средств системы аудиозаписи,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1(далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее - ответчик) о признании незаконным и отмене определения госинспектора Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ФИО3 от 15.04.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.

Представители административного органа в судебном заседании заявленные требования не признали, сослались на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения заявленных требований, представил документы.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 207-211).

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

21.03.2019 индивидуальный предприниматель ФИО1 через электронную систему «ГИС ЖКХ» обратилась в Службу с жалобой на ООО УК «Комфорт - Сити» по вопросу начисления собственнику жилого помещения № 128 в многоквартирном доме по адресу: <...> (далее - МКД) платы за отопление за январь, февраль 2019 года с нарушением требований, предусмотренных пунктом 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - правила № 354), а именно исходя из площади квартиры, а не по показаниям прибора учета.

27.03.2019 в целях всестороннего и своевременного рассмотрения указанного обращения, государственным инспектором Службы, в соответствии с частью 3.2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» был направлен запрос ООО УК «Комфорт-Сити» о предоставлении необходимых документов, перечень которых указан в запросе.

08.04.2019 ООО УК «Комфорт-Сити» - в адрес Службы поступили запрашиваемые документы и письменные пояснения, согласно которым расчет платы за отопление за 2018 и 2019 г.г. будет производиться в соответствии с положениями пункта 42(1) Правил № 354.

15.04.2019 госинспектором Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ФИО3 по жалобе ФИО1 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием события правонарушения, в котором указано следующее.

В ходе рассмотрения сообщения (обращения) гр. ФИО1, являющейся собственником жилого помещения № 128 в многоквартирном доме по адресу: <...> (далее - МКД), по вопросу начисления обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт-Сити» (далее - ООО «УК «Комфорт-Сити») платы за отопление с учетом показаний индивидуального прибора учета тепловой энергии (далее - ИПУ), установленного и введенного в эксплуатацию 15.08.2018 в жилом помещении № 128 в МКД установлено: поскольку ИДУ тепловой энергии № 336406828, установленный в жилом помещении № 128 был поверен 10.09.2018 и введен в эксплуатацию соответствующим актом только 12.09.2018, определить среднемесячный объем потребления тепловой энергии в жилом помещении № 128 в МКД, который в соответствии с пунктом 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правил № 354), надлежит применять при расчете размера платы собственника данного жилого помещения за отопление в течение 2019 года, не представляется возможным по причине отсутствия показаний ИПУ № 336406828 за весь 2018 год. При этом документы, подтверждающие ввод ИПУ № 336406828 в эксплуатацию до 12.09.2018 ни управляющей организацией. ни собственником жилого помещения № 128 в Службу не представлены. Следовательно, в условиях невозможности определения в соответствии с пунктом 42(1) Правил № 354 среднемесячного объема потребления тепловой энергии в жилом помещении № 128 за 2018 год, а также принимая во внимание, что учету подлежат показания только введенного должным образом ИПУ тепловой энергии. в настоящее время у Службы отсутствуют основания для принятия мер административного воздействия в отношении ООО «УК «Комфорт-Сити» с целью понуждения управляющей организации производить в течение 2019 года расчет размера платы собственника жилого помещения №128 в МКД за отопление исходя показаний ИПУ № 336406828.

Полагая, что определение госинспектора Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ФИО3 от 15.04.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием события правонарушения, по жалобе ФИО1, противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункту 19.2 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 (ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 28.3, статьей 23.55 КоАП РФ, частью 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положением о государственном жилищном надзоре, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 N 493, Положением о Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, утвержденным Постановлением Правительства Красноярского края от 03.04.2012 N 143-П, Перечнем должностных лиц Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом службы от 11.09.2009 N 182-п, оспариваемое определение вынесено контролирующим органом в пределах предоставленных полномочий.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (части 3 статьи 28.1 КоАП РФ).

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

В соответствии с пунктами 1, 3 и 6 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

По пунктам 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения.

Таким образом, из совокупности вышеприведенных норм следует, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события или состава административного правонарушения.

При отсутствии события административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато.

Административный орган пришел к выводу об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ (отсутствии состава административного правонарушения), что следует из текста оспариваемого определения.

Часть 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ устанавливает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно подпункту "а" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, лицензионным требованием является соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно статье 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Красноярского края от 26.07.2016 № 373-п (далее - Постановление № 373-п) на территории г. Красноярска установлен способ оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года.

То есть, действует порядок определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению равными долями по 1/12 в течение всего календарного года, как при отсутствии, так и при наличии общедомового прибора учета тепловой энергии (далее - ОДПУ) в многоквартирном доме (далее - МКД).

Порядок расчета размера платы потребителей, проживающих в многоквартирных домах, за предоставленную коммунальную услугу по отоплению определен пунктом 42(1) Правил № 354.

Редакцией Правил № 354, действовавшей до 01.01.2019, с учетом положений Постановления № 373-п в ситуации, при которой рассматриваемый многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, предусмотрено два общих способа определения размера платы граждан за отопление в зависимости от степени оснащенности помещений в таком многоквартирным доме индивидуальными приборами учета тепловой энергии (далее - ИПУ):

1) в многоквартирном доме не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии - размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении рассчитывается исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии во всем МКД, определенного на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за прошлый год (формула 3(1) Приложения № 1 к Правилам № 354 в ред., действовавшей до 01.01.2019);

2) в многоквартирном доме все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии - размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении рассчитывается исходя из среднемесячных объемов потребления тепловой энергии в рассматриваемом жилом помещении и во всем МКД, определенным на основании показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии и показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (формула 3(3) Приложения № 1 к Правилам № 354 в ред., действовавшей до 01.01.2019).

Постановлением Правительства РФ от 28.12.2018 № 1708 на основании Постановления Конституционного суда РФ от 10.07.2018 № 30-П внесены изменения в вышеуказанный порядок определения размера платы граждан за отопление, установленный пунктом 42(1) Правил № 354.

В частности, с 01.01.2019, в случае если многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии тепловой энергии и хотя бы одно, но не все жилые и нежилые помещения в таком доме оборудованы доме индивидуальными приборами учета тепловой энергии (далее - ИПУ), размер платы пользователя помещения с установленным и введенным должным образом в эксплуатацию ИПУ тепловой энергии определяется с учетом положений Постановления № 373-п по формуле 3(1) Приложения № 1 к Правилам № 354 (в ред., действующей с 01.01.2019):

где:

V_i - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный в i-м помещении (жилом или нежилом), оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) приборами учета, при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) прибора учета, при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление, полученного на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) прибора учета за предыдущий год, а в i-м помещении (жилом или нежилом) в многоквартирном доме, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) приборами учета, - исходя из площади такого помещения по формуле 3(7);

S_i - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

V^д - объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год;

S^об - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

T^Т - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на не оборудованное индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, определяется по формуле 3(7):

где:

S_i - общая площадь не оборудованного индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

- сумма объемов (количества) тепловой энергии, определенных по показаниям индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета за расчетный период при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме по показаниям индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета за предыдущий год;

- сумма площадей i-х помещений (жилых или нежилых) в многоквартирном доме, оборудованных индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, с применением показаний которых осуществляется расчет платы.

Таким образом, размер платы пользователя помещения с установленным и введенным должным образом в эксплуатацию индивидуальным прибором учета тепловой энергии определяется с учетом вышеприведенных положений, исходя из:

- среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в помещении, полученного на основании показаний индивидуального прибора учета тепловой энергии за предыдущий год;

- среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме на основании показаний общедомового прибора учета тепловой энергии за предыдущий год.

Как следует из материалов дела, индивидуальный прибор учета заявителя, расположенный в жилом помещении, был поверен 10.09.2018 и введен в эксплуатацию соответствующим актом 12.09.2018, в связи с чем заявителем в адрес управляющей компании подавались сведения по данному прибору учета за период сентябрь-декабрь 2018 года. До момента поверки и ввода в эксплуатацию прибора учета такие показания отсутствовали.

В ходе рассмотрения настоящего дела заявитель представил дополнительные документы, ранее отсутствовавшие у административного органа в ходе рассмотрения заявления о возбуждении дела об административном правонарушении. В частности, представлен акт ввода в эксплуатацию индивидуального прибора учета отопления от 01.12.2013, дата очередной поверки октябрь 2017 года.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что по истечении срока поверки в октябре 2017 года прибор учета не поверялся, в последующем после изменения законодательства был поверен 10.09.2018 и введен в эксплуатацию 12.09.2018.

В качестве обоснования довода о наличии в действиях управляющей организации состава правонарушения, заявитель полагает неправомерным позицию о необходимости предоставления показания индивидуального прибора учета за весь предшествующий календарный год, считая, что в силу требований пункта 59 Правил № 354 допустимо представление показаний только за 3 месяца истекшего календарного года.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд полагает, что довод заявителя основан на неверном понимании нормы пункта 59 Правил № 354.

Так, пунктом 59 Правил № 354 предусмотрено, что плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления -исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) Правил № 354 при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в следующих случаях и за указанные расчетные периоды:

а) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения;

б) в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные Правилами № 354, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд;

в) в случае, указанном в подпункте «г» пункта 85 Правил№ 354 , начиная с даты, когда исполнителем был составлен акт об отказе в допуске к прибору учета, распределителям, до даты проведения проверки в соответствии с подпунктом «е» пункта 85 Правил № 354, но не более 3 расчетных периодов подряд.

В пункте 60 Правил № 354 также предусмотрено, что по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил в случаях, предусмотренных подпунктами "а" и "в" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Из буквального толкования приведенных норм следует, что в случае выхода из строя индивидуального прибора учета (в том числе, в связи с истечением срока поверки) расчет среднемесячного объема потребления определяется по показаниям индивидуального прибора учета по отоплению за предыдущие месяцы отопительного периода (не менее 3 месяцев), при этом такое расчетное значение объема потребление допустимо не более 3 расчетных периодов подряд. Объем потребление тепловой энергии на отопление для расчетных периодов, следующих после вышеуказанных трех расчетных периодов, определяется исходя из нормативов потребления.

В рассматриваемом случае, учитывая, что срок поверки прибора учета истек в октябре 2017 года, повторно прибор учета введен в эксплуатацию 12.09.2018, следовательно, вышеуказанные нормы могли быть применены следующим образом: за период с октября по декабрь 2017 года – исходя из среднемесячного объема, определенного по правилам подпункта «а» пункта 59 Правил № 354 (при наличии соответствующих показаний за ранние периоды), за период с января 2018 года по август 2018 года – по нормативу согласно пункту 60 Правил № 354., с сентября 2018 года – по показаниям прибора учета.

Вместе с тем, поскольку индивидуальный прибор учета тепловой энергии повторно был введен в эксплуатацию соответствующим актом только в сентябре 2018 года, определить среднемесячный объем потребления тепловой энергии в жилом помещении № 128 по правилам подпункта «а» пункта 59 Правил № 354 управляющая компания не могла ввиду отсутствия соответствующих показаний прибора учета за ранние периоды.

В этой связи при расчете размера платы собственника данного жилого помещения за отопление в течение 2019 года обоснованно управляющей компанией не учитываются показания индивидуального прибора учета за период с сентября по декабрь 2018 года в отсутствие соответствующих показаний за весь 2018 года и невозможностью их определения.

Следовательно, в условиях невозможности определения в соответствии с пунктом 42(1) Правил № 354 среднемесячного объема потребления тепловой энергии в жилом помещении № 128 за 2018 год, а также принимая во внимание, что учету подлежат показания только введенного должным образом ИПУ тепловой энергии, на момент рассмотрения обращения у Службы отсутствовали основания для принятия мер административного воздействия в отношении ООО «УК «Комфорт-Сити» с целью понуждения управляющей организации производить в течение 2019 года расчет размера платы собственника жилого помещения № 128 в МКД за отопление исходя из показаний ИПУ № 336406828.

При таких обстоятельствах, служба не имела достаточных оснований для вывода о наличии состава административно правонарушения, поэтому в соответствии пунктом 1 части 1 статьи 24.5, частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ правомерно отказала в возбуждении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт-Сити» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что в результате не принятия к учету показаний прибора учета за четыре месяца 2018 года, он вынужден оплачивать коммунальные услуги в большем объеме, судом не принимается во внимание, поскольку в случае несоответствия фактического потребления коммунального ресурса начисленной плате в обязанность управляющей компании входит осуществление перерасчета по итогам 2019 года.

На основании изложенного, основания для отмены указанного определения отсутствуют.

По части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным и отмене определения Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 15.04.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Е.В. Болуж