Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Прокуратуре города Дивногорска

об оспаривании представления от 20.03.2020 № 7/1-5-2020,

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя: ФИО1, действующей на основании доверенности от 11.01.2021 № 13, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

представителя ответчика и третьего лица: ФИО2, прокурора отдела прокуратуры Красноярского края, на основании доверенности служебного удостоверения,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самойловой М.А., с использованием средств системы аудиозаписи,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – заявитель, ООО «ДЖКХ») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Прокуратуре города Дивногорска (далее – ответчик) о признании незаконным и отмене представления № 7/1-5-2020 от 20.03.2020.

Определением от 28.01.2021 заявление принято к производству суда, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 660049, <...>).

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика и третьего лица в судебном заседании заявленные требования не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Прокуратурой города Дивногорска проведена проверка по обращению ФИО3, по результатам которой в деятельности ООО «Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство» установлены нарушения требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства при начислении сумм пени и неустойки.

Проверкой установлено, что ООО «ДЖКХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 18.10.2004, адрес местонахождения согласно сведениям ЕГРЮЛ: Красноярский край» <...>.

На основании договора управления от 28.08.2012 многоквартирный дом по адресу: <...> (далее - МКД), находится в управлении ООО «ДЖКХ».

17.04.2015 ООО «ДЖКХ» Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края выдана лицензия № 201 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В пунктах 4 и 7 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1.1 ст. 157 ЖК РФ правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 утверждены правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).

В силу ч. 2 ст. 155 ЖК РФ, п. 67 Правил плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.

Пунктом 69 Правил утвержден порядок формирования платежного документа по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе определен перечень сведений, которые могут быть включены в платежный документ.

Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ были внесены изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (далее - ФЗ № 98).

В соответствии со ст. 18 ФЗ № 98 установлено, что до 1 января 2021 года Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее -Постановление № 424) до 1 января 2021 г. приостановлено взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (СОУГО-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, разъяснены, в том числе, вопросы начисления и взыскания пени (штрафа, неустойки).

Как указано Верховным судом РФ, Постановлением № 424 приостановлено действие порядка начисления неустоек (установлен мораторий), в том числе в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г., независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Правила о приостановлении начисления неустоек по смыслу пунктов 3 - 5 Постановления № 424 действуют вне зависимости от места жительства, места пребывания гражданина, местонахождения и места осуществления деятельности юридического лица, а также независимо от введения на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Кроме того, Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в письме от 20.04.2020 № 12360-ОГ/04 разъяснен порядок формирования платежных документов, согласно которому неустойка (штраф, пени), начисленная до вступления в силу Постановления № 424, а также задолженность указываются в графе «Задолженность за предыдущие периоды/Аванс на начало расчетного периода (учтены платежи, поступившие до 25 числа включительно)» платежного документа.

По результатам проверки установлено, что в нарушение перечисленных норм законодательства ООО «ДЖКХ» продолжало начисление пени и неустойки, при этом платежные документы сформированы без учета позиции Минстроя Российской Федерации.

Как показала проверка, собственнику жилого помещения по адресу: <...>, ФИО3 в 2020 году за март в платежном документе по оплате ЖКУ начислены пени в размере 254 316,10 рублей, за апрель – 255 083,34 рублей, за май – 557 982 36 рублей, а также неустойка в размере 693,58 рублей, за июль – пени в размере 503 719,84 рублей, за август - в размере 510 500,16 рублей, за сентябрь – 516 536,12 рублей, за октябрь – 523 335,97 рублей, за ноябрь – 534 304,71 рублей.

Таким образом, в нарушение перечисленных норм законодательства ООО «ДЖКХ» продолжало начисление пени и неустойки, о чем свидетельствует ежемесячное увеличение размера неустойки в апреле, мае, августе, сентябре, октябре, ноябре 2020 года.

Кроме того, платежные документы сформированы с нарушением требований Правил № 354, включены суммы по оплате госпошлины и судебных издержек, которые не предусмотрены утвержденными требованиями.

Вместе тем неустойка (штраф, пени), начисленная до вступления в силу Постановления № 424, а также задолженность не указана в графе «Задолженность за предыдущие периоды/Аванс на начало расчетного периода».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», заместителем прокурора города Дивногорска И.А. Полищук вынесено представление № 7/1-5-2020 от 20.03.2020, которым последний требует:

1. Незамедлительно рассмотреть настоящее представление с участием представителя прокуратуры г. Дивногорска.

2. Принять меры к устранению выявленных нарушений, причин и условий, способствующих их возникновению, и недопущению подобного впредь.

3. Рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности.

4. О результатах рассмотрения представления сообщить прокурору г. Дивногорска в установленный законом месячный срок.

Полагая, что представление № 7/1-5-2020 от 20.03.2020 противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что представление от 12.10.2020 №7-03-2020 не нарушает права и законные интересы заявителя на основании следующего.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации») прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

Статьями 21, 26 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что предметом прокурорского надзора являются, в том числе, соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также соблюдение прав, и свобод человека и гражданина руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Исходя из целей, задач и предмета прокурорского надзора, реализация указанной функции прокуратуры обеспечивается, в том числе, нормами статей 22, 24 названного Закона, которые позволяют прокурору устанавливать обстоятельства, свидетельствующие о фактах нарушения законов, и при наличии достаточных данных, указывающих на нарушение закона органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 Закона, вносить соответствующее представление.

Представление прокурора в силу статьи 22 Закона является формой реагирования прокурора на нарушения органами и должностными лицами требований закона.

В соответствии со статьей 24 названного Закона представление об устранении нарушений закона подлежит безотлагательному рассмотрению, то есть на орган или должностное лицо, кому адресовано представление прокурора, возложена обязанность по рассмотрению представления.

Таким образом, из положений пункта 1 статьи 21, пункта 3 статьи 22, статей 24, 28 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» следует, что прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов наделен правом вносить представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, в частности, должностные лица органов прокуратуры.

С учетом изложенного, представление прокурора не может быть исключено из числа решений органов государственной власти, которые могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанная правовая позиция нашла свое отражение в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года.

Поскольку неисполнение представления прокурора организацией или должностным лицом, в адрес которых оно внесено, может служить основанием для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, представление может быть оспорено в судебном порядке.

Системный анализ указанных норм свидетельствует о том, что представление прокурора является тем ненормативным актом, законность которого может быть проверена в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из характера нарушения и субъектного состава лиц, участвующих в деле, настоящий спор подведомствен арбитражному суду.

Прокуратурой города соблюден порядок проведения проверки, предусмотренный Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) и ведомственными организационно-распорядительными документами.

Так, 24.11.2020 в прокуратуру города Дивногорска поступило обращение ФИО3 на действия ООО «ДЖКХ» при начислении задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии с требованиями ст. 10 Закона о прокуратуре в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным.

Согласно части 3 статьи 21 Закона о прокуратуре решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

Типовая форма решения о проведении проверки и типовая форма мотивированного решения о расширении предмета указанной проверки утверждаются Генеральным прокурором Российской Федерации. Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17.03.2017 № 172 утверждена типовая форма решения о проведении проверки (приложение № 1).

Согласно приложению № 1 к указанному приказу в решении о проведении проверки указывается: прокурор (заместитель прокурора), классный чин, фамилия, инициалы; наименование проверяемого органа (организации); цель проверки; основание проверки; предмет проверки; срок проведения проверки с указанием даты начала и окончания проверки; лицо, которому поручено проведение проверки с указанием фамилии, имени, отчества, занимаемой должности.

02.12.2020 заместителем прокурора г. Дивногорска принято решение № 197 о проведении проверки соблюдения ООО «ДЖКХ» законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В решении о проведении проверки указаны все необходимые сведения, что свидетельствует о его соответствии требованиям, установленным приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17.03.2017 № 172.

02.12.2020 прокуратурой города Дивногорска по фактическому месту нахождения ООО «ДЖКХ» (<...>) курьером направлено решение о проведении настоящей проверки, которое 02.12.2020 получено ООО «ДЖКХ», что подтверждается отметкой о получении (вход. № 722) и не оспорено заявителем.

С учетом изложенного, ООО «ДЖКХ» было своевременно и надлежащим образом уведомлено о проведении проверки.

В силу перечисленных норм законодательства управляющая организация несет ответственность за правильность производимых начислений по оплате жилищно-коммунальных услуг и достоверность сведений, содержащихся в платежных документах, предъявляемых к оплате собственникам (нанимателям) жилых помещений.

Согласно материалам дела, в ходе проверки собственником жилого помещения по адресу: <...>, ФИО3 представлены платежные документы по оплате жилищно-коммунальных услуг, согласно которым в 2020 году за март в платежном документе по оплате ЖКУ начислены пени в размере 254 316,10 рублей, за апрель – 255 083,34 рублей, за май – 557 982,36 рублей, а также неустойка в размере 693,58 рублей, за июль – пени в размере 503 719,84 рублей, за август – в размере 510 500,16 рублей, за сентябрь – 516 536,12 рублей, за октябрь – 523 335,97 рублей, за ноябрь – 534 304,71 рублей.

Таким образом, исходя из направленных потребителю платежных документов, следует, что размер неустойки с марта по апрель увеличился на 767,24 рублей, с апреля по май – на 302 899,02 рублей, с июля по август – на 6 780,32 рублей, с августа по сентябрь – на 6 035,96 рублей, с сентября по октябрь – на 6 799,85 рублей, с октября по ноябрь – на 10 968,74 рублей.

При данных обстоятельствах суд полагает, что прокуратурой города по итогам проверки правомерно сделан вывод о том, что, несмотря на установленный законодательством запрет по начислению (взысканию) пени и неустойки по оплате жилищно-коммунальных услуг, ООО «ДЖКХ» продолжало начисление данных платежей в анализируемом периоде.

Пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Постановление № 424) до 1 января 2021 г. приостановлено взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Так, Постановлением № 424 приостановлено действие порядка начисления неустоек (установлен мораторий), в том числе в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период. Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г., независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Оспаривая представление, заявитель указал на не выяснение прокурором периода, за который потребителю были начислены соответствующие пени. Общество указывает, что в платежных документах фактически были отражены пени, начисленные обществом до 06.04.2020, при этом изменение размера пени обусловлено неверным указанием начисленных пени в предшествующих периодах. В подтверждение данного довода заявителем представлены расчеты пени применительно к каждому расчетному периоду (март – ноябрь 2020 года), в которых отсутствуют начисления пени после 06.04.2020.

Вместе с тем представленные расчеты не могут свидетельствовать о не начислении потребителю пени после 06.04.2020 исходя из содержания представленных платежных документов.

Как указано ранее, в платежных документах за март начислены пени в размере 254 316,10 рублей, за апрель – 255 083,34 рублей, за май – 557 982,36 рублей, а также неустойка в размере 693,58 рублей, за июль – пени в размере 503 719,84 рублей, за август – в размере 510 500,16 рублей, за сентябрь – 516 536,12 рублей, за октябрь – 523 335,97 рублей, за ноябрь – 534 304,71 рублей.

При этом в платежных документах не указано, что данные пени начислены за ранние периоды до 06.04.2020. Платежные документы не содержат соответствующего расчета пени и периода их образования, что не позволяет суду осуществить проверку правильности отражения пени в платежном документе. Суд также учитывает, что исходя из содержания платежных документов, потребителю невозможно однозначно установить период, за который произведены доначисления.

Кроме того, из представленных заявителем расчетов пени за март – ноябрь 2020 года усматривается, что размер пени применительно к каждому месяцу с учетом произведенных оплат задолженности определен в диапазоне от 742 377,75 руб. (март 2020 года) до 741 176,15 руб. (ноябрь 2020 года), что отличается от размера пени, указанных в платежных документах за март-ноябрь 2020 года.

Таким образом, доводы ООО «ДЖКХ» относительно правильности расчетов сумм неустойки и пени судом отклонены как документально не подтвержденные, противоречащие сведениям, отраженным в платежных документах.

Письмом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.04.2020 № 12360-ОГ/04 разъяснен порядок формирования платежных документов, согласно которому неустойка (штраф, пени), начисленная до вступления в силу Постановления № 424, а также задолженность указываются в графе «Задолженность за предыдущие периоды/Аванс на начало расчетного периода (учтены платежи, поступившие до 25 числа включительно)» платежного документа.

По результатам проверки прокурором обоснованно установлено, что в нарушение приведенных норм ООО «ДЖКХ» продолжало начисление пени и неустойки, при этом платежные документы сформированы без учета позиции Минстроя Российской Федерации. Платежные документы сформированы с нарушением требований Правил № 354, включены суммы по оплате госпошлины и судебных издержек, которые не предусмотрены утвержденными требованиями. Неустойка (штраф, пени), начисленная до вступления в силу Постановления № 424, а также задолженность не указана в графе «Задолженность за предыдущие периоды/Аванс на начало расчетного периода».

Установленные в ходе проверки нарушения влекут несоблюдение прав и законных интересов граждан в указанной сфере, стали возможными по причине несоблюдения должностными лицами ООО «ДЖКХ» законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, а также в связи с отсутствием должного контроля со стороны общества.

Таким образом, оспариваемое представление от 20.03.2020 № 7/1-5-2020, обязывающее заявителя незамедлительно рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры г. Дивногорска, принять меры к устранению выявленных нарушений, причин и условий, способствующих их возникновению, и недопущению подобного впредь, а также рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности, является законным и не нарушает прав заявителя, что свидетельствует об отсутствии предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ оснований для признания его недействительным.

Доказательств неисполнимости представления заявителем в материалы дела не представлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего искового заявления составляют 3000 рублей и с учетом результата рассмотрения дела подлежат отнесению на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Е.В. Болуж