Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель Михайлюк Сергей Васильевич обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-заготовительная база крайпотребсоюза» овзыскании 12 357 руб. 23 коп. задолженности по договору поставки № 30 от 08.01.2004.

Определением от 02.10.2007 г. исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края, назначено предварительное судебное заседание на 29.10.2007 г.,

Определением от 29.10.2007 г. назначено судебное разбирательство на 26.11.2007 г.

Определением от 28.11.2007 судебное разбирательство по делу отложено.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, заявил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, определение арбитражного суда от 28.11.2007, направленное в адрес ответчика, возвращено органом связи в суд по истечении срока хранения.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие значимые обстоятельства.

Согласно пункта 1.1 договора поставки № 30 от 08.01.2004, подписанному между Михайлюком Сергеем Васильевичем (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Торгово-заготовительная база крайпотребсоюза» (покупатель), поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить рыбопродукцию (товар). В соответствии с пунктом 1.2 договора количество, цена и ассортимент поставленного товара указывается в сопроводительных документах: счетах - фактурах, товарно- транспортных накладных, которые являются неотъемлимой частью договора, сумма каждой счет - фактуры является суммой отдельной сделки. Согласно пункта 2.1 договора объем, ассортимент поставленного товара согласуется между поставщиком и покупателем за 1 день до отгрузки товара. В соответствии с пунктом 2.2 договора стороны подписывают накладную на отпуск товара и счет- фактуру, подтверждающие факт сдачи товара. По качеству товар считается сданным согласно сертификата соответствия. Согласно пункту 3.1 договора оплата товара производится в течение 7 дней с момента сдачи товара поставщиком покупателю, право собственности на товар переходит после его полной оплаты. В соответствии с пунктом 5.5 договора настоящий договор заключается на срок по 31 .12.2003, вступает в силу со дня его подписания и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре.

Согласно товарным накладным № 00132978 РН от 28.11.2006 г.; № 00134960 РН от 02.12.2006, № 00137652 РН от 08.12.2006, № 00139192 РН от 12.12.2006, № 00141060 РН от 15.12.2006, № 00145554 РН от 26.12.2006, ответчиком получен товар на сумму 18 462 руб. 54 коп., на оплату товара ответчику выставлены счета - фактуры № 00057688 от 28.11.2006, № 00058598 от 02.12.2006, № 00059787 от 08.12.2006, № 00139192 от 12.12.2006, № 00061328 от 15.12.2006.

Согласно представленным в материалы дела приходным кассовым ордерам: № 34865 от 19.12.2006, № 34985 от 20.12.2007, № 35415 от 25.12.2006 ответчиком произведена частичная оплата поставленного товара в размере 6 039 руб. 28 коп.

Таким образом, образовалась задолженность ответчика по договору поставки № 30 от 08.01.2004, в размере 12 357 руб. 23 коп.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации индивидуальных предпринимателей от 20.10.2004 (серия 24 № 002292957) Михайлюк Сергей Васильевич является индивидуальным предпринимателем.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации юридических лиц от 08.01.2004 (серия 24 № 000221140) общество с ограниченной ответственностью «Торгово-заготовительная база крайпотребсоюза» является юридическим лицом.

Иск заявлен о взыскании 12 357 руб. 23 коп. по договору поставки № 30 от 08.01.2004, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, неоплатой поставленного товара.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношение, возникшее между сторонами, основано на договоре поставки товара и регулируется главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе, из договоров и должны исполняться надлежащим образом исходя из условий обязательства в соответствии с требованиями законов и иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

Факт получения ответчиком у истца товара и наличие задолженности на сумму 12 357 руб. 23 коп. подтвержден представленными по делу доказательствами (товарно- транспортные накладные: № 00132978 РН от 28.11.2006 г.; № 00134960 РН от 02.12.2006, № 00137652 РН от 08.12.2006, № 00139192 РН от 12.12.2006, № 00141060 РН от 15.12.2006, № 00145554 РН от 26.12.2006; счета – фактуры: № 00057688 от 28.11.2006, № 00058598 от 02.12.2006, № 00059787 от 08.12.2006, № 00139192 от 12.12.2006, № 00061328 от 15.12.2006; приходные кассовые ордеры: № 34865 от 19.12.2006, № 34985 от 20.12.2007, № 35415 от 25.12.2006) и не опровергнут доказательствами ответчика.

Учитывая, что ответчиком до настоящего времени не произведена оплата задолженности за поставленный товар, требование о взыскании 12 357 руб. 23 коп. суммы долга подлежит удовлетворению судом.

При таких обстоятельствах, на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск подлежит удовлетворению в заявленной ко взысканию сумме с отнесением на ответчика судебных расходов по иску (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 156, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-заготовительная база крайпотребсоюза» в пользу индивидуального предпринимателя Михайлюка Сергея Васильевича 12 357 руб. 23 коп руб. задолженности, 500 руб. государственной пошлины.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.

Судья И.И.Ермакова