Гражданский кодекс часть 1

-14 февраля 2007 года по договору аренды истец передал ответчику, принадлежащее истцу на праве собственности оборудование по переработке рыбопродукции на общую сумму 347019,78 рублей;

-для заключения договора в момент фактической передачи имущества истцом был передан ответчику для подписания письменный договор аренды № 002/2007 от 14.02.07 г., который ответчиком подписан и возвращен не был. Тем не менее, истец считает данный договор заключенным в простой письменной форме исходя из положений ст.434, 438 ГК РФ, поскольку ответчик принял оборудование и в течение 2-х месяцев исполнял свои договорные обязательства перед истцом по оплате арендной платы. Эти обязательства были предусмотрены в п.3.1 договора (11800 рублей ежемесячно);

-пл.поручениями № 982081 от 01.03.07 г., № 979642 от 10.04.07 г. ответчик перечислял арендные платежи. После этого ответчик свои обязательства исполнять перестал;

-10.05.07г. истец направил ответчику письмо с требованием о погашении задолженности и намерением расторгнуть договор в связи с невыполнением договорных обязательств. Ответа на данное письмо истец не получил;

-31.05.07 г. истец в соответствие с положениями ст. 452, 619 ГК РФ направил ответчику новое уведомление и требование о расторжении договора аренды в связи с существенным нарушением договора со стороны ответчика. В установленный законом 30-дневный срок ответчик на данное требование не ответил;

-неисполнение обязанности по оплате арендной платы ответчиком составляет 6 месяцев, с апреля по сентябрь 2007 года включительно, задолженность равна 70800 рублей;

-согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. В ст.619 ГК РФ установлено, что по требованию арендодателя договор аренды можетбыть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечение установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

-ст. 622 ГК РФ определяет, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендованное имущество в том состоянии, которое он получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. На основании изложенного, истец просит:

1.расторгнуть договор аренды № 002/2007 от 14.02.07 г., заключенный между истцом и ответчиком;

2.обязать ответчика возвратить истцу арендованное имущество - оборудование по переработке рыбопродукции - в составе:

- доска разделочная - 2 шт.,

-солемер,

-тележка,

-ванна засолочная - 4 шт.,

-машина вакуумная,

-профессиональный нож - 10 шт.,

-мусат для правки,

-запайщик,

-инсек. лампа,

-мало для вакуумной установки - 1 л,

-бактерицидная лампа - 2 шт.,

-фартук - 4 шт.,

-перчатки,

-заточное приспособление,

-стол технологический,

-слайсер,

-прибор для соли,

-мид 150 крысогон - 3 шт.,

-электронные весы,

-лента тефлоновая - 2,6 м,

-книга ФИО3,

-весы CASLP-15,

-весы CASSW1/5;

3. взыскать с ответчика денежные средства, составляющие задолженность по арендной
плате в сумме 70800 рублей.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 иск не признал, указав на следующие обстоятельства:

- оборудование для цеха приобретено ответчиком за собственные средства в г. Москве;

- доводы истца несостоятельны по причине того, что приобретённое им промышленное оборудование установлено в цехе и эксплуатировалось с декабря 2006 года по январь 2007 года;

- согласно документам представленным истцом, спорное оборудование приобретено им в феврале 2007 года.

В настоящем судебном заседании истец поддержал требования, указанные в исковом заявлении.

Ответчик изложил возражения, указанные в отзыве на иск.

В ходе исследования документов истец заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела с целью получения дополнительных сведений в отношении приобретения спорного имущества. В силу ст.ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении ходатайства отказано.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В качестве документов, направленных на возникновение прав и обязанностей, представлен договор от 14.02.2007 № 002/2007.

Условия договора позволяют квалифицировать его как договор аренды. Следовательно, действия сторон должны подчиняться требованиям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор аренды в силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации является возмездным и реальным договором. Для его заключения необходимо передача (предоставление) имущества арендатору.

Договор аренды № 002/2007 и приложение № 1 к нему предпринимателем ФИО1 не подписаны. Документов, подтверждающих передачу имущества ответчику, не представлено. Акт приема передачи между сторонами не составлялся.

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды должен четко содержать характеристику и признаки сдаваемого в аренду объекта, позволяющие точно установить соответствующее имущество, его состояние и место нахождение.

Данные, содержащиеся необходимые сведения об объекте аренды, отнесены к существенным условиям договора, при отсутствии которых, он считается незаключенным.

В договоре указано, что арендодатель обязуется предоставить во временное пользование, а арендатор принять оборудование согласно приложению № 1.

Приложение № 1 к договору не содержит характеристик и идентификационных признаков сдаваемого в аренду оборудования. При таких обстоятельствах и в соответствии с п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным, а договор не может считать заключенным.

Пороки договора не могут быть устранены никакими дополнительными толкованиями и документами.

Это вызвано тем, что договор аренды имеет публичное значение. Строгие требования к характеристике объекта предъявляются для того, чтобы кредиторы, учредители, другие органы (неопределенный круг третьих лиц), а не арендатор и арендодатель, могли получить исчерпывающие сведения об арендованном имуществе.

В соответствии со ст. 433 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии со ст. 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации для заключения договора аренды необходима передача имущества. Документов, подтверждающих передачу имущества в аренду, не представлено. Ответчик факт передачи имущества в аренду отрицает.

В соответствии со ст. 434 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Акцептом в соответствии со ст. 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Ссылка истца на то, что ответчик течение 2-х месяцев исполнял свои договорные обязательства перед истцом и пл.поручениями № 982081 от 01.03.07 г., № 979642 от 10.04.07 г. перечислял арендные платежи, не может служить основанием для признания договора заключенным.

Предприниматель в судебном заседании пояснил (пояснения представлены в письменном виде), что бухгалтер ФИО4 являлась бухгалтером в обществе с ограниченной ответственностью ТПК «Маяк» и вела бухгалтерию предпринимателя ФИО1. За это время представлялось на подпись большое количество документов, среди которых оказались платежные поручения по аренде оборудования. Работа с бухгалтером была построена на доверительных отношениях, поэтому, в подробности предприниматель не вдавался. На тот момент предприниматель должен был оплачивать задолженность по налогам по 11 700 р. ежемесячно. Сумма задолженности по налогам и указанная в спорных пл. поручениях была примерно одинаковой, в связи с этим, платежные поручения на перечисления арендных платежей, подписаны ошибочно.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо должно доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований.

Общество с ограниченной ответственностью ТПК «Маяк» не представило документов, подтверждающих передачу предпринимателю ФИО1 в аренду оборудования, наличие договорных отношений между предпринимателем ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью ТПК «Маяк» в связи с этим, требования о расторжении договора, возврате имущества и взыскании арендной платы удовлетворению не подлежат.

Документы, представленные обществом с ограниченной ответственностью ТПК «Маяк» в отношении приобретенного им оборудования у общества с ограниченной ответственностью «СТК» по договору купли продажи от 13.02.2007, не могут являться основанием для признания договора аренды с ответчиком заключенным.

Доводы истца о наличии у ответчика спорного оборудования признаются несостоятельными и не могут служить основанием для удовлетворения требований.

Общество с ограниченной ответственностью ТПК «Маяк» представило договор купли продажи в отношении приобретенного им оборудования у общества с ограниченной ответственностью «СТК» 13.02.2007 по товарной накладной № 592.

Предприниматель ФИО1 представил документы о приобретении промышленного оборудования по переработке рыбы и морепродуктов у общества с ограниченной ответственностью «Дарт Трейд» 26.12.2006 по товарной накладной № 759.

Товарная накладная № 592 от 13.02.2007 содержит наименование товара без указания каких-либо характеристик.

В товарной накладной № 759 от 26.12.2006 указаны наименование, характеристики оборудования с приложением сертификатов соответствия.

Наименование товара в товарной накладной № 592 от 13.02.2007 и в товарной накладной № 759 от 26.12.2006 различное.

Требования истца признаются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца и возврату из бюджета не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Красноярского края.

Судья

Л.А. Мыглан