АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск

Судья Арбитражного суда Красноярского края Хорошева Н.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» в лице Заозерновского межрайонного отделения, г. Заозерный Красноярского края

к обществу с ограниченной ответственностью «ВАТ», п. Роща Уярского района Красноярского края

о взыскании 35 621 руб. 38 коп.

при участии:

Головача Е.А., представителя истца по доверенности № 149 от 01.08.2008,

Гришечкина А.Т., директора ответчика согласно выписке из ЕГРЮЛ от 20.10.2008, протоколу № 1 общего собрания учредителей ООО «ВАТ» от 20.06.2003.

Протокол настоящего судебного заседания велся судьей Хорошевой Н.В.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 01 декабря 2008 года.

В полном объеме решение изготовлено 08 декабря 2008 года.

Открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» в лице в лице Заозерновского межрайонного отделения (далее – ОАО «Красноярскэнергосбыт», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВАТ»  (далее – ООО «ВАТ», ответчик) о взыскании 35 621 руб. 38 коп. договорной неустойки.

Определением от 10.10.2008 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 10.11.2008 дело назначено к судебному разбирательству на 01.12.2008.

В судебном заседании истец настаивал на иске, в обоснование требования указал следующее:

- между ОАО «Красноярскэнергосбыт и ООО «ВАТ» заключен договор на электроснабжение № 0063 от 02.10.2006 в соответствии с которым «Гарантирующий поставщик» подает электроэнергию в точки поставки «Абонента» в количестве, определенном в соответствии с согласованными ежегодно договорными объемами потребления электроэнергии (мощности) с помесячной детализацией и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному техническому присоединению. ООО «ВАТ», в свою очередь, обязалось своевременно оплачивать поставляемую электроэнергию;

- в соответствии с п.п. 7.7. договора в случае превышения за расчетный период договорной величины потребления электрической энергии, более чем на 2 %, абонент несет ответственность в размере 2-х кратной стоимости электроэнергии, потребленной сверх количества, установленного договором, рассчитанной исходя из среднего тарифа по электроэнергии, определяемого как отношение начисленной за потребленную электроэнергию суммы (без НДС) к количеству потребленной электроэнергии в натуральном выражении.

- стороны согласовали договорные величины электропотребления, которые в апреле 2008 года составили– 7000 кВт./ч.;

- согласно данных приборов учета потребления электроэнергии, ООО «ВАТ» фактически в апреле 2008 года потреблено 22 760 кВт./ч.;

- размер неустойки по расчетам истца размер неустойки составил 35 621 руб. 38 коп.

- в адрес ООО «ВАТ» направлялась претензия.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Рассмотрев представленные доказательства, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства имеющие значение для дела.

Между ОАО «Красноярскэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и ООО «ВАТ» (Абонент) подписан договор на электроснабжение № 0063 от 02.10.2006 с соглашением от 03.12.2007, в соответствии с условиями которого ОАО «Красноярскэнергосбыт» обязалось осуществлять продажу электрической энергии, Абонент обязался оплачивать потребленную электроэнергию на условиях, установленных договором.

На основании заявления ООО «ВАТ» от 27.02.2008 сторонами согласована договорная величина электропотребления на апрель 2008 года - 7000 кВт/ч.

В соответствии с пунктами 6.2, 6.3 договора учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется приборами учета и расчетными методами, указанными в приложении № 3 к договору. При установке расчетных приборов не на границе балансовой принадлежности электрических сетей абонента и сетевой организации, количество учтенной ими электроэнергии корректируется на величину потерь электроэнергии в сети от места установки приборов до границы балансовой принадлежности электрической сети.

Согласно пункту 5.1.4 договора абонент обязан представлять в последний день каждого месяца Гарантирующему поставщику показания приборов учета электроэнергии в письменном виде по утвержденной форме за подписью уполномоченного на то лица Абонента и сетевой организации и заверенные печатью.

Согласно сведениям о расходе электроэнергии, представленным сетевой организацией – ООО «Энергобаланс-Сибирь» истцу, в апреле 2008 года ответчик потребил электрическую энергию в количестве 22 760 кВт/ч.

Пунктом 7.7 договора предусмотрена ответственность абонента за превышение за расчетный период (месяц) потребления электрической энергии сверх количества, предусмотренного договором, более чем на 2 процента в виде 2-х кратной стоимости электроэнергии потребленной сверх количества, установленного договором в Приложении 1, рассчитанной исходя из среднего тарифа по электроэнергии, определяемого как отношение начисленной за потребленную электроэнергию суммы (без НДС) к количеству потребленной электроэнергии в натуральном выражении.

Согласно расчету истца размер неустойки составил 35 621 руб. 38 коп.

Ссылаясь на то, что в спорном периоде ответчик более, чем на 2 процента превысил договорную величину электропотребления, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере 35 621 руб. 38 коп.

Установив обстоятельства дела, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В качестве оснований возникновения обязательств статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договоры и сделки. 

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

02.10.2006 открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» и ООО «ВАТ» заключили договор № 0063 от 02.10.2006.

Сложившиеся между истцом и  ответчиком отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю)  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования.

Таким образом, потребитель электроэнергии обязан оплатить принятую энергию.

Согласно части 2 статьи 541 Гражданского  кодекса Российской Федерации договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве.

Согласно пункту 5.2.1 договора № 0063 от 02.10.2006  по согласованию с гарантирующим поставщиком абонент имеет право производить изменение договорной величины электропотребления при подаче заявки за месяц до начала месяца намечаемого изменения.

Таким образом, договором и нормами Гражданского  кодекса абонентам предоставлено право изменять объем потребляемой электроэнергии при условии её оплаты в полном объеме.

Статьей 541 Гражданского  кодекса предусмотрена дополнительная обязанность абонента: возместить расходы, понесенные энергоснабжающей организацией.

При подаче настоящего иска истцом не заявлялись требования о возмещении расходов. 

Договором предусмотрена дополнительная обязанность абонента - уведомить энергосбнажающую организацию за месяц об изменении договорной величины потребления. В силу указания в законе на то, что абонент имеет право изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, и в силу отсутствия в договоре ответственности за неисполнение обязанности по предварительному уведомлению, несоблюдение абонентом обязанности по подаче заявки об изменении планируемого количества потребления электроэнергии не влечет для абонента ответственности по договору.

Согласно п. 62 Постановления Правительства РФ от 26.02.2004 № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации» на розничном рынке определение размера оплаты электрической энергии (мощности), потребленной (произведенной) свыше (ниже) количества, установленного договором, производится в соответствии с правилами определения стоимости поставки электрической энергии (мощности) на розничном рынке, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам, с учетом расходов на приобретение соответствующего объема электрической энергии (мощности) на оптовом и (или) розничном рынках и (или) его производство, если гарантирующий поставщик, энергоснабжающая организация, энергосбытовая организация, к числу потребителей которой относится население, владеет на праве собственности или на ином законном основании генерирующим объектом.

При этом для случаев, когда Правилами розничных рынков предусмотрено, что согласно договору на розничном рынке определяются почасовые объемы производства (потребления) электрической энергии (мощности), рассчитывается стоимость почасовых отклонений объема фактического производства (потребления) от договорного объема в соответствии с указанными правилами определения стоимости поставки электрической энергии (мощности) на розничном рынке.

Истец обратился с требованием о взыскании неустойки.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам право на установление неустойки в качестве способа исполнения обязательства.

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности и применяется в случае наличия нарушения обязательств стороной договора.

Раздел 5 договора № 0063 от 02.10.2006 «Обязанности и права «Абонента» не содержит обязанности абонента по договору потреблять электрическую энергию в количестве, не превышающем количество, согласованное сторонами.

Потребление электроэнергии в необходимом абоненту объеме не является правонарушением, поскольку указанное право предоставлено абоненту нормами Гражданского  кодекса Российской Федерации  и заключенного договора. Использование абонентом своего права не может расцениваться как нарушение прав энергоснабжающей организации, причиняющее вред поставщику электрической энергии.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Истцом в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в размере
1 424 руб. 85 коп., согласно платежному поручению № 1377 от 23.09.2008.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.