Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи М.А. Альтергот, рассмотрев в судебном заседании при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Агентства по управлению государственным имуществом администрации Красноярского края (г. Красноярск);

- федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в лице Красноярского отделения (г. Красноярск);

- Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю (г. Красноярск)

дело по иску открытого акционерного общества «КРАП» (г. Красноярск)

к территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю (г. Красноярск)

о признании права собственности на нежилое здание- магазин запчастей, находящееся по адресу: <...>, Лит. Б2, общей площадью 252, 2 кв.м (1-й этаж 127, 1 кв.м, 2-й этаж 125, 1 кв.м), на нежилое здание – мойка машин, находящееся по адресу: <...>, Лит. Г 15, общей площадью 476, 9 кв.м.,

при участии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 06.02.2008, явившейся до перерыва,

от ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю: ФИО2 – представителя по доверенности № 11-05 от 10.09.2008,

от третьего лица ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Красноярского отделения: ФИО3 – представителя по доверенности от 23.10.2008, явившейся до перерыва,

от третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю: ФИО4 – представителя по доверенности от 11.01.2009 № 70-55/3,

при ведении протокола судебного заседания судьей М.А. Альтергот,

установил:

открытое акционерное общество «КРАП» обратилось в Арбитражный суд Красноярского краяс исковым заявлением к территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю, к ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (Красноярское отделение), к Управлению Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю о признании права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>, Лит. Б-2, Лит. Г15 на основании статьи 234 Гражданского кодекса РФ.

Определением от 12.11.2008 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, на 11.12.2008 назначено предварительное судебное заседание. Определением от 11.12.2008 дело назначено к судебному разбирательству на 16.01.2009. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ представитель истца уточнил предмет иска, просил суд признать за ОАО «КРАП» право собственности на нежилое здание- магазин запчастей, находящееся по адресу: <...>, Лит. Б2, общей площадью 252, 2 кв.м (1-й этаж 127, 1 кв.м, 2-й этаж 125, 1 кв.м), на нежилое здание – мойка машин, находящееся по адресу: <...>, Лит. Г 15, общей площадью 476, 9 кв.м.

Истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявил об отказе от исковых требований к федеральному государственному унитарному предприятию «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в лице Красноярского отделения, к Управлению Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю. Определением арбитражного суда от 16.01.2009 производство по делу в части исковых требований к указанным ответчикам прекращено.

Определением от 16.01.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Агентство по управлению государственным имуществом администрации Красноярского края, ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в лице Красноярского отделения, Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, судебное разбирательство отложено на 16.02.2009.

Третье лицо -Агентство по управлению государственным имуществом администрации Красноярского края, извещенное о времени и месте судебного заседания (уведомление от 29.01.2009), в суд не явился. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводилось в отсутствие представителя указанного лица.

В судебном заседании представитель истца на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявил ходатайство об уточнении искового заявления, в котором изменил правовое основание исковых требований, просил суд признать право собственности за ОАО «КРАП» на здания, расположенные по адресу: <...>, Лит. Б2 (нежилое здание, назначение – магазин запчастей, общая площадь 252,2 кв.м.), Лит. Г15 (нежилое здание, назначение – мойка машин, общая площадь 476,9 кв.м.) на основании пункта 3 части 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ. Изменение правового основания исковых требований принято судом.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 16.02.2009 объявлялся перерыв до 09 час. 00 мин. 19.02.2009 и далее с 9 час. 30 мин 19.02.2009 до 14 час. 30 мин. 20.02.2009. После окончания перерыва судебное заседание продолжено. В судебное заседание прибыли представители ответчика и третьего лица - Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю.

Истец и третье лицо- ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в лице Красноярского отделения представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика исковые требования не признал, указал, что ОАО «КРАП» создано в процессе приватизации государственного предприятия КППАО-1 на основании Постановления Краевого комитета по управлению государственным имуществом № 241 от 27.04.1992. Правопреемство в порядке реорганизации юридического лица возникает на те объекты, которые переданы при приватизации в АООТ «КРАП», а впоследствии перешли ОАО «КРАП» как правопреемнику. Вместе с тем, в материалы дела не представлены передаточные акты, содержащие сведения о передаче истцу спорных объектов недвижимого имущества. Имеющиеся в материалах дела доказательства не подтверждают, что иск заявлен к надлежащему ответчику.

По мнению представителя третьего лица -Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. В представленных технических паспортах объектов имеются исправления в части указания литеры, не содержат информации о годе ввода в эксплуатацию объектов. Инвентарные карточки, позволяющие идентифицировать спорные объекты с объектами, указанными в акте № 1к плану приватизации истец не представил. Более того, в акте указаны 3 автомойки, какой именно из которых являются спорные объекты определить невозможно.

Третье лицо- ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в лице Красноярского отделения представило письменные пояснения, в которых указано, что в архиве технической инвентаризации имеется технический паспорт на объект недвижимости – мойка автомашин (лит. Г15) по адресу: <...>, составленный по состоянию на 18.10.2000. В данном техническом паспорте указано, что здание - мойка автомашин (лит. Г 15) имеет следующие характеристики: кирпичное одноэтажное здание застроенной площадью 507,8 кв.м., общая площадь 476,9 кв.м. В соответствии с техническим паспортом составленном КГЦТИ и ОЗСС по состоянию на 18.01.200 объект недвижимости – магазин запчастей (лит. Б2) по адресу: <...> имеет следующие характеристики: двухэтажное кирпичное, застроенной площадью 155,8 кв.м., общей площадью 252 кв.м. Сведения о проведении последующих обследований вышеуказанных объектов недвижимости в архиве технической инвентаризации отсутствуют. Красноярское отделение филиала Согласно базе данных ГУ «КГЦТИ и ОЗСС» по состоянию на 31.12.1998 объекты недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...> (лит. Б2 и лит. Г15) на праве собственности или ином вещном праве не зарегистрированы. ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в лице Красноярского отделения представило схематический план земельного участка с расположениями объектов с литерами Г-Г17, А-А7 по ул. ФИО5, 60.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На заседании счетной комиссии по приватизации Красноярского пассажирского автотранспортного объединения № 1 решено провести реорганизацию путем преобразования в акционерное общество (протокол от 18.01.1992 – Приложение 9 к плану приватизации). Общее собрание работников КППАО-1 приняло решение о преобразовании государственного предприятия Красноярское производственное пассажирское автотранспортное объединение № 1 (КППАО-1) в акционерное общество открытого типа «КРАП» (выписка из протокола № 3 от 22.04.1992). Комиссия по приватизации КППАО-1 приняла решение принять трудового коллектива Красноярского производственного пассажирского автотранспортного объединения № 1 о создании акционерного общества открытого типа «КРАП» (протокол № 2 от 24.04.1992).

Комитет по управлению государственным имуществом администрации Красноярского края вынес постановление от 27.04.1992 № 241 о преобразовании государственного предприятие Красноярское производственное пассажирское автотранспортное объединение № 1 (КППАО-1) в акционерное общество открытого типа «КРАП», являющееся правопреемником государственного предприятия КППАО-1.

Постановлением администрацией Железнодорожного района г. Красноярска от 28.04.1992 № 101 зарегистрировано акционерное общество открытого типа «КРАП». Согласно уставу акционерное общество открытого типа «КРАП» является правопреемником государственного предприятия КППАО-1. Акционерное общество открытого типа «КРАП» зарегистрировано департаментом экономики и финансов, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации № 3490 серии 5-Е.

24.04.1992 Председатель Краевого комитета по управлению государственным имуществом утвердил план приватизации Красноярского производственного пассажирского автотранспортного объединения № 1. Согласно пункту 1.1 плана приватизации местонахождением предприятия является: <...>.

В акте оценки стоимости зданий и сооружения по состоянию на 01.02.1992 предприятия КППАО-1 значатся три здания мойки (инвентарные номера 531, 949, 828). Объект – здание магазина запчастей- в акте отсутствует.

В соответствии с техническим паспортом по состоянию на 18.01.2000 нежилое двухэтажное здание - магазин запчастей, расположенное по адресу: ФИО5, Лит. Б2 имеет площадь 252, 2 кв.м.; год ввода в эксплуатацию объекта в паспорте неуказан. На страницах об общих сведениях, описании конструктивных элементов, экспликации имеются указания на иную литеру - Б1. В соответствии с техническим паспортом по состоянию на 18.01.2000 нежилое здание автомойки, расположенное по адресу: ФИО5, Лит. Г15 имеет площадь 476, 9 кв.м.; год ввода в эксплуатацию объекта в паспорте неуказан. На странице экспликация имеется указание на иную литеру - Г5.

В инвентарной карточке ОАО «КРАП» на 2-х этажное здание магазин автозапчастей площадью 304 кв.м. указан № 381, в инвентарной карточке на здание –майка, соответственно, № 384.

ОАО «КРАП» зарегистрировано администрацией Железнодорожного района г. Красноярска за № 919 от 18.06.1996. В пункте 7 устава общества указано, что ОАО «КРАП» является правопреемником государственного предприятия КППАО-1. В пункте 1.4 устава общества с изменениями, зарегистрированными 18.05.2002, указано, что ОАО «КРАП» является правопреемником государственного предприятия КППАО-1.

На основании договора аренды земельного участка № 340 от 12.03.2003 открытому акционерному обществу «КРАП» предоставлен в аренду земельный участок с категорией земель – земли поселений с кадастровым номером 24:50:02 00 016:0036, находящийся в оценочной зоне № 63 по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. ФИО5, 60 (далее участок) для использования в целях эксплуатации нежилых зданий Г1, Г2,Г3, Г5, Г6,Г7,Г8,Г14, помещения 5 здания В11 в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 22675,0 кв.м. (пункт 1.1 договора). Срок аренды участка установлен с 31.12.2002 по 30.12.2012.

Истец, ссылаясь на то, что в результате реорганизации право собственности на здания Лит. Б2, и Лит. Г 15, расположенные по адресу: <...>, перешло к ОАО «КРАП» как правопреемнику, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса РФ, статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса РФ, к числу таких способов относится, в частности, признание права собственности.

Истцом заявлен иск о признании права собственности.

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление оснований возникновения права собственности истца, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Удовлетворяя такой иск, суд лишь подтверждает ранее возникшее по установленным законом основаниям право собственности истца на индивидуально – определенную вещь.

Таким образом, в предмет доказывания по искам о признании права собственности должны входить, в том числе следующие обстоятельства: основание приобретения права собственности (статья 218 ГК РФ); фактическая передача спорного имущества истцу (статья 223 ГК РФ).

В качестве юридического основания настоящего иска истец указал пункт 3 части 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в соответствии с которым, в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество

Таким образом, для удовлетворения заявленных ОАО «КРАП» исковых требований необходимо доказать, что спорные объекты недвижимости были переданы в собственность его правопредшественнику – государственному предприятию Красноярское производственное пассажирское автотранспортное объединение № 1 (КППАО-1), акционерному обществу открытого типа «КРАП».

Обращаясь с исковыми требованиями о признании права собственности на недвижимые здания, расположенные по адресу: <...>, Лит. Б2 (нежилое здание, назначение – магазин запчастей, общая площадь 252,2 кв.м.), Лит. Г15 (нежилое здание, назначение – мойка машин, общая площадь 476,9 кв.м.), истец ссылается на приобретение спорного недвижимого имущества в собственность ГП КППАО-1, правопреемником которого он является, в порядке приватизации.

Согласно части 1 статьи 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии пунктом 4 Указа Президента Российской Федерации от 01.07.1992 № 721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества» преобразование предприятий в акционерные общества осуществляется в соответствии с Положением о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа рабочими комиссиями по приватизации, создаваемыми на каждом предприятии.

В силу пункта 10 Положения «О коммерционализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа», утвержденного Указом Президента РФ №721 от 01.07.1992, с момента регистрации акционерного общества активы и пассивы предприятия принимаются акционерным обществом, которое становится правопреемником прав и обязанностей преобразованного предприятия. Состав имущества акционерного общества на момент его учреждения отражается в акте его оценки.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.98 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента государственной регистрации становится собственником государственного (муниципального) имущества, включенного в уставный капитал акционерного общества в соответствии с планом приватизации. В соответствии с пунктом 2 указанного постановления с момента внесения имущества в уставный (складочный) капитал и государственной регистрации соответствующих юридических лиц учредители (участники) названных юридических лиц утрачивают право собственности на имущество. Акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента государственной регистрации становится собственником государственного (муниципального) имущества, включенного в уставный капитал акционерного общества в соответствии с планом приватизации (пункт 12 указанного постановления).

Из материалов дела следует, что постановлением от 27.04.1992 № 241 Комитета по управлению государственным имуществом администрации Красноярского края государственное предприятие Красноярское производственное пассажирское автотранспортное объединение № 1 (КППАО-1) преобразовано в акционерное общество открытого типа «КРАП», являющееся его правопреемником. В акте оценки стоимости зданий и сооружения по состоянию на 01.02.1992 (приложение № 1 к плану приватизации Красноярского производственного пассажирского автотранспортного объединения № 1) значатся три здания мойки: с инвентарным номером 828 (1960 года постройки); с инвентарным номером 531 (1976 года постройки); с инвентарным номером 949 (1977 года постройки). Инвентарные карточки на спорные объекты с соответствующими номерами, указанными в акте оценки стоимости зданий и сооружения, суду не представлены. В отношении какого именно из объектов – здание мойки, из указанных в акте, заявлены требования в рамках настоящего деле, определить невозможно. Здание- магазин автозапчастей (либо магазин) в акте не значится.

Имеющиеся в материалах дела копии технических паспортов зданий не содержат сведений о годе ввода спорных объектов в эксплуатацию, кроме того, имеют противоречивую информацию и литере объектов, содержат исправления. Таким образом, определить идентичность спорных объектов с объектами, указанными в акте оценки стоимости зданий и сооружений, на основании представленных истцом доказательств, невозможно.

Кроме того, федеральным государственным унитарным предприятием «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в материалы дела представлен схематический план, изготовленный 29.04.1970 (с изменениями на 28.11.1991) земельного участка, расположенного по адресу: ФИО5, 60, на котором объекты с Лит. Б2, Г15, отсутствуют.

На основании совокупности указанных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что факт передачи нежилых зданий мойки и магазина автозапчастей с лит. Б2, Г15, расположенных по адресу: <...>, в порядке приватизации к акционерному обществу открытого типа «КРАП», правопреемником которого является ОАО «КРАП», не доказан истцом.

В соответствии с частью 5 статьи 58 Гражданского кодекса РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменение организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами (часть 1 статьи 59 Гражданского кодекса РФ).

Доказательства передачи спорных объектов в порядке правопреемства истцу по передаточному акту от правопредшественников в соответствии с требованиям статьи 58 Гражданского кодекса РФ суду также не представлены.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих возникновение у него права собственности на спорные объекты недвижимости, основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям. Расходы по государственной пошлине в сумме 4 000 рублей на основании данной нормы закона относятся на истца.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его изготовления в полном объёме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо путём подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев после принятия постановления апелляционной инстанции по существу рассмотрения апелляционной жалобы, либо в течение двух месяцев после истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.А. Альтергот