Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Бор» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации Борского сельсовета Туруханского района Красноярского края о взыскании 35 767 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 04.04.2007 и 15 000 судебных расходов на услуги представителя.

Исковое заявление принято к производству Арбитражного суд Красноярского края определением суда от 14.10.2008, назначено предварительное судебное заседание на 13.11.2008.

Определением от 13.11.2008 назначено судебное разбирательство на 11.12.2008.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования в части взыскания процентов, просит взыскать 35 175 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными за период с 05.05.2007 по 31.10.2007 (177 дн.) с суммы 714 945 руб. 22 коп. (674 945 руб. 22 коп. основного долга, 40 000 руб. судебных расходов) по 10 % годовых ЦБ РФ.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом принято уточнение истцом исковых требований.

Ответчик по иску возражает, направил в судебное заседание отзыв на иск, которым пояснил следующее:

- 15.08.2007 ответчик ходатайствовал перед судом о рассрочке исполнения решения, 14.09.2007 судом в заявлении о рассрочке отказано;

- в УФК по Красноярскому краю (отдел судебных приставов по Туруханскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю) была перечислено сумма в размере 778394,63 в том числе: 674945,22- основного долг, 40000,00-судебные расходы, 12526,40 государственная пошлина, а также исполнительский сбор 50923 руб. 01 коп. 30.10.2007 исполнительное производство по исполнению решения окончено.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено:

04.04.2007 Арбитражным судом Красноярского края удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бор», решением суда по делу № А33-12165/2006 с администрации Борского сельсовета Туруханского района Красноярского края взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бор» 674 945 руб. 22 коп. основного долга, 40.000 руб. судебных расходов, 12.526 руб. 40 коп. государственной пошлины. В остальной части заявленных исковых требований отказано.

Решение суда вступило в законную силу 04.05.2007, в суде апелляционной инстанции решение не обжаловалось.

На принудительное исполнение решения суда выдан исполнительный лист № 237644, 17.07.2007 возбужденно исполнительное производство № 1666/538/03/2007.

15.08.2007 администрация Борского сельсовета Туруханского района Красноярского края обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения от 04.04.2007 по делу № А33-12165/2006.

Обращаясь с заявлением заявитель мотивировал свои требования тем, что расходы на погашение основного долга в сумме 44 996 руб. 40 коп. в год с 2008 г. до полного погашения необходимо предусмотреть в бюджете сельсовета, в обоснование представил копию баланса исполнения бюджета на 2007 г.

Определением от 14.09.2007 в удовлетворении заявления заявителю отказано.

Суд мотивировал отказ в заявлении, недоказанностью заявителем наличия обстоятельств затрудняющих исполнение решения суда. Кроме того, указал, что недостаточность денежных средств для погашения задолженности сама по себе не может рассматриваться в качестве основания для предоставления рассрочки исполнения решения суда. Также судом установлено, что в представленной заявителем справке от 07.08.2007 № 573 с указанием банковских реквизитов, отсутствуют сведения об остатке денежных средств на расчетном счете должника. Справка налогового органа с информацией о расчетных счетах должника в материалы дела не представлена.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО2 отдела судебных приставов по Туруханскому району Управления Федеральной службы судебных от 08.10.2007 должник, администрация Борского сельсовета Туруханского района Красноярского края в предоставленный в постановлении судебного пристава-исполнителя от 17.07.2007 срок для добровольного исполнения (5 дней), требования исполнительного документа не исполнил без уважительных причин. Настоящее постановление принято к исполнению в рамках исполнительного производства № 1666/538/03/2007, с должника взыскан исполнительный сбор.

26.10.2007 платежным поручением № 490 ответчик перечислил на расчетный счет УФК по Красноярскому краю (отдел судебных приставов по Туруханскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю) сумму в размере 778394 руб. 63 коп., в том числе: 674945 руб. 22 коп. основного долга, 40000руб. судебных расходов, 12526,40 государственная пошлина и исполнительского сбора 50923 руб. 01 коп.

01.11.2007 УФК по Красноярскому краю (отдел судебных приставов по Туруханскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю) перечислено платежным поручением № 720 на счет истца 727 471 руб. 62 коп. В графе основание платежа указанно «взыскание долга с администрации Борского сельсовета Туруханского района Красноярского края по исполнительному листу № 237644 по делу № А33-12165/2006 от 17.07.2007».

30.10.2007 УФК по Красноярскому краю (отдел судебных приставов по Туруханскому району Управления Федеральнойслужбысудебных приставов по Красноярскому краю) вынесло постановление об окончании исполнительного производства № 1666/538/03/2007, в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Ссылаясь на просрочку исполнения ответчиком решения суда истец обратился с настоящим иском с требованием о взыскании с администрации Борского сельсовета Туруханского района Красноярского края 35 175 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными за период с 05.05.2007 по 31.10.2007 (177 дн.) с суммы 714 945 руб. 22 коп. (674.945 руб. 22 коп. основного долга, 40.000 руб. судебных расходов) по 10 % годовых ЦБ РФ.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Отношения сторон возникли из судебного акта, решения Арбитражного суда Красновского края от 04.04.2007 по делу № А33-12165/2006.

Статьей 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Решение суда вступило в законную силу 04.05.2007.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российский Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Учитывая положения статьи 191 Гражданского кодекса Российский Федерации обязанность по исполнению решения возникла у должника 05.05.2007.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Решение суда исполнено должником 01.11.2007, на обозначенную дату с расчетного счета УФК по Красноярскому краю (отдел судебных приставов по Туруханскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю) платежным поручением № 720 от 01.11.2007 поступило на счет взыскателя 727 471 руб. 62 коп. В графе основание платежа указанно «взыскание долга с администрации Борского сельсовета Туруханского района Красноярского края по исполнительному листу № 237644 по делу № А33-12165/2006 от 17.07.2007».

Ответчик исполнил решения суда 05.05.2007, с нарушением срока.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчета истца размер процентов за период с 05.05.2007 по 31.10.2007 (177 дн. составляет 35 175 руб. 30 коп. (начислен на сумму взыскания 714 945 руб. 22 коп. (674.945 руб. 22 коп. основного долга, 40.000 руб. судебных расходов), по ставке рефинансирования ЦБ РФ 10 % годовых (телеграмма ЦБ РФ от 18.06.2007 N 1839-У).

Ответчик по иску возражает, ссылается на то, что 15.08.2007 ответчик ходатайствовал перед судом о рассрочке исполнения решения, 14.09.2007 судом в заявлении о рассрочке отказано26.10.2007.

Указанные возражения судом отклонены, в связи со следующим.

Определением суда от 14.09.2007 в удовлетворении заявления заявителя о рассрочке исполнения решения суда от 04.04.2007 по делу № А33-12165/2006 отказано, в связи с недоказанностью заявителем наличия обстоятельств затрудняющих исполнение решения суда, в представленной должником справке от 07.08.2007 № 573 с указанием банковских реквизитов, отсутствуют сведения об остатке денежных средств на расчетном счете должника.

Кроме того, согласно Бюджетного кодекса Российской Федерации субъекты бюджетных отношений осуществляют бюджетные обязательства, в том числе в соответствии со сметами, состоящими из целевых статей, исполнение обязательства осуществляется в безналичной, через казначейство, и наличной форме.

Ответчиком не представлено доказательств подтверждающих отсутствие денежных средств в распоряжении последнего.

Довод ответчика о том, что в смете не предусмотрены денежные средства на уплату такого рода требований, суд находит не основательным. Отсутствие денежных средств, не является основанием к неисполнению обязательства, а также суд принимает во внимание срок его неисполнения.

Таким образом учитывая, что судом по делу № А33-12165/2006 отказано ответчику в предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 04.04.2007, суд приходит к выводу о том, что ответчик без основания не исполнял обязательство по исполнению решения суда, в связи с чем считает обоснованными требования о взыскании с ответчика 35 175 руб. 30 коп. процентов начисленных последнему за нарушение срока исполнения судебного акта.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств принятия необходимых мер для исполнения решения суда.

Судом проверен расчет взыскания процентов (период взыскания) расчет произведен верно.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования о взыскании 35 175 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истом также заявлено требование о взыскании с ответчика 15 000 руб. судебных издержек (расходов понесенных истцом на оплату услуг представителя).

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из указанной выше нормы следует, что на лице, заявившем к возмещению судебные расходы, лежит обязанность доказать факт осуществления платежей, их целевой характер и размер.

Актом приемки оказанных услуг по договору от 10.12.2008 зафиксирован факт принятия ООО «Бор» (клиент) услуг от ООО «ЮрКом-2008» (исполнитель) оказанных по договору от 03.09.2008 «на оказание юридических услуг».

Согласно пункту 2 договора от 10.12.2008 ООО «ЮрКом-2008» предоставляет следующие услуги: юридическая помощь по подготовке иска и представлению интересов в суде по иску о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами к администрации Борского сельсовета Туруханского района Красноярского края в Арбитражном суде Красноярского края при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Стоимость услуг по договору определяется в сумме 15 000 руб. Оплата производится путем перечисления 100 % предоплаты на расчетный счет исполнителя в течение 3 дней с момента подписания настоящего договора (пункт 3 договора от 10.12.2008).

Платежным поручением от 04.09.2008 № 68 истец оплатил ООО «ЮрКом-2008» 15 000 руб. за оказанные по договору от 10.12.2008 услуги.

Суд считает подтвержденным факт того, что истец понес расходы на оплату услуг по представлению интересов в настоящем деле в сумме 15 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Для определения разумности понесенный истцом расходов на оплату услуг представителя судом принято во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложность дела, представление интересов заявителя в судебных заседаниях.

Так, арбитражный суд исследовав подготовленное ООО «ЮрКом-2008» исковое заявление, пришел к выводу о том, что работа исполнителя ООО «ЮрКом-2008» по подготовке текса заявления, подбора нормативного материала затребовала определенного времени, и заключалась в изучении нормативного материала.

Факт представления интересов истца подтвержден фактом участия в заседании суда (в предварительном судебном заседании 13.11.2008, судебном заседании 11.12.2008) исполнителя ООО «ЮрКом-2008».

Услуги приняты заявителем по акту. В акте стороны оговорили, что услуги выполнены в полном объеме, проведена консультации клиента, иск направлен в суд, представление интересов осуществлено качественно.

Требование о взыскании судебных расходов (их размер) ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах суд считает расходы понесенные истцом на оплату услуг представителя разумными в размере 15 000 руб., в связи с чем требование по их взысканию подлежат удовлетворению в указанной сумме.

Государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в соответствии правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с администрации Борского сельсовета Туруханского района Красноярского края (с. Бор Туруханского района Красноярского края) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бор» (г. Красноярск) 35 175 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 000 руб. судебных издержек и 1 407 руб. 01 коп. государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Бор» (г. Красноярск) из федерального бюджета 616 руб. 01 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 04.09.2008 № 67.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Судья Р. М. Юрченкова