Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью авиакомпания "ФЕНИКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Крепость" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о возврате предоплаты,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований АО «Тойота Банк»,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоничевым Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью авиакомпания "ФЕНИКС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Крепость" (далее – ответчик) о признании права собственности на автомобиль Toyota LC (LAND CRUSER) 150, 2017 года выпуска, VIN <***>, об истребовании автомобиля Toyota LC (LAND CRUSER) 150, 2017 года выпуска, VIN <***>.

Заявление принято к производству суда. Определением от 25.05.2018 возбуждено производство по делу.

Определением от 28.06.2018 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Тойота Банк».

27.08.2018 от истца в материалы дела поступило заявление об уточнении исковых требований. В судебном заседании истец письменно заявил об отказе от указанного заявления, просит заявление не рассматривать.

29.08.2018 от истца в материалы дела поступило заявление об изменении предмета требований о взыскании с ответчика 3 540 000 руб. предварительной оплаты по договору купли - продажи от 17.03.2018 № ЮЛ 016/18. Изменение предмета требований принято судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ. Истец иск поддержал. Третье лицо не возражает против удовлетворения требований. Третье лицо представило отзыв. Отзыв приобщен судом к материалам дела на основании статьи 131 АПК РФ.

Определением от 29.08.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 21.09.2018.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, представителей не направили. 21.09.2018 от истца в материалы дела поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

08.01.2018 между ООО ПКФ «Крепость» и ООО АК «Феникс» заключено предварительное соглашение №СЗ 5/18, согласно которому стороны обязуются заключить в будущем договор купли-продажи транспортного средства на поставку транспортного средства, соответствующего характеристикам согласно спецификации, указанной в Приложении 1 настоящего соглашения (пункт 1.1 Соглашения). Согласно пункту 1.2 Соглашения стороны определили, что стоимость автомобиля подлежит окончательному согласованию в Основном договоре. Розничная цена Автомобиля на момент подписания Соглашения составляет 3590000 руб. с учетом НДС 18%.

В пункте 1.3 Соглашения стороны установили, что в обеспечения заключения и исполнения Покупателем настоящего Соглашения, а также в счет причитающихся с ним платежей, Покупатель обязуется перечислить на счет или внести в кассу Продавца в срок до 11.01.2018 гарантийную сумму в размере не менее 50 000 руб. Денежные средства, внесенные Покупателем по настоящему предварительному соглашению, в том числе и гарантийная сумма, в случае заключения Основного договора будут зачтены в счет исполнения обязательств Покупателя по Основному договору.

Платежным поручением от 09.01.2018 №2 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 50000 руб. в качестве выполнения условий, предусмотренных пунктом 1.3 Соглашения, в назначении платежа указано «Предоплата по счету №СЗ 5/1 от 08.01.2018 года».

В пункте 2.1 Соглашения установлено, что после поступления автомобиля на склад продавца продавец обязуется известить покупателя о стоимости и технических характеристиках автомобиля и пригласить его для заключения основного договора.

15.01.2018 стороны заключили предварительное соглашение, согласно п. 1 которого стороны договорились п. 1.2 предварительного соглашения №СЗ 5/18 от 08.01.2018 изложить в следующей редакции: «Розничная цена Автомобиля составляет 3590000 руб. с учетом НДС 18% и изменению не подлежит.»

Стороны изложили пункт 1.3 Соглашения в новой редакции, согласно которой «Цена Автомобиля оплачивается Покупателем в следующем порядке: 2.1 Оплата в размере 100% в срок до 16 января 2018 года путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца, на основании выставленного Продавцом счета.».

Согласно пункту 5 дополнительного соглашения, стороны утвердили новую редакцию пункт 2.1 Соглашения: «не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты поступления автомобиля на склад ООО ПКФ «Крепость» обязуется известить покупателя о стоимости и технических характеристиках автомобиля и пригласить его для заключения основного договора.»

Согласно п. 11 дополнительного соглашения, настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с момента подписания его сторонами и является неотъемлемой частью предварительного соглашения №СЗ 5/18 от 08 января 2018 года.

Во исполнение условий дополнительного соглашения от 05.01.2018 года, истец произвел оплату 3540000 руб. платежным поручением № 16 от 15.01.2018 с указанием в назначении платежа «Доплата по счету №СЗ 5/1 от 08.01.2018 года». Также платежным поручением №38 от 19.01.2018 года была произведена оплата 176630 руб. с указанием в назначении платежа «Оплата по счету №0000000016 от 17.01.2018 года».

17.03.2018 между ООО ПКФ «Крепость» и ООО АК «Феникс» заключён договор купли - продажи транспортного средства №ЮЛ 016/18Э, согласно разделу один которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях настоящего договора автомобиль марки Toyota LC (LAND CRUSER) 150 согласно спецификации, указанной в приложении.

Согласно пункту 1.2 договора, право собственности на автомобиль переходит к покупателю при обязательном выполнении покупателем двух условий: получение автомобиля и оплата полной стоимости автомобиля (вне зависимости от очередности выполнения названных условий).

Согласно пункту 4.1 договора, автомобиль находится на складе или должен быть доставлен на склад продавца не позднее 10 апреля 2018 года, о чем продавец обязан уведомить покупателя посредством телефонограммы или письменного сообщения. В случае просрочки установленного срока доставки автомобиля, со стороны поставщиков продавца, продавец вправе продлить срок поставки автомобиля, но не более, чем на 21 рабочий день. В случае продления сроков доставки автомобиля продавец обязан уведомить покупателя.

28.04.2018 истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил в срок не позднее двух рабочих дней с даты получения настоящей претензии произвести выдачу транспортного средства, а также, после рассмотрения настоящей претензии, в досудебном порядке разрешить вопрос о выплате в адрес покупателя неустойки за нарушение продавцом срока поставки автомобиля в размере не менее 61030 руб.

Ответчик направил истцу письмо исх. №0256-1/2018 от 10.04.2018 о продлении срока поставки автомобиля, в письме указано, что о поступлении автомобиля на склад будет сообщено дополнительно. 10.05.2018 истца направил ответчику претензию о направлении мотивированного ответа на претензии и с требованием о выдаче транспортного средства в срок не позднее 14 мая 2018 года. В случае нарушения сроков выдачи автомобиля в досудебном порядке разрешить вопрос о выплате в адрес покупателя неустойки за нарушение продавцом срока поставки автомобиля в установленном в Договоре размере.

30 августа 2018 года истец направил ответчику заявление об отказе от договора и требование о возврате предварительной оплаты. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ответчика 3 540 000 руб. предварительной оплаты по договору купли - продажи от 17.03.2018 № ЮЛ 016/18.

Ответчик иск не оспорил, доказательств возврата предоплаты не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Возникшие отношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 486 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя полностью оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательств.

Таким образом, материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком перечисление истцом денежных средств ответчику в размере 3 540 000 руб. в качестве предварительной оплаты.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной платы за товар, не переданный продавцом.

Претензии оставлены без исполнения. Таким образом, с учетом письма исх. №0256-1/2018 от 10.04.2018 и условий пункта 4.1 договора от 17.03.2018 № ЮЛ 016/18Э, крайний срок поставки автомобиля и исполнения Договора – 14.05.2018.

30 августа 2018 года истец направил ответчику заявление об отказе от договора и требование о возврате предварительной оплаты

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательства поставки автомобиля или возврата предварительной оплаты в материалы дела не представил.

Исковые требование ответчик не оспорил, доказательств возврате предоплаты не представил. Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что ответчиком обязательство по поставке товара не исполнено,доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлены, исковые требования истца не оспорены.

При изложенных обстоятельствах, исковое требование о взыскании с ООО ПКФ «Крепость» в пользу ООО Авиакомпания «Феникс» 3 540 000 руб. предварительной оплаты подлежит удовлетворению как доказанное и обоснованное с учетом положений статьи 487 ГК РФ.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

Определением суда от 25.05.2018 удовлетворено заявление ООО Авиакомпания «Феникс» об обеспечении иска, судом приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль марки Toyota LC (LAND CRUSER) 150, 2017 года выпуска, VIN <***>, в том числе запретить обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Крепость" совершать юридические значимые и регистрационные действия в отношении автомобиля марки Toyota LC (LAND CRUSER) 150, 2017 года выпуска, VIN <***>.

Учитывая рассмотрение спора по существу, а также изменение предмета исковых требований, обеспечительные меры в соответствии со статьей 97, частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и заявления об обеспечении иска подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 537 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 97, 104, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить, взыскать с ООО ПКФ «Крепость» в пользу ООО Авиакомпания «Феникс» 3 540 000 руб. предварительной оплаты, 40 700 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Взыскать с ООО ПКФ «Крепость» в пользу ООО Авиакомпания «Феникс» 3 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине за обеспечение иска.

Возвратить ООО Авиакомпания «Феникс» из федерального бюджета 3 537 руб. государственной пошлины уплаченной по п.п.№ 275 от 17 мая 2018 года.

Меры обеспечения принятые определением суда от 25 мая 2018 года по настоящему делу отменить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Г.Г. Петроченко