Гражданский кодекс часть 1

об оспаривании постановления от 25.08.2010 № 20-59/10С по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 01.09.2010;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 13.01.2010,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседании ФИО3,

установил:

открытое акционерное общество «Водстрой» (далее - ОАО «Водстрой», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Енисейское управление Ростехнадзора, административных орган, ответчик) от 25.08.2010 № 20-59/10С по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявление принято к производству суда. Определением от 06.10.2010 возбуждено производство по делу.

Представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель административного органа в судебном заседании заявленные требования не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Должностными лицами административного органа проведена проверка деятельности ОАО «Водстрой» по вопросам соблюдения законодательства при осуществлении градостроительной деятельности, технических регламентов и проектной документации при строительстве объекта капитального строительства «Богучанская ГЭС».

По результатам проверки административным органом составлен, в частности, акт проверки от 10.08.2010 № 21-1-12, протокол от 12.08.2010 № 20-59/10С об административном правонарушении, в которых отражен факт несоблюдения ОАО «Водстрой» требований Градостроительного кодекса Российской Федерации, требований проектной документации и нормативных документов, а именно:

- заявителем игнорируются требование, касающееся использования при работе на высоте специальных предохранительных поясов, которые должны соответствовать требованиям ГОСТ Р 50849-96*;

- условия, при наличии которых необходимо обеспечить использование работающими предохранительных поясов, указаны в пунктах 6.2.18 и 7.4.32 СНиП 12.03.2001;

- нарушение указанных требований создает реальную угрозу жизни и здоровью находящихся на строительной площадке людей.

Административный орган усмотрел в действиях (бездействии) ОАО «Водстрой» состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, и вынес постановление от 25.08.2010 № 20-59/10С по делу об административном правонарушении, в котором признал заявителя виновным и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от 25.08.2010 № 20-59/10С по делу об административном правонарушении обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 АПК РФ (статьи 207-211).

Согласно частям 1, 4 статьи 28.3, статьи 23.56 КоАП РФ составление протоколов об административных правонарушениях и рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, статьей 9.4 КоАП РФ осуществляется органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 30.06.2009 № 588 утвержден Перечень должностных лиц Службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях (зарегистрировано в Минюсте РФ от 24.08.2009 № 14605), в соответствии с которым в части государственного контроля и надзора в сфере государственного строительного надзора по статье 9.4 КоАП РФ в территориальных органах Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору протоколы об административных правонарушениях составлять вправе:

- руководитель территориального органа и его заместители;

- начальники отделов и их заместители, главные государственные инспекторы, старшие государственные инспекторы, государственные инспекторы, другие должностные лица, в обязанности которых входит осуществление государственного надзора и контроля, лицензирования видов деятельности, отнесенных к компетенции Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Из материалов дела следует, что протокол от 12.08.2010 № 20-59/10С об административном правонаругшении составлен государственным инспектором отдела по государственному строительному надзору и надзору за гидротехническими сооружениями Енисейского управления Ростехнадзора ФИО4, следовательно, уполномоченным должностным лицом административного органа.

В соответствии с частью 2 статьи 23.56 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 статьи 23.56 КоАП РФ настоящей статьи, вправе:

1) руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, его заместители;

2) руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, их заместители;

3) руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, их заместители;

4) руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, их заместители;

5) руководители структурных подразделений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, их заместители.

Оспариваемое постановление от 25.08.2010 № 20-59/10С о назначении административного наказания вынесено заместителем руководителя Енисейского управления Ростехнадзора ФИО5, следовательно, уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции.

Согласно статье 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения предполагает осуществление лицом действий (бездействия) по нарушению требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

Административный орган не представил достаточных доказательств, подтверждающих наличие в действиях заявителя события рассматриваемого административного правонарушения.

Так, согласно части 1 статьи 64, статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании доказательств – полученных в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведений о фактах, соответствующих установленным критериям относимости и допустимости.

В силу части 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2. КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

По смыслу статей 26.2., 28.2., 28.3. КоАП РФ, факт совершения административного правонарушения (его событие) устанавливается именно протоколом об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами. Следовательно, иные доказательства, подтверждающие событие административного правонарушения, при составленном с нарушением закона протоколе, не отвечают критерию допустимости доказательств.

Согласно части 2 статьи 28.2. КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

По смыслу статей 1.5., 2.1., 28.2. КоАП РФ, указание в протоколе об административном правонарушении на событие правонарушения, предполагает описание фактических обстоятельств совершенных противоправных действий (бездействия), обеспечивающее возможность установления признаков состава административного правонарушения.

Протокол от 12.08.2010 № 20-59/10С об административном правонарушении не содержит описания фактических обстоятельств вменяемого заявителю деяния (осуществление заявителем действий (бездействия) по нарушению требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий), ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, в том числе в части выявленных нарушений ГОСТ и СНиП.

Так, в протоколе об административном правонарушении отсутствует указание на время выявления административного правонарушения, не указаны фамилии, имена, отчества и другие данные лиц, не использующих специальные пояса, не отражен факт нахождения указанных лиц в трудовых отношениях с заявителем.

Имеющийся в материалах дела акт проверки от 10.08.2010 № 21-1-12 не восполняет приведенных недостатков протокола, поскольку также не содержит необходимого описания события рассматриваемого административного правонарушения.

Иных документов (акта осмотра, прочих документов) при проведении проверки административным органом не составлялось.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Вышеприведенные обстоятельства являются существенным нарушением требований действующего законодательства. Протокол от 12.08.2010 № 20-59/10С об административном правонарушении не является доказательством наличия в действиях ОАО «Водстрой» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4. КоАП РФ.

Кроме того, суд полагает, что административным органом не соблюдена надлежащим образом процедура привлечения ОАО «Водстрой» к административной ответственности.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 28.2. КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 приведенной нормы).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 указанной нормы).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 названной нормы).

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» вышеназванные положения статьи 28.2. Кодекса, направлены на обеспечение прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение указанных положений, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.

Из материалов дела следует, что протокол от 12.08.2010 № 20-59/10С об административном правонарушении составлен административным органом в отсутствие законного представителя ОАО «Водстрой».

В подтверждение факта надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении административным органом в материалы дела представлены уведомление от 11.08.2010 № 42 и отчет об отправке 11.08.2010 факса (принят ФИО6, зарегистрирован за входящим № 54 от 11.08.2010). Названное уведомление направлено ОАО «Водстрой» по факсу в г. Красноярске 11.08.2010, при этом в уведомлении содержалось указание на необходимость явки законного представителя заявителя 12.08.2010 в 10 час. 00 мин. по местонахождению административного органа – <...>.

Судом установлено, что г. Кодинск расположен на расстоянии более 700 км. от г. Красноярска. Данное обстоятельство является общеизвестным, в связи с чем не подлежит доказыванию (часть 1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что у заявителя отсутствовала фактическая возможность обеспечить явку своего представителя для участия в составлении протокола об административном правонарушении, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, не было надлежащим образом (своевременно) извещено о составлении протокола.

Вышеприведенное нарушение процедуры привлечения ОАО «Водстрой» к административной ответственности также признается судом существенным, возможности его устранения при рассмотрения дела арбитражным судом не имеется.

Таким образом, законные основания для привлечения ОАО «Водстрой» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4. КоАП РФ отсутствуют, оспариваемое постановление от 25.08.2010 № 20-59/10С не соответствует закону и подлежит отмене.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требование открытого акционерного общества «Водстрой» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.08.2010 № 20-59/10С по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.М.Шайхутдинов