Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» в лице Минусинского межрайонного отделения (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОГИБДД Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Минусинский»

об оспаривании предписания об устранении нарушений от 17.01.2012 № 01/01/12,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 на основании доверенности от 24.11.2011,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлением протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Обуховой Н.А.,

установил:

Открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» в лице Минусинского межрайонного отделения обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ОГИБДД Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Минусинский» об оспаривании предписания об устранении нарушений от 17.01.2012 № 01/01/12.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения заявления, по представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 27.04.2012 объявлялся перерыв до 09 час. 30 мин. 04.05.2012.

Заявление рассмотрено в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

13.01.2012 инспектором ОГИБДД Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Минусинский» проведена проверка Минусинского межрайонного отделения ОАО «Красноярскэнергосбыт» на предмет выполнения требований нормативно правовых актов юридическим лицом, осуществляющим перевозочную деятельность на автомобильном транспорте, предусмотренных Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» от 15.11.1995 № 196-ФЗ.

Уведомление о проведении проверки вручено механику Минусинского межрайонного отделения ОАО «Красноярскэнергосбыт» ФИО2 10.01.2012. В адрес юридического лица ОАО «Красноярскэнергосбыт» уведомление не направлялось.

По результатам проверки вынесено предписание от 17.01.2012 № 01/01/12, которым обществу предложено выполнить следующие мероприятия:

- обеспечить выполнение п. 12 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации», утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 21.10.1993 № 1090, а также в соответствии с законом РСФСР об охране атмосферного воздуха от 14.07.1982 оборудовать и организовать при выпуске ТС проверку содержания СО и СН в отработанных газах;

- обеспечить планомерную профилактическую работу с водительским составом по предотвращению и выявлению причин и условий, способствующих совершению ДТП и нарушений ПДД. Организовать, оборудовать наглядными пособиями по БДД уголок безопасности, класс БДД;

- в соответствии с Приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 № 27 п. 2.2 завести на водителей личные карточки, характеристики в обязательном порядке. Издать приказ о закреплении стажеров за наставниками;

- в соответствии с п. 17 Постановления Правительства РФ от 29 июня 1995 года № 647 предоставлять сведения о каждом дорожно-транспортном происшествии с участием при надлежащих обществу транспортных средств в ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский». Предоставить акт служебного расследования ДТП, имевшего место в декабре 2011 года.

Срок выполнения предписания 29.01.2012.

Полагая, что предписание об устранении нарушений от 17.01.2012 № 01/01/12 противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд полагает, что предписание от 17.01.2012 № 01/01/12, вынесенное и.о. главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по г. Минусинску и Минусинскому району ФИО3, не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя на основании следующего.

В соответствии с пунктом 12 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ нарушение требований, предусмотренных частью 12 статьи 9 названного закона (в части срока уведомления о проведении проверки), отнесено к грубым нарушениям законодательства при осуществлении контроля.

На основании статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Исходя из изложенного, лицо, в отношении которого осуществляются контрольные мероприятия, должно быть уведомлено о проведении проверки не менее чем за три рабочих дня до ее начала.

Как следует из материалов дела, уведомление о проведении проверки получено механиком Минусинского отделения ФИО2 10.01.2012, то есть, срок уведомления начинает течь с 11.01.2012. Проверка проведена административным органом 13.01.2012, в то время как, согласно действующему законодательству проверка должна была быть проведена 14.01.2012.

Таким образом, административным органом не соблюдены законодательно установленные сроки уведомления юридического лица о планируемой проверке.

Пунктом 12 статьи 9 Закона № 294-ФЗ предусмотрено, что о проводимой проверке должно быть уведомлено юридическое лицо.

Согласно части 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Юридические лица должны иметь самостоятельный баланс и (или) смету.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом.

Отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В силу части 1 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора. В случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо, не являющееся коммерческой организацией, может действовать на основании общего положения об организациях данного вида.

Согласно части 1 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму. Наименования некоммерческих организаций, а в предусмотренных законом случаях наименования коммерческих организаций должны содержать указание на характер деятельности юридического лица.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (часть 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

В соответствии с пунктами 1.3, 1.5 Устава полное фирменное наименование общества определено как открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт», место нахождения общества: <...>.

Минусинское межрайонное отделение не имеет статус организации (юридического лица), не обладает собственной правосубъектностью и правоспособностью, собственного имущества и денежных средств не имеет. Статус филиала или представительства Минусинское межрайонное отделение так же не имеет, что следует из Положения о Минусинском межрайонном отделении.

Следовательно, юридическое лицо ОАО «Красноярскэнергосбыт» не было уведомлено о предстоящей проверке его структурного подразделения – Минусинского межрайонного отделения.

Кроме того, из материалов дела следует, что о плановой проверке руководитель Минусинского межрайонного отделения ФИО4 был уведомлен путем передачи распоряжения через механика Минусинского отделения ФИО2

Судом установлено, что механик Минусинского отделения не является должностным лицом, и не имеет полномочий в силу своих должностных обязанностей представлять ОАО «Красноярскзпергосбыт» в государственных и частных организациях и учреждениях.

Следовательно, передача распоряжения о проводимой проверке механику Минусинского межрайонного отделения не является надлежащим уведомлением юридического лица о предстоящей проверке.

При установленных обстоятельствах суд пришел к выводу, что предписание от 17.01.2012 № 01.01.12, вынесенное и.о. главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по г. Минусинску и Минусинскому району ФИО3 не соответствует действующему законодательству, в связи с чем требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления составляют 2000 рублей и подлежат взысканию с Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Минусинский» (ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ОГРН <***>).

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявление открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» удовлетворить.

Признать недействительным предписание от 17.01.2012 № 01.01.12, вынесенное и.о. главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по г. Минусинску и Минусинскому району ФИО3

Проверено на соответствие требованиям Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Обязать ОГИБДД Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Минусинский» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт».

В порядке распределения судебных расходов взыскать с Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Минусинский» (ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ОГРН <***>) 2 000 рублей государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Е.В. Болуж