Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сервис. ФИО10» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и общества с ограниченной ответственностью «Лесник» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>);

к Управлению Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании действий и решений,

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

- общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Центр ФИО10» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

- ФИО1,

- ФИО2,

- Полушина Елена Владимирова,

- ФИО4,

- ФИО5,

- ФИО6,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя (ООО «Сервис. ФИО10»): ФИО7, действующего на основании доверенности от 01.09.2023, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом (до перерыва),

представителя ответчика (Межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю): ФИО8, действующего на основании доверенности от 09.02.2023 № 04-11/02123, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом, ФИО9 кызы А., действующей на основании доверенности от 07.11.2023 № 04-11/16826, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом (после перерыва),

представителя ответчика (УФНС России по Красноярскому краю): ФИО8, действующего на основании доверенности от 10.01.2023, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самойловой М.А. Протоколирование ведется с использованием средств аудиозаписи

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сервис. ФИО10» (далее – заявитель, ООО «Сервис. ФИО10») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю (далее – Межрайонная ИФНС России № 23 по Красноярскому краю); к Управлению Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю (далее – УФНС России по Красноярскому краю), в котором заявлены следующие требования:

- признать незаконным внесение Межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю в Единый государственный реестр юридических лиц записи за государственным регистрационным номером №2222400018344 о признании внесенной в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ООО «Бизнес-Центр ФИО10» записи недействительной на основании решения вышестоящего органа,

- признать незаконным и отменить решение УФНС России по Красноярскому краю по жалобе №2.12-17/29011@ от 29.12.2021,

- обязать Межрайонную ИФНС России № 23 по Красноярскому краю внести сведения о признании внесенной записи в ЕГРЮЛ недействительной записи за государственным регистрационным номером №2222400018344,

- признать ООО «Бизнес-Центр ФИО10» (ИНН <***>) недействующим юридическим лицом с 13.03.2020.

Определением от 03.06.2022 заявление оставлено без движения. В установленный судом срок заявителем устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. Определением от 24.06.2022 заявление принято к производству суда (дело № А33-13281/2022), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Центр ФИО10». Определением от 17.10.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО1, Тризн С.Н., общество с ограниченной ответственностью «Лесник».

Общество с ограниченной ответственностью «Лесник» (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю, к Управлению ФНС по Красноярскому краю о признании незаконным внесение межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю в Единый государственный реестр юридических лиц записи за государственным регистрационным номером № 2222400018344 о признании внесенной в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ООО «Бизнес-центр ФИО10» записи недействительной на основании решения вышестоящего органа, признании незаконным решения Управления ФНС по Красноярскому краю по жалобе № 2.12-17/29001@ от 29.12.2021, обязании Межрайонную ИФНС России № 23 по Красноярскому краю внести в сведения о признании внесенной записи в Единый государственный реестр юридических лиц записи за государственным регистрационным номером № 2222400018344.

Определением от 07.03.2023 возбуждено производство по делу (дело № А33-33379/2022), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Бизнес центр ФИО10», ФИО11, ФИО4, ФИО5. Определение от 12.04.2023 судебное заседание отложено. Определением от 23.05.2023 судебное заседание отложено, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6, общество с ограниченной ответственностью «Сервис.ФИО10».

Определением от 26.07.2023 дела № А33-33379/2022 и № А33-13281/2022 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен № А33-13281/2022.

Представитель ООО «Сервис. ФИО10» поддержал представленный отказ от заявленных требований.

Представитель ответчиков не возражал относительно принятия судом отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу в части требований ООО «Сервис. ФИО10».

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, явку представителя в суд не обеспечили.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

ООО «Бизнес-Центр ФИО10» является мажоритарным участником ООО «Сервис. ФИО10» (50,5%). Иными участниками являются ООО «Лесник» (48,5%), ФИО1 (0,5%), Тризна С.Н. (0,5%).

Участниками ООО «Бизнес-Центр ФИО10», в свою очередь, являются: ФИО4 (20,63%), ФИО5 (39,1%), ФИО11 (40,27%).

Из информации, размещенной в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Бизнес-Центр ФИО10», следует, что на основании решения от 25.11.2019 №10093 в ЕГРЮЛ внесена запись от 27.11.2019 о предстоящем исключении недействуюшего юридического лица из ЕГРЮЛ.

На основании указанного решения, справок 11022019-С и 11022019-О от 15.11.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись от 13.03.2020 о прекращении юридического лица (исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица)

На основании решения Управления от 29.12.2021 № 2.12-17/29011@ в ЕГРЮЛ внесена запись от 13.01.2022 о признании внесенной записи от 13.03.2020 недействительной на основании решения вышестоящего регистрирующего органа.

Основанием для вынесения решения Управления от 29.12.2021 № 2.12-17/29011@ послужила жалоба ликвидатора Общества ФИО11 от 16.12.2021, из которой следует, что решение об исключении она не получала; имеются неотмененные арбитражным судом обеспечительные меры; неправомерное исключение повлекло отчуждение имущества Общества третьим лицам.

При рассмотрении жалобы установлено, что регистрирующий орган располагал сведениями о судебном споре по делу А33-23799/2015 и определении от 21.12.2015, поскольку ранее получал постановления судебного пристава, связанные с его исполнением. Между тем, осуществляя регистрационные действия, регистрирующий орган не учел, что определение от 21.12.2015 продолжало действовать и после рассмотрения дела по существу. В связи с этим требования ФИО11 удовлетворены.

Далее 04.03.2022 Управлением получена жалоба директора ООО «Сервис.ФИО10» ФИО12, в которой отмечено, что организация при принятии корпоративных решений исходила из факта исключения Общества из ЕГРЮЛ, причины для исключения имелись (недостоверный адрес), чьи-либо права исключением не нарушены.

Решением Управления от 24.03.2022 № 2.12-16/06449@ в удовлетворении требований Заявителя отказано, поскольку на дату внесения недействительной записи имелись объективные основания для отказа в регистрации по основанию, предусмотренному подп. «м» п.1 ст.23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, ст.ст.16, 96, 318 АПК РФ; факт исключения юридического лица из ЕГРЮЛ может нарушать права иных лиц, в том числе его участников и ЕИО; запись о недостоверности адреса не влечет автоматическое исключение из ЕГРЮЛ.

Несогласие с вышеуказанными решениями послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Красноярского края с настоящими заявлениями.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно частям 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявленного требования полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от заявленных требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Как следует из материалов дела, представитель ООО «Сервис. ФИО10» в судебном заседании поддержал представленный отказ от заявленных требований.

Заявление об отказе от заявленных требований подписано генеральным директором «Сервис. ФИО10» ФИО11

Суд полагает, что заявление об отказе от заявленных требований подписано лицом, уполномоченным на совершение названного процессуального действия.

При этом суд учитывает, что судебное дело № А33-4456/2023, в рамках которого рассматривался корпоративный спор о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО «Сервис.ФИО10» от 09.01.2020, оформленного протоколом общего собрания участников от 09.01.2023, рассмотрено, решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.09.2023, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении иска.

Рассмотрев заявление об отказе от заявленных требований, арбитражный суд признает его не противоречащим закону и не нарушающим права других лиц, в связи с чем принимает отказ в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное обстоятельство в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по делу в части рассмотрения заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Сервис. ФИО10» требований.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу в указанной части.

Из материалов дела и заявления не усматривается, что отказ обусловлен добровольностью удовлетворения требований ответчиком, напротив, ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором выразил несогласие с заявленными требованиями по существу.

В соответствии со статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в определении арбитражный суд разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.

При обращении в арбитражный суд с заявлением ООО «Сервис. ФИО10» на основании чека-ордера от 17.05.2022 операция 42, чека-ордера от 10.06.2022 операция 4, уплатило государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая вышеизложенное, 70 процентов (4 200 руб.) суммы уплаченной ООО «Сервис. ФИО10» государственной пошлины подлежит возврату обществу из средств федерального бюджета на основании указанного решения.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно пункту 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 для признания решения и действий должностного лица незаконными необходимо в совокупности два условия: несоответствие данного решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми решением и действием прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В силу статьи 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ) государственная регистрация осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в том числе его территориальными органами (далее - регистрирующий орган).

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации регулируется положениями Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 № 129-ФЗ (далее - Федеральный закон № 129-ФЗ).

В соответствии со статьей 4 Закона о государственной регистрации в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие, соответственно, сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Единство и сопоставимость указанных сведений обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров.

Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами. Ведение государственных реестров осуществляется регистрирующим органом в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представляемых при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр (пункт 4 статьи 5 Закона о государственной регистрации).

Согласно части 1 статьи 11 Закона о государственной регистрации решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

В силу части 5 статьи 11 Закона о государственной регистрации регистрирующим органом в единый государственный реестр юридических лиц вносится запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице в случае направления в регистрирующий орган заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в едином государственном реестре юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Это заявление может быть направлено или представлено в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона (форма Р34001 «Заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц»).

Пункт 4.2 статьи 9 Закона о государственной регистрации определяет случаи проведения проверки достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, а также способы проведения такой проверки.

Согласно пункту 4.2 указанной статьи закона проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 настоящей статьи мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 4.3 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ).

Пунктом 4 приложения № 1 Приказа ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ "Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц", предусмотрено, что основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ (далее - заявление о недостоверности сведений ЕГРЮЛ), а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

Согласно пункту 9 приложения № 1 этого же Приказа ФНС России проверка достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, на основании полученного регистрирующим органом заявления о недостоверности сведений ЕГРЮЛ осуществляется способами, предусмотренными подпунктами "а" - "д" пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ. Такая проверка осуществляется в срок не более одного месяца, следующего за истечением семи рабочих дней со дня получения указанного заявления. В случае проведения такой проверки способами, предусмотренными подпунктами "б", "в", "д" пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ, указанный срок проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, может быть увеличен до двух месяцев.

Рекомендуемый образец заявления о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, приведен в приложении к Приказу - форма №34002.

Согласно пункту 6 статьи 11 Федерального закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Аналогичные положения содержатся в пункте 18 приложения № 1 Приказа ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@.

Правомерность действий (бездействия) ответчика подлежит оценке ретроспективно на дату совершения соответствующих действий (бездействия) при тех обстоятельствах, которые существовали на дату совершения соответствующих действий (бездействия), поскольку законность или незаконность действий (бездействия) выявляется путем установления наличия (отсутствия) соответствующих правовых оснований для их совершения, существовавших (отсутствовавших) в момент их совершения.

Порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ определен в статье 21.1 Закона № 129-ФЗ, который в соответствии с подпунктом "б" пункта 5 названной статьи применяется также в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В пункте 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ установлено, что при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

Решение о предстоящем исключении не принимается при наличии у регистрирующего органа сведений, предусмотренных подпунктом "и.2" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

На основании пункта 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 данного Закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается (пункт 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

В силу пункта 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 названного Закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2021 N 305-ЭС21-2734, пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ установлен запрет на исключение недействующего юридического лица из реестра в случае направления/представления в предусмотренном пунктом 3 этой статьи порядке заявления кредитора. При этом повторная процедура не может быть инициирована регистрирующим органом в соответствии с пунктом 1 той же статьи до истечения 12 месяцев со дня прекращения предыдущей процедуры.

Как указано ранее, порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, определенный в статье 21.1 Закона № 129-ФЗ, применяется также в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении жалобы установлено, что регистрирующий орган располагал сведениями о судебном споре по делу № А33-23799/2015 и определении от 21.12.2015, поскольку ранее получал постановления судебного пристава, связанные с его исполнением. Между тем, осуществляя регистрационные действия, регистрирующий орган не учел, что определение от 21.12.2015 не отменено и продолжало действовать и после рассмотрения дела по существу. В связи с этим требования ФИО11 удовлетворены.

В рамках рассмотрения спора о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения от 19.08.2015, заключенного между Обществом и Тризна ФИО13 от 21.12.2015 по делу А33-23799/2015 удовлетворено заявление ФИО6 о принятии обеспечительных мер в виде запрета Регоргану совершать регистрационные действия по внесению записи в ЕГРЮЛ о ликвидации Общества. При этом в определении отмечено, что применение испрашиваемых обеспечительных мер направлено не на ограничение прав ответчика (поскольку он не утрачивает право продолжать ликвидацию), а на обеспечение продолжения деятельности юридического лица до принятия решения по настоящему делу. Принятие данных обеспечительных мер позволит гарантировать исполнение решения суда в случае удовлетворения требований истца.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.02.2016 по делу № А33-25965/2014 с Общества в пользу ФИО6 взысканы действительная стоимость доли в размере 4.268.988,60 руб.

Решением от 27.06.2016 по делу А33-23799/2015 признана недействительной сделка по отчуждению Обществом нежилого помещения в качестве взноса в уставный капитал ООО «Бизнесцентр истэйт» (ИНН <***>), оформленная актом приема-передачи имущества, передаваемого на баланс ООО «Бизнес центр истэйт» в качестве вклада в уставный капитал от 21.04.2015. Постановлением Третьего ААС от 29.09.2016 решение оставлено без изменения.

В соответствии с частью 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Регистрирующий орган установил, что по данным общедоступных сведений ЕГРН право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 24:50:0300240:2694 зарегистрировано 16.05.2016 (№ 24-24/001-24/001/070/2016-1105/3). Так же имеются сведения об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости от 22.09.2016 № 24-24/001-24/001/097/2016-589/1. По данным, представляемым налоговым органам в порядке ст.85 НК РФ, в период с 30.06.2009 по 25.06.2015 собственником являлось Общество, с 25.06.2015 по 19.08.2015 - ООО «Бизнесцентр истэйт», в период с 19.08.2015 по 16.05.2016 - Тризна С.Н. и ФИО14, с 16.05.2016 по 30.08.2020 - ФИО15 (30.08.2020 снятие с учета в связи со смертью). По данным налоговых органов за Обществом указанный объект недвижимости в настоящее время не зарегистрирован. Определение об отмене обеспечения в порядке ст.97 АПК РФ не выносилось.

Таким образом, регистрирующим органом в ходе рассмотрения жалобы установлено, что фактически на дату исключения имелся судебный запрет на совершение регистрационных действий, направленных на прекращение деятельности Общества. При этом арбитражный суд отменяет предварительные обеспечительные меры, если отпали основания их применения (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 07.07.2004 N 78). Доказательства того, что основания применения обеспечительных мер, направленных на исполнение решения суда в случае удовлетворения требований истца отпали, отсутствуют. Напротив, исключение Общества из ЕГРЮЛ лишает смысла, как определение от 21.12.2015, так и решение суда от 27.06.2016.

Указание заявителя на нарушение его прав в связи с оспоримостью продажи доли в ООО «Сервис.ФИО10» не свидетельствует о нарушении его прав оспариваемыми действиями и решением регистрирующего органа. В случае признания каких-либо корпоративных решений недействительными (что является предположением заявителя), он не лишен возможности защиты своих прав.

В свою очередь само по себе право законно восстановленного участника реализовывать свои корпоративные права нельзя признать нарушающим чьи-либо права.

Ссылка на инициирование ликвидатором ФИО11 в 2015 г. (вх.25090А от 19.05.2015) процедуры ликвидации (п.6 ст.57 ГК РФ) не опровергает наличие у нее законных интересов, как у руководителя и участника Общества. Впоследствии, действия, направленные на завершение процедуры ликвидации, не совершались.

Регистрирующий орган также установил, что ФИО11 узнала о факте исключения Общества из ЕГРЮЛ только 25.08.2021, при этом основания утверждать, что ФИО11 достоверно узнала о данном факте более чем за год до даты подачи жалобы в Управление (16.12.2021) отсутствовали (доказательств обратного в материалы дела не представлено).

Ссылки заявителя на наличие признаков недействующего юридического лица у общества сами по себе не влияют на законность оспариваемых действий и решения по жалобе, а фактически лишь направлены на прекращение деятельности юридического лица, имеющего неисполненные обязательства, что установлено регистрирующим органом в ходе рассмотрения жалобы.

Учитывая изложенное, оспариваемая запись Регоргана от 13.01.2022 и решение Управления от 29.12.2021 соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы заявителя (доказательств обратного суду не представлено).

Кроме того, заявитель не обосновал соблюдение им срока на подачу настоящего заявления.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок предусмотренный частью 8 статьи 22 Закона о регистрации, подлежит применению к требованиям об оспаривании исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, а не на обжалование решений, принятых по итогам рассмотрения жалобы, а также на действия по восстановлению ранее исключенного из реестра юридического лица в реестре как действующего.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Согласно правовой позиции, содержащейся в определении Конституционного Суда РФ от 02.12.2013 N 1908-О, по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении. Пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (Постановление Президиума ВАС РФ от 26.07.2011 N 18306/10 по делу N А72-1883/2010).

Запись за государственным регистрационным номером №2222400018344 о принятом решении о внесении Межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю в Единый государственный реестр юридических лиц записи о признании внесенной в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ООО «Бизнес-Центр ФИО10» записи недействительной на основании решения вышестоящего органа, принятой на основании решения УФНС России по Красноярскому краю по жалобе №2.12-17/29011@ от 29.12.2021, внесена в ЕГРЮЛ 13.01.2022, следовательно, с указанной даты заявитель знал и должен был знать о принятии указанного решения, поскольку сведения в ЕГРЮЛ являются общедоступными. С рассматриваемым заявлением ООО «Лесник» обратилось в суд только 20.12.2022, то есть с пропуском трехмесячного срока на обращение в арбитражный суд с рассматриваемым требованием. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд не заявлено, судом уважительные причины пропуска срок не установлены.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает заявление общества с ограниченной ответственностью «Лесник» не подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего искового заявления составляют 3000 рублей и с учетом результата рассмотрения дела подлежат отнесению на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 151, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Сервис. ФИО10» от заявленных требований, производство по делу в части рассмотрения заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Сервис. ФИО10» требований прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сервис. ФИО10» из федерального бюджета 4 200 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании чека-ордера от 17.05.2022 операция 42, чека-ордера от 10.06.2022 операция 4.

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Лесник» требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Болуж