Решение № А33-13396/09 от 29.10.2009 Третьего арбитражного апелляционного суда

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 октября 2009 года.

В полном объёме решение изготовлено 06 ноября 2009 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Хорошевой Н.В., арбитражных заседателей ФИО1, ФИО2 рассмотрев в судебном заседании при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

общества с ограниченной ответственностью «Актив-Лизинг»,

ФИО3,

ФИО4,

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аргумент»

к акционерному коммерческому банку «Ланта-Банк» (закрытое акционерное общество) в лице Красноярского филиала

о признании недействительными пунктов договора о предоставлении кредитной линии

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО5, представителя по доверенности от 18.06.2009,

от ответчика: ФИО6, представителя по доверенности от 25.12.2008,

при ведении протокола судебного заседания Хорошевой Н.В.,

установил: общество с ограниченной ответственностью «Аргумент» (далее –
ООО «Аргумент») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному коммерческому банку «Ланта-Банк» (закрытое акционерное общество) в лице Красноярского филиала (далее – АКБ «Ланта-Банк») о признании недействительными положений договора <***> от 22.05.2008 о предоставлении кредитной линии, заключенного между АКБ «Ланта-Банк» и ООО «Аргумент»: п. 1.1 – в части установления платы за предоставление кредитной линии в размере 1 % от суммы открытого лимита, а также платы за обслуживание кредитной линии в размере 5 % годовых от фактического остатка задолженности, п. 2.2 вышеуказанного кредитного договора.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 09.09.2009 возбуждено производство по делу.

Определением от 05.10.2009 удовлетворено ходатайство истца о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, к рассмотрению дела привлечены арбитражные заседатели: ФИО2 и ФИО1

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Актив-Лизинг», ФИО3, ФИО4.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по следующим основаниям:

- согласно условиям кредитного договора <***> от 22.05.2008 ответчик открывает заемщику (истцу) кредитную линию, а заем­щик (истец) обязуется возвратить кредитору полученные в рамках кредитной линии транши и уплатить проценты за пользование ими и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора;

- кроме процентов за пользование кредитом, кредитный договор устанавливает иные платежи, а имен­но:

пункт 1.1. кредитного договора устанавливает плату за предоставление кредитной линии в раз­мере 1 % от суммы открытого лимита, а также плату за обслуживание кредитной линии в размере 5 % годовых от фактического остатка задолженности с ежемесячной уплатой, в соответствии с п. 3.4. кредитного договора;

пункт 2.2. кредитного договора устанавливает комиссию за открытие ссудного счета в размере 1000 рублей.

- данные пункты кредитного договора истец считает, не соответствующими действую­щему законодательству, т.к. предоставление и обслуживание кредита, т.е. действия по открытию и ведению ссудного счета, яв­ляются обязанностью банка для создания условий предоставления и погашения кредита, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в част­ности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 26.03.2007 № 302-11. Выдача кредита отражается на соответствующих ссудных счетах;

- ведение ссудного счета - обязанность банка, возникающая в силу закона. Ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика по выданным ему ссудам и является способом бухгалтер­ского учета, в связи с чем заемщик не должен уплачивать банку платежи за обслуживание этого счета;

- из пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской дея­тельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуще­ствляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженно­сти заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолжен­ности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных ак­тов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк Рос­сии устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Феде­рации;

- ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Фе­дерации, Положения от 05.12.2002 № 205-П, Положения от 31.08.1998 № 54-П и используются для отраже­ния в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставле­нию заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, что соответствует правовой позиции, изложенной в Ин­формационном письме Центрального банка Российской Федерации от 29.08.2003 № 4;

- таким образом, вышеуказанные пункты договоров, предусматри­вающие плату за обслуживание и предоставление кредитов, не соответствуют пункту 2 части 1 ста­тьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

- согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Имеются основания для признания недействительной вышеуказанных пунк­тов кредитных договоров по основаниям, предусмотренным ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, исковые требования отклонил по следующим основаниям:

- согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее;

- статьей 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора. Так как размещение денежных средств отнесено к одному из видов банковских операций на основании ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», а открытие ссудного счета для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с законодательством РФ и нормативными актами Банка России является неотъемлемой частью размещения денежных средств, таким образом, открытие ссудного счета и его обслуживание на протяжении всего действия договора является банковской операцией, и в соответствии со ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами;

- статьей 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, и другие существенные условия. Таким образом, при заключении Договора о предоставлении кредитной линии (в рублях РФ) <***> от 27.05.2008, ООО «Аргумент» и Банк пришли к соглашению об установлении условий: комиссии за предоставление кредитной линии, комиссии за открытие ссудного счета;

- письмом Федеральной антимонопольной службы и Центрального банка РФ от 26.05.2005 № ИА/7235, 77-Т «О рекомендациях но стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов» также подтверждено право кредитных организаций на взимание платы за обслуживание ссудного счета при условии надлежащего уведомления об этом потребителя. Данное письмо свидетельствует о возможности Кредитных организаций включения условий в кредитный договор, заключенного даже с физическими лицами, о взимании платы за обслуживание ссудного счета;

- так как АКБ «Ланта-Банк» (ЗАО) является не единственным Банком в городе Красноярске, ООО «Аргумент» вправе было не соглашаться на условия Банка при подписании Кредитного договора, следовательно, при подписании договора о предоставлении кредитной линии (в рублях РФ) <***> от 22.05.2008 ООО «Аргумент» согласилось на условия, предусмотренные указанным договором».

В судебное заседание истец представил дополнительные пояснения по делу, согласно которым указал следующее:

- услуга, предусмотренная договором, должна иметь самостоятельный предмет, т.е. предпола­гать действия сторон договора, отличающиеся по своему содержанию от действий этих же сторон но другим заключенным ими договорам;

- отсутствие самостоятельного предмета, предполагает отсутст­вие оказываемой услуги и мнимость договора, предусматривающего такую услугу;

- как следует из понятия кредитного договора (ст. 819 ГК РФ), кредитный договор, как самостоятель­ное соглашение, уже сам по себе предполагает совершение действий, предусмотренных оспариваемыми пунктами кредитного договора, поскольку невозможно заключить исполнять кредитный договор и при этом не предоставить кредит, или не вести учет ссудной задолженности заемщика перед банком;

- ведение ссудного счета, обслуживание кредитной линии не предполагают какого-либо встречного представления банком, т.е. не предполагают никаких действий, которые банк будет осуществлять в пользу заемщика;

- вышеуказанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что оспари­ваемые пункты кредитного договора не имеют самостоятельного предмета, не предполагают само­стоятельных, дополнительных к кредитному договору действий банка и заключены лишь для вида без намерения создать соответствующие правовые последствия;

- следовательно, оспариваемые пунк­ты кредитного договора являются мнимыми сделками.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом принято дополнение основания иска.

Представитель истца в судебном заседании 28.10.2009 обратился к арбитражному суду с ходатайством о приостановлении производства по делу в связи с нахождением ООО «Аргумент» в процессе реорганизации.

Ходатайство истца о приостановлении производства по делу отклоняется арбитражным судом поскольку приостановление производства по делу по пункту 2 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом арбитражного суда, но не его обязанностью. По смыслу пункта 2 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для приостановления производства по делу является состоявшаяся реорганизация организации (факт которой должен быть подтвержден соответствующими документами), а не нахождение юридического лица в процессе реорганизации. В ходе приостановления производства по делу в связи с реорганизацией организации арбитражный суд выясняет, к кому после завершения реорганизации перешли права и обязанности реорганизованного юридического лица и кто в связи с этим должен являться лицом, участвующим в деле. На основании этих данных арбитражный суд производит процессуальное правопреемство (статья 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, если на момент рассмотрения дела реорганизация организации не состоялась, правовых оснований для приостановления производства по делу не имеется.

Представитель истца в судебном заседании 28.10.2009 обратился к арбитражному суду с ходатайством об объединении рассматриваемого дела и дела № А33-9756/2009 в одно производство.

Суд рассмотрев ходатайство истца об объединении дел в одно производство, считает необходимым в его удовлетворении отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Часть 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает два обязательных условия, при которых самостоятельные арбитражные дела могут быть объединены в одно производство.

1) объединяемые дела должны быть однородными,

2) в объединяемых делах должны участвовать одни и те же лица.

Из смысла указанных положений следует, что объединяемые дела должны быть однородными.

Однородными будут такие дела, в которых одновременно совпадают:

а) полностью либо по родовым признакам основание возникновения обязательства;

б) избранный истцом способ защиты прав.

В объединяемых делах должны участвовать одни и те же лица. Буквальное толкование части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает полное совпадение лиц, участвующих в делах, подлежащих объединению. Под «одними и теми же лицами» в части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует понимать лишь истца, ответчика и третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора.

Основным мотивом, которым при объединении дел должен руководствоваться арбитражный суд, является процессуальная целесообразность.

В деле № А33-9756/2009 рассматривается иск АКБ «Ланта-Банк» к ООО «Аргумент» и ООО «Актив-лизинг» о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору <***> от 22.05.2008, процентов, комиссии и неустойки.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что дела № А33-13396/2009 и № А33-9756/2009  не являются однородными по основаниям возникновения, а также отсутствует процессуальная целесообразность объединения дел, в связи с чем ходатайство ответчика об объединении указанных дел в одно производство удовлетворению не подлежит.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между АКБ «Ланта-Банк» (кредитор) и ООО «Аргумент» (заемщик) заключен договор о предоставлении кредитной линии (в рублях РФ) <***> от 22.05.2008  (далее - кредитный договор).

Согласно пункту 1.1. кредитного договора кредитор открывает заемщику кредитную линию с лимитом выдачи. Кредитная линия предоставлена Заемщику на следующих условиях: лимит выдачи 20 000 000 руб., срок погашения по 21 мая 2010 года включительно. Кредит предоставляется траншами на оплату предоставляемых заемщиков договоров лизинга Выдача траншей производится в пределах установленного лимита выдачи кредита по настоящему договору.

За предоставление кредитной линии 1 % от суммы открытого лимита выдачи единовременно, уплачивается не позднее первой даты уплаты процентов.

За обслуживание кредитной линии устанавливается в размере 5 % годовых от фактического остатка задолженности с ежемесячной уплатой, в соответствии с п. 3.4. настоящего договора.

Плата за пользование денежными средствами, предоставленными в рамках кредитного договора, устанавливается в зависимости от чистых кредитовых оборотов по расчетному счету Заемщика в Банке-Кредиторе:

12 процентов годовых при условии проведения Заемщиком чистых кредитовых оборотов по расчетному счету, открытому в Банке за календарный месяц, предшествующий месяцу определения процентной ставки в размере не ниже 10 000 000 рублей;

14 процентов годовых при условии проведения Заемщиком чистых кредитовых оборотов по расчетному счету, открытому в Банке за календарный месяц, предшествующий месяцу определения процентной ставки в размере ниже 10 000 000 (Десять миллионов) рублей.

Проценты начисляются ежемесячно на фактический утренний остаток денежных средств, предоставленных Заемщику в рамках кредитной линии (п. 3.4 договора).

Пунктом 2.2 кредитного договора установлено, что за открытие ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременную комиссию в размере 1000 рублей на счет
№ 70601810600031620305 в Банке-Кредиторе не позднее даты первой уплаты процентов.

В соответствии с пунктом 8.1 кредитного договора срок действия договора начинается с даты его подписания сторонами и заканчивается днем полного исполнения заемщиком своих обязательств.

Полагая, что пункты 1.1 в части установления платы за предоставление кредитной линии в размере 1 % от суммы открытого лимита, платы за обслуживание кредитной линии в размере 5 % годовых от фактического остатка задолженности, п. 2.2 кредитного договора не соответствуют пункт 2 части 1 статьи 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» и  являются мнимой сделкой, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании указанных пунктов кредитных договоров недействительными на основании статей 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

С учетом статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

С учетом представленных в материалы дела документов характер возникших между сторонами отношений позволяет квалифицировать их как отношения, возникшие из договора кредита. Правоотношения сторон в связи с заключением кредитного договора регулируются положениями главы 42 Гражданского кодекса  Российской Федерации.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статья  168 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 1 ФЗ «О банках и банковской деятельности» банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Статья 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» определяет исчерпывающий перечень банковских операций, к которым в соответствии с частью 2 пункта 1 относится операция по размещению привлеченных средств от своего имени и за свой счет.

В соответствии со статьей 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу статьи 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1.2. Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" (утв. ЦБ РФ 31.08.1998 N 54-П) под размещением (предоставлением) банком денежных средств понимается заключение между банком и клиентом банка договора, составленного с учетом требований Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 1 ФЗ "О банках и банковской деятельности" банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 1 статьи 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» Процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2.2. Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" (утв. ЦБ РФ 31.08.1998 N 54-П) одним из способов предоставления банком денежных средств клиентам банка является открытие кредитной линии, т.е. открытием кредитной линии, т.е. заключением соглашения / договора, на основании которого клиент - заемщик приобретает право на получение и использование в течение обусловленного срока денежных средств. Условия и порядок открытия клиенту - заемщику кредитной линии определяются сторонами либо в специальном генеральном (рамочном) соглашении / договоре, либо непосредственно в договоре на предоставление (размещение) денежных средств.

В соответствии с Письмом Федеральной антимонопольной службы и Центрального банка РФ  N ИА/7235,77-Т от 26.05.2005 "О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов" кредитная организация раскрывает потребителю достоверную и полную информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита, в том числе: расходы потребителя по получаемому кредиту, состоящие из годовых процентов по потребительскому кредиту и при наличии дополнительных расходов по потребительскому кредиту, включающих в себя все виды платежей кредитной организации и третьим лицам (например, страховым организациям, оценщикам и почтовым службам), связанные с предоставлением, использованием и возвратом потребительского кредита; информация по расчету суммы процентов и дополнительных расходов потребителя за пользование кредитом и иных расходов по нему: порядок и периодичность начисления процентов.

Информация доводится до потребителя до заключения кредитного договора. В случае использования специальной банковской терминологии кредитная организация дает соответствующие пояснения к ней, для того чтобы информация была понятна лицам, не обладающим специальными знаниями в данной области, и была доступна без применения средств информационно-коммуникационных технологий.

Таким образом, банк, являясь коммерческой организацией, действующей с целью получения прибыли, передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности, согласовывая с клиентом все условия предоставления денежных средств в договоре.

Действующее законодательство не содержит запрета на добровольное возложение на себя заемщиком обязанности по оплате комиссии за открытие кредитной, линии, обслуживание банком кредита и пользование лимитом кредитной линии.

Кроме того, действующее законодательство, в том числе статья 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», не содержит императивных норм, запрещающих на основе согласованных сторонами - юридическими лицами условий договора, предусматривать условия об оказании дополнительных платных услуг либо дополнительной компенсации расходов банка.

ООО «Аргумент», осуществляя предпринимательскую деятельность на началах риска, заключив кредитный договор, согласилось с указанными в договоре условиями, в том числе по оплате и размеру платы за предоставление и обслуживание кредитной линии, платы за открытие ссудного счета.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих, что оспариваемые пункты договора противоречат требованиям закона.

Довод истца о том, что оспариваемые пункты договора являются мнимой сделкой, также признан судом не обоснованным с учетом следующего.

В соответствии со статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Мнимая сделка относится к сделкам с пороком воли. Для признания сделки мнимой истец должен доказать, что стороны договора в действительности не желали создания правовых последствий, которые влечет сделка. Таких доказательств истцом не представлено.

Вместе с тем, доказательств, что кредитный договор, в том числе оспариваемые пункты заключены лишь для вида без намерения создать соответствующие правовые последствия, истец не представил. Из представленных в материалы дела документов следует, что стороны желали наступления правовых последствий, предусмотренных указанным договором.

На основании изложенного, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца не обоснованны и удовлетворению не подлежат.

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. по платежному поручению № 448 от 04.08.2009.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его изготовления в полном объёме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо путём подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев после принятия постановления апелляционной инстанции по существу рассмотрения апелляционной жалобы, либо в течение двух месяцев после истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционной инстанции. Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.