Гражданский кодекс часть 1

установил: общество с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» о взыскании 2 042 040 руб. долга по счету-фактуре № 00001258 от 30.06.2007.

Определением от 16.10.2008 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Истцом представлен расчет исковых требований, в который внесены изменения в стоимость затрат истца, связанных с выполнением рейса. Стоимость затрат снижена с 1 942 124 руб. 38 коп. до 1 837 463 руб. 70 коп. Общая сумма исковых требований, истцом не изменена.

В судебном заседании, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 21.01.2009 – 16 час. 30 мин., для предоставления ответчиком контрасчета. После перерыва судебное заседание было продолжено, с участием представителей истца и ответчика. В ходе дальнейшего судебного разбирательства, судом объявлен перерыв до 26.01.2009 – 16 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание было продолжено без участия представителей сторон.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

27.06.2007 обществом с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» осуществлена перевозка граждан воздушным транспортом по маршруту Москва-Барселона-Москва (номер рейса 0331/0332), что подтверждается заданием на полет № 5446 от 27.06.2007, отчетом о рейсе № 0331/0332, генеральной декларацией от 27.06.2007. Всего осуществлена перевозка 159 граждан, что подтверждается полетными купонами, представленными в материалы дела. Все полетные купоны выданы открытым акционерным обществом «Авиакомпания «Красноярские авиалинии». 52 полетных купона содержат сведения, что перевозка по маршруту Москва-Барселона-Москва (номер рейса 7767/7768) осуществляется 27.06.2007 перевозчиком «KJC». Оставшиеся 107 полетных купонов содержат сведения о перевозке 27.06.2007 по маршруту Москва-Барселона-Москва (номер рейса 331/332) перевозчиком «NN».

Согласно сертификату эксплуатанта № 172, открытому акционерному обществу «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» присвоен код ИКАО: KJC, код ИАТА: 499.

В соответствии с сертификатом эксплуатанта № 451, обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» присвоен код ИКАО: MOV, код ИАТА: NN.

Согласно справке закрытого акционерного общества «Коммерческое агентство Аэропорта «Домодедово» от 26.12.2008, рейс № 7767/7768 от 27.06.2007, по маршруту Домодедово-Барселона-Домодедово авиакомпанией «Красноярские авиалинии» из аэропорта «Домодедово» не выполнялся, по указанному маршруту рейс выполняла авиакомпания «Вим-Авиа», рейс № 331/332 от 27.06.2007.

30.06.2007 общество с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» выставило на оплату открытому акционерному обществу «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» счет № 00001258 на сумму 2 042 040 руб., за реализацию рейса Москва-Барселона-Москва № 0331/332 от 27.06.2007.

В подтверждение оказания услуг ответчику, истцом представлен акт № 00000918 от 30.06.2007, содержащий сведения о реализации рейса Москва-Барселона-Москва № 331/32 от 27.06.2007. Стоимость услуг составляет 2 042 040 руб. Услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Со стороны исполнителя акт подписан заместителем генерального директора ФИО3, со стороны заказчика акт подписан лицом, без указания своего должностного положения, фамилии и инициалов. Истец полагает, что со стороны заказчика акт подписан генеральным директором ФИО4

В подтверждение стоимости оказанных услуг, истцом представлен следующий расчет:

1. Летный час - 789 983 руб. 06 коп.;

2. Горюче-смазочные материалы - 510 774 руб. 01 коп.;

3. Аэронавигационное обслуживание - 163 787 руб. 24 коп.;

4. Метеообслуживание - 1 123 руб.;

5. Наземное обслуживание - 463 576 руб. 35 коп.;

6. Суточные экипажа - 12 880 руб. 72 коп.;

7. Доходы истца от перевозки – 99 915 руб. 62 коп.

Ссылаясь на то, что ответчиком не произведена оплата оказанных услуг, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик исковые требования не признает, полагает, что истцом не доказан факт оказания услуг ответчику, кроме того, ответчиком заявлены возражения относительно представленного расчета исковых требований.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Отношения сторон по настоящему делу следует квалифицировать как фрахтование воздушного судна, правоотношения по которому регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 104 Воздушного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения.

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа - багажной квитанцией (пункт 2 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из полетных купонов, 27.06.2007 истцом осуществлена перевозка 159 пассажиров по маршруту Москва-Барселона-Москва. Из общего числа пассажиров, 52 пассажира должны были вылететь по данному маршруту рейсом № 7767/7768, выполняемым авиакомпанией «Красноярские авиалинии», код перевозчика KJC, остальные 107 пассажиров перевозятся рейсом № 331/332, выполняемым перевозчиком авиакомпания «ВИМ-АВИА», код перевозчика NN.

В соответствии с информацией закрытого акционерного общества «Коммерческое агентство Аэропорта «Домодедово» от 26.12.2008, рейс № 7767/7768 от 27.06.2007, по маршруту Домодедово-Барселона-Домодедово авиакомпанией «Красноярские авиалинии» из аэропорта «Домодедово» не выполнялся, по указанному маршруту рейс выполняла авиакомпания «Вим-Авиа», рейс № 331/332 от 27.06.2007.

Ответчик не представил суду доказательств осуществления им перевозки пассажиров 27.06.2007 рейсом № 7767/7768.

В доказательство перевозки пассажиров рейса № 7767/7768 истцом, последним представлены полетные купоны.

Таким образом, обязательство ответчика по перевозке пассажиров рейса № 7767/7768 от 27.06.2007 по маршруту Москва-Барселона-Москва, фактически исполнено истцом при осуществлении рейса № 331/332 по аналогичному маршруту.

Статьей 787 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

Согласно статье 104 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату для выполнения одного или нескольких рейсов одно или несколько воздушных судов либо часть воздушного судна для воздушной перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты.

В соответствии со статьей 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятие предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Пунктом 2.1.6 Правил перевозки пассажиров, багажа и грузов на воздушных линиях Союза ССР, утвержденных МГА СССР от 16 января 1985 года N 19, действовавших в спорный период, предусмотрено, что воздушная перевозка пассажиров, багажа и грузов, выполняемая по договору заказного (чартерного) рейса, а также вахтово-экспедиционным методом на воздушных судах авиационного предприятия, осуществляется в соответствии с настоящими Правилами и особыми инструкциями МГА. В пункте 6.5.1 Правил определено, что заказные (чартерные) рейсы могут осуществляться в соответствии с условиями договора заказного рейса (договора чартера), заключаемого авиационным предприятием (фрахтовщиком) и предприятием-заказчиком (фрахтователем) на определенный период, а также по разовым письменным заявкам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствам. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, истец должен доказать факт выполнения по заявке ответчика 27.06.2007 авиарейса по маршруту Москва-Барселона-Москва.

Истец не представил суду доказательств направления ответчиком оферты на осуществление 27.06.2007 рейса по маршруту Москва-Барселона-Москва, связанного с перевозкой пассажиров, заключивших договор перевозки с ответчиком, согласно представленным в материалы дела полетным купонам.

Принятие истцом к перевозке пассажиров, заключивших договор перевозки с ответчиком, без получения соответствующей оферты от ответчика, не может порождать для последнего, каких-либо обязательств.

В соответствии со статьёй 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Отношения истца с пассажирами (заключившими договор перевозки с ответчиком), связанные с предоставлением услуг по перевозке, являются самостоятельными правоотношениями, в которых ответчик не участвовал.

Неисполнение ответчиком обязательств по договорам перевозки, заключенными с пассажирами, не порождает каких-либо прав требования у истца, поскольку последний не является стороной в правоотношениях между ответчиком и пассажирами, заключившими договор перевозки.

Акт № 00000918 от 30.06.2007, содержащий сведения о реализации рейса Москва-Барселона-Москва № 331/32 от 27.06.2007, не свидетельствует о принятии ответчиком услуг, оказанных истцом, поскольку из смысла подпунктов "е" и "ж" пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" следует, что первичные учетные документы должны содержать личные подписи и их расшифровки лиц, имеющих право подписи. Со стороны заказчика акт подписан лицом, без указания своего должностного положения, фамилии и инициалов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что акт № 00000918 от 30.06.2007 не относится к числу доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком оказанных услуг, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих полномочия лица, его подписавшего со стороны заказчика.

Довод истца, что со стороны заказчика акт подписан генеральным директором ФИО4, поскольку подпись в акте схожа с подписью ФИО4, выполненная им на различных доверенностях, судом отклоняется, поскольку является предположением истца. Ответчик в письменных отзывах указывал на то, что акт подписан неизвестным лицом.

Доказательств последующего одобрения ответчиком сделки, совершенной неуполномоченным лицом, истцом не представлено.

На основании изложенного, в удовлетворении иска следует отказать.

При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 21 710 руб. 20 коп., что подтверждается платежным поручением № 00171 от 16.09.2008.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его изготовления в полном объёме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо путём подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев после принятия постановления апелляционной инстанции по существу рассмотрения апелляционной жалобы, либо в течение двух месяцев после истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Рудова Л.А.