Гражданский кодекс часть 1

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: - администрация Богучанского района, с. Богучаны Красноярского края,

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 22.12.2008,

при ведении протокола судебного заседания судьей Юрченковой Р. М.,

установил:

краевое государственное учреждение «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лессервис» о взыскании 1 683 439 руб. неосновательного обогащения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 17.10.2008 возбуждено производство по делу.

Определением от 17.10.2008 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Богучанского района (663430, с. Богучаны Красноярского края, ул. Октябрьская, 72).

Определением от 12.01.2009 судебное разбирательство по делу отложено на 09.02.2009.

Представители от ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании истец настаивает на иске.

Ответчиком направлен в настоящее заседание отзыв на иск в котором последний выразил несогласие с исковыми требованиями, указал на следующее:

- ООО «Лессервис», надлежащим образом исполняло обязанность по содержанию
дороги, в том числе, своими силами выполняло работы, направленные на поддержание
надлежащего технического состояния вышеуказанного участка автомобильной дороги, в частности, приказом Генерального директора ООО «Лессервис» № 176 от 01.12.2007 на должностное лицо возложена обязанность по организации проведения технического обследования мостов и дорожного полотна с целью выявления участков дороги, находящихся в неудовлетворительном техническом состоянии, по подготовке предложений по ремонту дороги с предоставлением графика проведения работ;

- из содержания журнала не следует, что работы проводились на участке с 9-го по 40-й км. Кроме того, в графе «Место производства работ»в период с июня 2007г по сентябрь 2007г. вообще отсутствуют указания, на каком именно участке дороги проводились вышеуказанные работы;

- в исковом заявлении КГУ «КрУДор» ссылается на то,
что 4 марта 2008 узнало о том, что часть автомобильной дороги п. Ангарский - п. Беляки с 9-
го по 40-й км. принадлежит на праве собственности ООО «Лессервис». Однако, в декабря 2007г. ООО «Лессервис» на 9 км. автодороги был установлен шлагбаум и введена система взимания платы за проезд по автодороге. Следовательно, тот факт, что участок автомобильной дороги протяженностью 31 км., принадлежит ООО «Лессервис» было известно КГУ «КрУДор» в декабре 2007г., что также подтверждается письмом заместителя начальника КГУ «КрУДор» главе Богучанского района № 20/297 от 07.02.2008,

с учетом изложенного, ООО «Лессервис» просит в удовлетворении заявленных КГУ «КрУДор» исковых требованиях отказать.

Истец дополнил исковые требования, пояснил следующее:

- принадлежность на праве собственности части автомобильной дороги п. Ангарский - п. Беляки на участке с 9 км по 40 км ООО «Лессервис» установлена судебными актами Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда по делу № АЗЗ-16608/2007 и согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ не подлежит доказыванию вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица;

- необходимость обеспечения безопасности дорожного движения при осуществлении содержания автомобильных дорог закреплена и в п. 1 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». Статья 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регламентирует осуществление содержания автомобильной дороги. В качестве общего требования часть 1 указанной статьи устанавливает, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов, а также определяет цели осуществления содержания автомобильной дороги: поддержание бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам; поддержание безопасных условий движения транспортных средств по автомобильным дорогам; обеспечение сохранности автомобильных дорог;

- на территории Красноярского края действует Стандарт качества оказания государственных услуг в области дорожного хозяйства, утвержденный постановлением Совета администрации Красноярского края от 27 июня 2007 г. № 253-п, которым установлен уровень содержания автомобильных дорог;

- выполнение указанных работ подтверждается общим журналом работ по содержанию межпоселенческой автомобильной дороги «Ангарский - Беляки» и актами о приемке выполненных работ (от 31.01.2007 г., 28.02.2007 г., 31.03.2007 г., 30.04.2007 г, 31.05.2007 г., 30.06.2007 г., 31.07.2007 г, 31.08.2007 г., 30.09.2007 г., 30.11.2007 г., 31.12.2007 г., 31.01.2008 г., 29.02.2008 г.);

- собственник автомобильной дороги обязан содержать ее в соответствии с указанными нормами, данная обязанность ООО «Лессервис» не выполнялась, что выявлялось в ходе работы автомобиля «Дорожная служба». Содержание указанного участка автомобильной дороги производилось ГП КК «Дорожно-эксплуатационная организация» согласно контракту от 14.11.2006 ТЭ № 399/06 с КГУ «КрУДор». В результате чего, ООО «Лессервис» сберегло средства необходимые для поддержания надлежащего технического состояния автомобильной дороги.

- в соответствии с приложением к пункту 9 Закона Красноярского края от 13.12.2005 № 16-4231 «О краевой целевой программе «Дороги Красноярья» на 2006 - 2008 годы» на содержание межпоселенческих дорог Богучанского района в 2007году было предусмотрено 14 649 000 рублей. Таким образом, средства, истраченные на содержание участка автомобильной дороги, принадлежащей ООО «Лессервис» могли быть направлены КГУ «КрУДор» на содержание
муниципальной межпоселенческой дороги,

исходя из изложенного и смысла статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, КГУ «КрУДор» является лицом, за чей счет ООО «Лессервис» сберегло средства необходимые для поддержания надлежащего технического состояния автомобильной дороги.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Законом Красноярского края от 13.12.2005 № 16-4231 «О краевой целевой программе «Дороги Красноярья» на 2006 - 2008 годы» утверждена целевая программа «Дороги Красноярья» на 2006 - 2008 годы», целями и задачами которой в том числе являются содержание автомобильных дорог круглогодичного действия между населенными пунктами, находящихся в ведении муниципальных образований (межпоселенческие дороги).

Между администрацией Богучанского района Красноярского края (администрация) и краевым государственным учреждением «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» (Управление) заключено соглашение от 13.11.2006 «о взаимодействии администрации Богучанского района и краевого государственного учреждения «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» по вопросам содержания автомобильных дорог-круглогодичного действия между населёнными пунктами, находящихся в ведении муниципальных образований края в Богучанском районе» (далее-соглашение).

Стороны договариваются о сотрудничестве и взаимодействии в обеспечении содержания автомобильных дорог круглогодичного действия между населёнными пунктами, находящихся в ведении муниципальных образований края в Богучапском районе для проезда автомобильного
транспорта, протяженностью 247,2 км. на сумму 54 349 386 рублей (пункт 1.1. соглашения).

Финансирование работ осуществляется за счет средств, выделяемых
па дорожное хозяйство Красноярского края (пункт 1.2. соглашения).

Солгано разделу 2 соглашения, администрация передаст управлению функции «Заказчика» по содержанию автомобильных дорог круглогодичного действия между населёнными пунктами, находящихся в ведении муниципальных образований края в Богучанском районе для проезда автомобильного транспорта и оказывает содействие в создании надлежащих условий для производства дорожных работ, управление берет на себя обязательства по выполнению функции «Заказчика» и обеспечению финансирования работ по содержанию автомобильных дорог круглогодичного действия между населёнными пунктами, находящихся в ведении муниципальных образований края в Богучапском районе

В приложении № 1 к соглашению «перечень муниципальных автомобильных дорог Богучанского района, значится автомобильная дорога п. Ангарский - п. Беляки, протяженностью 68 км.

Согласно реестра сети межпоселенческих автомобильных дорог Богучанского района, автомобильная дорога п. Ангарский - п. Беляки, имущественный статус управление муниципальной собственностью, находится в неудовлетворительном состоянии. Реестр подписан главой Богучаснкого района, начальником управления муниципальной собственностью, начальником Кежемского МРО КГУ «Крудор».

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 05.05.2004 серии 24 ГС № 001956, сооружение «Чульдокская автомобильная дорога», протяженностью 133 200 мая, условный номер 24:07:000000:0000:04:209:001:006829690, Лит. 0+000) – 79 900 м; Лит II (29+900) - 4 000 м; Лит IV (61 + 700) – 7000; Лит V (68 +500) – 2500 м; Лит VII (79+900) – 8100 м, по адресу: Россия, Красноярский край, Богучанский район, п. Анагарский – р. Иркинеево, не доезжая 4 км., зарегистрировано на праве собственности за ООО «Лессервис», ИНН <***>, на основании договора купли-продажи от 05.04.2004.

Между государственным предприятием Красноярского края «Дорожная эксплуатационная организация» (подрядчик) и краевым государственным учреждением «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» (заказчик) заключен государственный контракт ТЭ № 399/06 от 14.11.2006 (государственный контракт), предметом которого является обязательство подрядчика во исполнение закона Красноярского края от 13.12.2005 № 16-4231 «О краевой целевой программе «Дороги Красноярья» на 2006 - 2008 годы» выполнить собственными и привлеченными средствами и силами все работы по содержанию автомобильных дорог круглогодичного действия между населенными пунктами, находящимися в ведении муниципальных образований края (приложение № 1, включена автомобильная дорога п. Ангарский - п. Беляки, протяженностью 68 км.), и обязательство заказчика обеспечить оплату в размерах и формах, предусмотренных контрактом.

В доказательство выполнения работ по содержанию автомобильной дороги п. Ангарский - п. Беляки, протяженностью 68 км. Истец представил в материалы дела общий журнал межпоселенческой автомобильной дороги «Ангарский - Беляки», содержащий наименование, объем, время начала и окончания работ, материалы использованные при производстве работ. Кроме того истцом представлены акты о приемке выполненных работ форм КС-2 (от 31.01.2007 г., 28.02.2007 г., 31.03.2007 г., 30.04.2007 г., 31.05.2007 г., г., 31.07.2007 г., 31.08.2007 г., 30.09.2007 г., 30.11.2007 г., 31.12.2007 г., г., 29.02.2008 г.), справки о стоимости работ форм КС-3 подписанные сторонами.

В доказательство несения ответчиком расходов по оплате за выполненные по контракту работы истец представил платежные поручения: № 283 от 19.02.2007 г.; № 381от 05.03.2007 г.; № 645 от 03.04.2007 г.; № 1024 от 04.05.2007 г.; № 1422 от 21.06.2007 г.; № 1794 от 03.07.2007 г.; № 2168 от 07.08.2007 г.; № 2527 от 06.09.2007 г.; № 2933 от 03.10.2007 г.; № 3352 06.11.2007 г.; № 3770 от 06.12.2007 г.; № 4099 от 18.12.2007 г.; №129 от 06.02.2008. Получателем в платежных поручениях указано государственное предприятие Красноярского края «Дорожная эксплуатационная организация».

Указанные в графе назначение платежа платежных поручений акты, по номерам и датам не совпадают с представленными истцом в материалы дела актами выполненных работ, что не позволяет установить перечислены ли указанные в платежных поручениях суммы именно за работы принятые по актам представленным истцом.

Ссылаясь на то, что ответчик сберег средства необходимые для поддержания надлежащего технического состояния автомобильной дороги, истец обратился в соответствии со статьей 1102 ГК РФ в суд с требованием о взыскании с ответчика 1 683 439 руб.

Истцом представлен расчет неосновательного обогащения, общая стоимость по содержанию автомобильной дороги «Ангарский - Беляки» 9-40 км. силами государственного предприятия Красноярского края «Дорожная эксплуатационная организация» составила 1 683 439 руб. Судом установлено, что в расчете при указании единицы измерения объема, не указан объект, при указании в качестве единицы измерения времени не возможно определить где производилась работы (на всей (части) территории объекта, и (или) прилегающей).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, предусмотренного главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо, чтобы обогащение одного лица произошло за счет другого, и чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований.

Термин «обогащение» означает приобретение или сбережение имущества обогатившимся. Такое обогащение должно произойти за счет другого лица. При этом обязательство из неосновательного обогащения может возникнуть только в случае отсутствия законных оснований к обогащению. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Основания иска это фактические обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к истцу.

Как утверждает истец неосновательное обогащение у ответчика возникло, в связи с оплатой истцом работ выполненных на автомобильной дороге принадлежащей ответчику на праве собственности, в следствии чего последний сберег денежные средства необходимые для поддержания надлежащего технического состояния автомобильных дорог.

Ссылку истца на статью 210 ГК РФ суд считает не уместной (не применимой в настоящем споре).

В соответствии с частью 4 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении частных автомобильных дорог обеспечивается физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог.

Из указанной нормы следует, что обязанность по содержанию имущества (автомобильной дороге) возлагается непосредственно на собственника имущества.

Указанный федеральный закон, как и действующее гражданское законодательство не содержит положений устанавливающих возможность осуществления содержания имущества собственника, не собственником.

Из материалов дела следует, что государственное предприятие Красноярского края «Дорожная эксплуатационная организация» (подрядчик) заключило с краевым государственным учреждением «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» (заказчик) государственный контракт ТЭ № 399/06 от 14.11.2006, предметом которого является обязательство подрядчика во исполнение закона Красноярского края от 13.12.2005 № 16-4231 «О краевой целевой программе «Дороги Красноярья» на 2006 - 2008 годы» предметом которого является обязательство подрядчика во исполнение закона Красноярского края от 13.12.2005 № 16-4231 «О краевой целевой программе «Дороги Красноярья» на 2006 - 2008 годы» выполнить собственными и привлеченными средствами и силами все работы по содержанию автомобильных дорог круглогодичного действия между населенными пунктами, находящимися в ведении муниципальных образований края (приложение № 1, включена автомобильная дорога п. Ангарский - п. Беляки, протяженностью 68 км.), и обязательство заказчика обеспечить оплату в размерах и формах, предусмотренных контрактом.

Обязательство сторон по указанному государственному контракту исполнены, работы произведены, осуществлена оплата за работы.

Неосновательное обогащение возникло у ответчика, как утверждает истец, в связи с оплатой истцом работ по содержанию имущества ответчика. В связи с чем истец полагает, что ответчик неосновательно сберег средства, необходимые для поддержания надлежащего технического состояния.

Заказчиком работ по государственному контракту значится истец. Работы получены непосредственно истцом, о чем свидетельствует подпись на актах. Подрядчиком выполнены работы в интересах заказчика (истца), ответчик не связан с подрядчиком договорным обязательством. Материалами дела установлено, что у ответчика отсутствовала необходимость в указанных работах, заказа на выполнение указанных работ от последнего подрядчику не поступало.

Риск последствий за не определение истцом объектов автомобильных дорог, относящихся к ведению муниципальных образований в указанном случае несет послений.

Проект «Дороги Красноярья» на 2006 - 2008 годы» является целевым и распространяется на объекты муниципальной собственности.

Учитывая специфику подряда, обязательство по выполнению подрядных работ является возмездным, существенным условием договора является его цена, последняя должна быть согласованна сторонами.

В указанном случае идет речь прежде всего о получении, а не о сбережении результата работ, работы получены истцом по актам, в контракте имеется указание где работы должны быть выполнены.

Утверждение истца о том, что ответчик сберег средства необходимые для поддержания надлежащего технического состояния автомобильной дороги не подтверждено ни материалами, ни обстоятельствами дела. Денежные средства за работы перечислены непосредственно подрядчику (государственному предприятию Красноярского края «Дорожная эксплуатационная организация»).

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ответчика неосновательного обогащения в размере 1 683 439 руб.

Кроме того, суд проверив представленный истцом расчет исковых требований приходит к выводу о не доказанности (не обоснованности) истцом размера неосновательного обогащения. Как установлено судом, в расчете при указании единицы измерения объема, не указан объект, при указании в качестве единицы измерения времени (в часах), из расчета не возможно определить где производилась работы (на всей территории объекта, и (или) прилегающей).

Учитывая изложенные обстоятельства суд считает необходимым в иске о взыскании 1 683 439 руб. неосновательного обогащения отказать.

Руководствуясь статьями 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с краевого государственного учреждения «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» (г. Красноярск) в доход федерального бюджета 20 коп. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его изготовления в полном объёме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо путём подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев после принятия постановления апелляционной инстанции по существу рассмотрения апелляционной жалобы, либо в течение двух месяцев после истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Юрченкова Р.М.