Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Информационная группа «Вымпел» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Троя-Абакан» о взыскании 40 800 руб. задолженности по договорам на информационное обслуживание №20/06 от 01.12.2006, № 19/06 от 01.12.2006.

Исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края

Определением от 21.10.2008 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание на 17.11.2008, затем- судебное заседание.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (почтовое уведомление от 25.11.2008), в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствие представителя ответчика.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено:

01.12.2006 между ООО «Троя-Абакан» (заказчик) и ООО ИГ «Вымпел» (исполнитель) заключены договоры на информационное обслуживание:

№ 19/06, в соответствии с которым исполнитель по поручению заказчика принял обязательство обеспечить регулярное информационное обслуживание заказчика по событиям экономической и политической жизни Красноярского края – по понедельникам предоставлять заказчику обзор СМИ об экономических и политических событиях, касающихся Красноярского региона, в согласованные сроки представлять тематические обзоры СМИ по интересующей заказчика проблематике;

№ 20/06, в соответствии с которым исполнитель по поручению заказчика принял обязательство обеспечить регулярное информационное обслуживание заказчика о событиях в сфере торговли и общественного питания на территории Красноярского края - еженедельно по понедельникам предоставлять заказчику обзор СМИ о событиях в сфере торговли и общественного питания, в согласованные сроки предоставлять тематические обзоры СМИ по интересующей заказчика проблематике.

Стоимость услуг по договору № 20/06 составляет 2200 руб. в месяц ( пункт 4.1 договора). В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 10.12.2007 стоимость услуг с 01.01.2008 составила 2 500 руб. в месяц.

Стоимость услуг по договору № 19/06 составила 1800 руб. в месяц ( пункт 4.1. договора). В соответствии с дополнительным соглашением от 10.12.2007 стоимость услуг с 01.01.2008 составила 2 000 руб.

Договоры заключены сроком до 31.12.2007 и дополнительными соглашениями продлены до 31.12.2008.

Дополнительными соглашениями от 01.07.2008 действие договоров № 19/06 и № 20/16 прекращено с 01.07.2008.

В период с декабря 2006 года по 30 июня 2007 года истцом оказаны ответчику информационные услуги на общую сумму 71 000 руб., что подтверждается составленными сторонами в указанный период актами.

Оплату оказанных услуг ответчик произвел частично в сумме 30 200 руб. платежными поручениями: № 112 от 22.01.2008, № 297 от 09.10.2007, № 934 от 23.07.2007, № 597 от 14.05.2007, в результате чего, согласно расчету истца, у ответчика образовалась задолженность в сумме 40 800 руб.

Истец 05.09.2008 направил в адрес ответчика претензию, которой предложил уплатить задолженность в 3-х дневный срок. Указанная претензия оставлена ООО «Троя-Абакан» без ответа и удовлетворения.

В связи с неуплатой ответчиком долга в сумме 40 800 руб. истец обратился с настоящим иском.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, исковые требования не оспаривал.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, в том числе по оплате оказанных услуг, возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Между сторонами возникли отношения по возмездному оказанию услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Суд приходит к выводу о доказанности истцом факта оказания им ответчику в период с декабря 2006 года по июнь 2007 года информационных услуг на общую сумму 40 800 руб. по следующим основаниям.

Истцом в материалы дела представлены составленные сторонами в период с декабря 2006 года по июнь 2007 года акты выполненных работ, подпись со стороны заказчика на которых заверена печатью ООО «Троя-Абакан». Истцом выставлены счета-фактуры на оплату оказанных услуг.

В соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Ответчиком произведена частичная оплата оказанных ему информационных услуг в сумме в сумме 30 200 руб. платежными поручениями: № 112 от 22.01.2008, № 297 от 09.10.2007, № 934 от 23.07.2007, № 597 от 14.05.2007, что по существу является последующим одобрением указанных сделок.

Таким образом, оказанные услуги должны быть оплачены в полном объеме.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктами 4.3. договоров № 20/06 и № 19/06 предусмотрено, что оплата за выполненные услуги производятся заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение трех банковских дней после предоставления исполнителем акта выполненных работ и счета-фактуры.

Поскольку наличие у ответчика задолженности в сумме 40 800 руб. подтверждено материалами дела, доказательств уплаты задолженности в указанной сумме ответчиком не представлено, исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в сумме 40 800 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика в сумме 1 632 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Троя-Абакан», зарегистрированного регистрационной палатой администрации г.Абакана 22.12.2002 за № 4127, расположенного по адресу: Игарская ул., 8, г.Абакан, <...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Информационная группа «Вымпел» 40 800 руб. – долга, а так же 1 632 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.

Судья

Т.В. Михайлова