Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «ТЕРРА» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «СибТранссервис» о взыскании 582 116 руб. 30 коп. убытков.

Определением от 15.10.2007 исковое заявление принято к производству арбитражного суда и назначено предварительное судебное заседание на 13.11.2007.

Судом удовлетворено заявление истца о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.

Определением от 13.11.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены открытое акционерное общество «Центр по перевозке грузов в контейнерах «Трансконтейнер» на Красноярской железной дороге», общество с ограниченной ответственностью «КастомСервис», открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярская железная дорога, г. Красноярск.

Определением от 26.12.2007 назначено судебное разбирательство на 18.01.2008.

Истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика 471 170,96 рублей - стоимости недостающего товара, 108 026,20 рублей - уплаченных таможенных платежей в размере 5% пошлины от стоимости недостающего товара и 18 % НДС, начисленных на стоимость с учетом 5% пошлины.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 04.03.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ориент-экспресс».

Определением от 27.09.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены гр. КотовичВладимир Анатольевич, фирма MAHASHIANDIHATTILTD, Индия, судебное разбирательство по делу отложено на 03.10.2008.

Определением от 12.08.2009 судебное разбирательство отложено на 30.09.2010.

Определением от 30.09.2010 судебное разбирательство отложено на 15.12.2010.

Третьи лица - ОАО «Центр по перевозке грузов в контейнерах «Трансконтейнер» на Красноярской железной дороге», ООО «КастомСервис», ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала - Красноярская железная дорога, гр, ФИО3, ООО «Ориент-экспресс», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Третье лицо - фирма MAHASHIANDIHATTILTD – фирма «Махашиан ди Хатти ЛТД» в судебное заседание не явилось.

Фирма MAHASHIANDIHATTILTD ранее была один раз извещена о наличии судебного спора в Арбитражном суде Красноярского края по настоящему делу, что подтверждается поступившим 12.01.2010 в арбитражный суд из Главного управления Минюста Российской Федерации по Новосибирской области доказательствами вручения третьему лицу через Центральный судебный орган Индии переведенного на английский язык и надлежащим образом заверенного определения суда от 10.10.2008, в связи с чем о наличии настоящего спора в суде данной фирме было известно.

Извещение в указанном порядке направлялось третьему лицу в соответствии с правилами Договора между Российской Федерации и Индией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и торговым делам (Нью-Дели, 03.10.2000).

Арбитражный суд также повторно направлял через Минюст Российской Федерации фирме MAHASHIANDIHATTILTD в порядке, предусмотренном Договором между Российской Федерации и Индией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и торговым делам определение от 12.08.2099 об отложении судебного разбирательства на 30.09.2010, доказательства вручения данного определения до настоящего времени в арбитражный суд не поступили, в связи с чем судебное разбирательство было отложено на 15.12.2010.

Как следует из информации, размещенной на сайте Гаагской конвенции от 15.11.1965 г. «О вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским делам», Республика Индия присоединилась к данной конвенции без каких-либо говорок.

Пунктом 10 данной Конвенции предусмотрен порядок вручения корреспонденции не через Центральный орган, а путем направления судебного акта участвующим в деле иностранным лицам посредством почтовой связи.

Арбитражный суд счел возможным уведомить фирму MAHASHIANDIHATTILTD о времени и месте судебного разбирательства в порядке пункта 10 Гаагской конвенции, 1965 г. путем направления посредством почтовой связи определения суда от 30.09.2010, переведенного на английский язык.

Уведомление данного третьего лица производилось посредством почтовой связи через компанию DHL осуществляющую деятельность на территории Российской Федерации через ООО «ДХЛ Экспресс». Согласно уведомлению данной компании, определение суда, направленное фирме MAHASHIANDIHATTILTD Индия по авианакладной ДХЛ № 2918541776 от 26.11.2010 доставлено по адресу India, 110019 Guargaon, HR, 139 UolyogViharPhase-1 датой 01.12.2010 в 09.18 час.

В соответствии со статьей 15 указанной выше Конвенции каждое договаривающееся государство вправе заявить, что его судьи могут выносить решения, даже если не было получено свидетельство, подтверждающее вручение или доставку документа, при выполнении следующих условий:

- документ был передан одним из способов, предусмотренных настоящей Конвенцией;

- со дня направления документа истек срок, который судья определяет как достаточный применительно к каждому конкретному делу и который не может составлять меньше шести месяцев;

- никакого свидетельства какого бы то ни было рода не было получено, несмотря на принятие всех разумных мер для его получения от компетентных органов запрашиваемого государства.

Российская Федерация соответствующее заявление сделала.

С учетом изложенного, поскольку суд располагает доказательствами вручения третьему лицу определения суда от 30.09.2010 посредством почтовой связи, на основании правил статьи 15 Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским и торговым делам (Гаага, 15.12.65), арбитражный считает, что вправе рассмотреть настоящее дело в данном судебном заседании.

Истец заявил ходатайство об уменьшении размера требований на сумму 692,01 руб. в части убытков, приходящихся на сумму таможенных платежей.

Ходатайство судом удовлетворено.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором иск не признал, ссылаясь на недоказанность истцом оснований для гражданской ответственности экспедитора; отсутствие документов о передаче товара экспедитору, прибытие товара с ненарушенной пломбой, отсутствии у экспедитора полномочий на составление коммерческих актов с железной дорогой; отсутствии немедленного уведомления экспедитора о недостаче товара; ответчик не доставлял товар на борт судна, перевозка товара до порта производилась вне рамок договора между сторонами на транспортно-экспедиционное обслуживание; истец не представил доказательства того, что обращался в страховую компанию о выплате страхового возмещения за утраченный товар; пояснения таможенных органов Индии о выборочной проверке товара на предмет соответствия количества единиц товара в упаковке не свидетельствует о количестве загруженного товара; пунктом 8 международного контракта № 1 от 30.08.2006 определено, что товар будет считаться проданным продавцом и принятым покупателем в отношении количества – по действительному количеству коробок, установленных на конечном складе покупателя в г. Красноярске при вскрытии контейнера при получении от экспедиторской организации; в связи с тем что товар поступил частично, у истца возникло право собственности на часть товара, а следовательно на остальную часть товара его право собственности не нарушено; оформление режима внутреннего таможенного транзита производилось в без вскрытия контейнера, пломба не менялась; истец неправомерно предъявляет ответственность к экспедитору в полном размере, в то время как ответственность экспедитора согласно правил части 2 статьи 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» при оказании экспедиционных услуг, связанных с перевозками грузов в международном сообщении, ответственность экспедитора за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, предусмотренная настоящей статьей, не может превышать две расчетные единицы за килограмм общего веса утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза, если более высокая сумма не возмещена лицом, за которое отвечает экспедитор; при принятии решения подлежит применению также правила статьи 404 ГК Российской Федерации об уменьшении ответственности в связи с тем, что истец умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков.

Согласно отзыву ООО «КастомСервис» 05.02.2007 на СВХ ООО «КастомСервис» поступил контейнер № DNAU № 2000666 пришедший для ООО «Терра», размещением на СВХ данного контейнера занимался ФИО3 по доверенности от имени ООО «Компания «СибТрансервис» № 012/07 от 01.01.2007, после выгрузки была обнаружена разница фактического количества мест с данными представленной транзитной декларации; после принятия груза в таможенный орган был направлен отчет по форме ДО1 и копия акта приемки груза на СВХ с фактическим количеством мест и весом; выгрузка и взвешивание производилось в присутствии представителя ООО «Компания «СибТранссервис», который и подписал акт.

Согласно отзыву ОАО «РЖД» по иску, контейнер DNAU-2000666 доставлен в адрес ООО «Терра» по ж.д. накладной № 93815832 без каких-либо технических повреждений с исправным запорно-пломбировочным устройством, по прибытии контейнер выдан уполномоченному представителю грузополучателя.

ООО ТрансКонтейнер» сообщил в отзыве на иск, что вышеуказанный контейнер прибыл на станцию Базаиха 01.02.2007 в исправном состоянии с исправным ЗПУ; с 01.02.2007 по 05.02.2007 указанный контейнер находился в зоне таможенного контроля под таможенным оформлением, что подтверждается актом общей формы, подписанным с представителем ООО «Терра»; 05.02.2007 на основании доверенности № 1 от 05.02.2007 после оплату услуг, оказанных ОАО «ТрансКонтейнер», данный контейнер был выдан представителю ООО «Терра» ФИО3 без каких-либо претензий.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено:

Между фирмой MAHASHIANDIHATTILTD (продавец) и ООО «Терра» (покупатель) заключен контракт № 1 от 30.08.2006, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил специи (готовые составы специй) согласно приложению № 1 к контракту. Товар должен быть отгружен Продавцом на условиях FOB г. Бомбей (Инкотермс 2000) (раздел 1 контракта).

Цена как она указана в Приложении №1 установлена в долларах США, понимается на условиях FOB г. Бомбей. Общая стоимость поставляемого по настоящему контракту товаров Один миллион долларов США. Цена включает погрузку в г. Бомбей, страхование рисков «от всех рисков» (раздел 2 договора).

Поставка товара должна быть произведена не позднее 70 дней в порт Владивосток (Россия) с момента поступления аванса на банковский счет Продавца. Контейнер с товаром должен быть загружен и передан экспедиторской организации уполномоченной покупателем доставить товар в г. Красноярск. Покупатель информирует продавца об уполномоченной экспедиторской организации до выхода судна перевозчика из порта Бомбей, в связи с чем продавец обязан за 5 дней до погрузки товара на судно известить об этом покупателя. Перевозчик передает контейнер с товаром уполномоченной покупателем экспедиторской организации по предъявлению оригинала коносамента. При передаче контейнера должны быть проверены целостность пломб и затворов контейнера, наличие товара и целостность упаковок. Продавец обязан передать перевозчику под погрузку контейнер в опломбированном виде, с затворными механизмами в исправном состоянии. Время передачи контейнера в порту назначения покупателя уполномоченной экспедиторской организации будет считаться датой поставки (раздел 4 контракта).

После погрузки товара на судно продавец должен выслать покупателю следующие документы: счет-фактуру в трех экземплярах, контейнерный коносамент в 2-х экземплярах, морскую транспортную накладную, спецификацию с переводом на русский язык, сертификат контроля качества с переводом на русский язык (раздел 5 контракта).

Мемориальным ордером № 47 от 12.09.2006 на счет ООО «Терра» в Красноярском филиале АКБ «Ланта-Банк» зачислено 32 569 долларов США (872 735,21 руб.)

Мемориальным ордером № 48 от 12.09.2006 со счета ООО «Терра» в Красноярском филиале АКБ «Ланта-Банк» переведено 32 569 долларов США (872 735,21 руб.) на счет продавца MAHASHIANDIHATTILTD в ABNAMROBANKНью-Йорк по контракту № 1 от 30.08.2006.

Между ООО «Компания «СибТрансСервис» (экспедитор) и ООО «Терра» (клиент) заключен договор № 57/06 от 22.08.2006 на транспортно-экспедиционное обслуживание, по условиям которого экспедитор обязуется действуя от своего имени, за вознаграждение и за счет «Клиента» организовать выполнение определ6енных договором услуг, связанных с перевозкой груза (пункт 1.1 договора).

Клиент обязуется производить оплату экспедитору за оказанные услуги в установленном договором размере и порядке (пункт 1.2 договора).

Экспедитор выполняет функции представителя клиента в связи с настоящим договором, в том числе: как от своего имени. так и от имени клиента заключает договора с перевозчиками, участвует в составлении актов о приемке груза по количеству и качеству, выполняет формальности в связи с перевозкой, составляет, подписывает соответствующие документы, а также выполняет иные операции, предусмотренные настоящим договором, в связи с перевозкой конкретного груза в сроки, указанные в Приложениях к настоящему договору; экспедитор согласовывает ставки и решает вопросы с железной дорогой, портами, пограничными переходными пунктами по приему, складированию, переработке и перевозке груза клиента; производит оплату всех расходов. связанных с перевозкой груза клиента по территории России, стран СНГ и третьих лиц; экспедитор принимает все необходимые меры для предохранения груза от порчи и повреждений в пути следования и при перевалках (радел 2 договора).

Экспедитор не несет ответственности за внутритарную недостачу грузовых мест; действия клиента, не позволяющие организовать надлежащее исполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой грузов (пункт 5.3 договора).

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 31.12.2006 и может быть пролонгирован на период следующего календарного года, если ни одна из сторон не пошлет в течение 30 дней до истечения срока действия договора письменное уведомление (пункт 8.1 договора).

Приложением № 1 от 16.10.2006 к договору № 57/06 от 22.08.2006 стороны согласовали, что экспедиторские услуги будут оказываться при перевозке груза «специи» в картонных коробках в количестве 715 коробок, вес нетто 6 765 кг, вес брутто 7 500 кг, грузоотправитель: компания MAHASHIANDIHATTILTD; грузополучатель груза – ООО «Компания «Сибтранссервис», местонахождение груза: Мумбай, Индия; пункт назначе7ния груза: Россия, Красноярск, Базаиха; вид транспорта: море + ж/д; маршрут перевозки: Мумбай-Находка-Базаиха.

Приложением № 1 от 16.10.2006 согласовано, что клиент оплачивает экспедитору транспортно-экспедиционные услуги по организации перевозки в размере 97 740руб. за один 20-тонный контейнер (50 : предоплата и 50 % по факту прибытия в порт Восточный). Ставка включает в себя: погрузка контейнера в порту Мумбай (Индия) на борт судна; морской фрахт; выгрузка контейнера с судна в порту Восточный; погрузка в вагон в порту Восточный; ж/д перевозка Восточный-Базаиха; охрана груза при следовании по ж/д от ст. Находка до ст. Базаиха; помещение груза на склад временного хранения.

В соответствии с инвойсом (счетом) № 378 от 20.11.2006 продавец загрузил в контейнер 6 515,40 кг специй (вес нетто), вес брутто 8 128,65 кг. количество мест 717 упаковок на сумму 32 568,10 руб.

Согласно докладу экспертизы отосланных упаковок Офиса Центрального акцизного управления и таможни Индии, 20.11.2006 старший полицейский офицер указанной организации удостоверил совпадение количества и ценности товара находящегося в контейнере указанному в счете (717 упаковок), счет № 378 от 20.11.2006.

Согласно письменного подтверждения Центрального акцизного управления и таможни Индии, все 717 упаковок были погружены в контейнер № DNAU-2000666 с пометками 01-717, который опломбирован пломбой Центрального акцизного управления № 000716.

Согласно мультимодальному (многофункциональному) погрузочному документу частная акционерная компания Сахил Фрайт Экспресс приняла к перевозке 29.11.2006 от продавца для доставки в порт Мумбай с целью экспортной отгрузки один контейнер № DNAU 2000666 с грузом 717 картонных коробок вес нетто 6 515,4 кг, брутто 8 128,65 кг, таможенная пломба 000716.

В соответствии с морским коносаментом № DNALNDE061200002 в порту Мумбая на судно SUNSHINEGLORY02.12.2006 погружен контейнер № DNAU2000666 , 1-1717 картонных коробок, вес нетто 6 515,4 кг, вес брутто 8 128,65 кг, грузоотправитель - MAHASHIANDIHATTILTD, Индия, получатель – ООО «Терра».

ООО «Компания «СибТрансервис» осуществляло оказание экспедиторских услуг через ООО ПКФ «Петромакс» (Приложение № 3 к договору № 14-1-/2006 на транспортно-экспедиторское обслуживание грузов).

Как поясняет ответчик, ООО ПКФ «Петромакс» в свою очередь, имея договорные отношения с ООО «Ориент-Экспресс» (договор № F 05.06.1 от 03.01.2005) привлек ООО «Ориент-Экспресс» к исполнению поручения для организации международной перевозки и поручил ему погрузку загруженного контейнера на борт судна в порту Мумбай (Индия), фрахт до порта Восточный (Россия), выгрузку контейнера с судна в порту Восточный и его терминальную обработку, отправку контейнера до ст. Базаиха с оплатой ж.д. тарифа. Страхование груза при его движении по всему указанному маршруту не производилось. Между ООО «Компания «СибТранссервис» и ООО ПКФ «Петромакс» акты приема-передачи груза не оформлялись. После готовности товара к погрузке продавец связался с агентом транспортной компании в Индии («Сахил Фпейт Экспресс), указанном ООО «ОриентЭкспресс» и данный агент предоставил порожний контейнер № DNAU 2000666 грузоотправителю (Продавцу) для погрузки на его складе; товар был погружен силами продавца в присутствии таможенного органа Индии, опломбирован им, доставлен ив порт погрузки и передан агенту в портовом терминале; агент в индийском порту принял загруженный контейнер с исправной пломбой отправителя № 000716 и таможенной пломбой № 034912, оформил документы - коносамент и транспортный мультимодальный документ и сдал контейнер к перевозке.

В материалы дела в подтверждение вышеуказанных пояснений ответчиком представлены договор № 14-1/2006 от 13.03.2006 на транспортно-экспедиторское обслуживание между ООО «Компания «СибТранссервис» (заказчик) и ООО ПКФ «Петромакс» (экспедитор) с приложением № 3 от 24.10.2006; договор на транспортно-экспедиторское обслуживание № F 05.06.1 от 03.01.2005 между ООО ПКФ «Петромакс»(клиент) и ООО «Ориент-Экспресс» (экспедитор).

От ООО «ОриентЭкспресс» в материалы дела представлены контракт № КО-П-28/2007 от 01.01.2007, дополнительные соглашения № 1/2007 от 01.02.2007 и № 2/2007 от 15.06.2007, № 3/2007 от 15.06.2007 к контракту № КО-П-28/2007 от 01.01.2007 между ООО «Ориент Экспресс» и ООО «Восточная Стивидорная Компания», которым регулируются отношения его сторон по выполнению стивидорных работ (по обработке контейнеров) и работ по отправке грузов по железной дороге, в том числе в порту.

Согласно транспортной железнодорожной накладной № 93815832 со станции отправления Находка Восточная Дальневосточной железной дороги через ООО «Восточная стивидорная компания» по поручению ООО «ОриентЭкспресс» в адрес ООО «Терра» ст. Базаиха Красноярской железной дороги отправлен 22.01.2007 контейнер с грузом пряности дробленые молотые в коробках в количестве 717 мест весом нетто 8 128,7 кг, весом брутто 10 128,70 кг. В накладной отражено наличие ЗПУ № 000716 и пломбы № 034912. На накладной имеется штамп таможенного управления г. Находки о наличии на контейнере таможенной пломбы № 34912.

Согласно квитанции о приеме контейнера № 93815832 от 22.01.2007 принят к перевозке контейнер DNAU-2000666 от ООО «Восточная Стивидорная компания» по поручению ООО «ОриентЭкспресс» в адрес ООО «Терра» с грузом пряности вес нетто 8 128,70 кг, брутто 10 128,70 кг.

Согласно транзитной таможенной декларации груз весом брутто 8 128,65 кг. следовал со ст. Находка Восточная в адрес ст. Базаиха без досмотра таможенным органом, в акте отражено наличие таможенной пломбы 034912. Согласно отметки таможни в транзитной таможенной декларации, в порту Находки контейнер не вскрывался и не проходил таможенный досмотр.

03.02.2007 истец был уведомлен по телеграфу агентством ОАО «Трансконтейнер» на Красноярской железной дороге о прибытии контейнера на станцию назначения, о чем сделана отметка в ж.д. накладной на обратной стороне.

В материалы дела представлена от ОАО «РЖД» в подлиннике доверенность № 1 от 05.02.2007 от имени ООО «Терра» на имя гр. ФИО3 на получение и перевозку Контейнера № DNAU 2000666, которая была сдана ив ОАО «РЖД» при раскредитовании контейнера.

После проведения необходимых процедур при получении груза в ОАО «РЖД», груз был вывезен 05.02.2007 силами Открытого акционерного общества «Центр по перевозке грузов в контейнерах «Трансконтейнер» на Красноярской железной дороге» на склад временного хранения ООО «Кастом Сервис».

В материалы дела представлено письмо ООО «КастомСервис» № 100 от 05.02.2007 в адрес Красноярского таможенного поста с просьбой разрешить процедуру внутреннего таможенного транзита для контейнера № DNAU2000666 прибывшего в адрес ООО «Терра» по маршруту движения ст. Базаиха – склад СВХ.

Актом приемки груза на склад временного хранения № 10606060/05.02.2007/1000182 от 05.02.2007 зафиксировано, что на СВХ приняты специи в ассортименте по факту 290 коробок весом по факту брутто 3 471 кг (по ТТН мест 717 весом 8 126,65 стоимостью 32 558,10 руб.). В акте отражено наличие на контейнере пломбы № 000716, в графе особые отметки отражено, что контейнер получен за исправной пломбой, за сдачу груза расписался экспедитор ФИО3 В акте указано, что груз на склад временного хранения сдало ООО «Терра» в лице экспедитора ФИО3

Согласно отчету СВХ ООО «КастомСервис» от 05.02.2007 № 10606060/050207/100182 в адрес получателя ООО «Терра» приняты на хранение специи в ассортименте в количестве 290 коробок весом брутто 3 471 кг.

Истцом произведено таможенное оформление фактически поступившего груза в количестве 290 коробок (таможенные декларации № 10606060/17.04.2007/0003942 от 17.04.2007 на 18 коробок и № 10606060/15.03.2007/0002464 от 15.03.2007 на 272 коробки).

Согласно акту таможенного досмотра товаров от 20.03.2007 произведен таможенный досмотр партии груза, прибывшего из Индии для ООО «Терра» по ГТД 10606060/15.03.2007/0002464 от 15.03.2007, предъявлен для таможенного осмотра товар в количестве 272 коробки специй, вес нетто по результатам измерений 2 519 кг.

ООО «Терра» уплатило в качестве таможенных платежей (5 % таможенная пошлина и 18 % НДС) на товар по контрактной цене (32 568,10 долларов США) по платежному поручению № 2 от 15.01.2007 сумму в размере 204 000 руб., из которых таможенный орган отразил в документах таможенного контроля сумму в размере 203 307,99 руб. как совокупную сумму таможенной пошлины и НДС на всю стоимость поставленного по документам товара.

Претензией от 12.07.2007 ООО «Терра» обратилась с ООО «Компания «СибТранссервис» о возмещении убытков в виде стоимости неполученного товара в сумме 471 172 руб. и уплаченных таможенных платежей на данную стоимость в размере 141 500 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору транспортной экспедиции.

В ответ на данную претензию ООО «Компания «Сибтрансервис» письмом № 405 от 02.08.2007 отклонило указанную претензию истца, ссылаясь на наличие исправной пломбы на контейнере при сдаче груза на склад СВХ; отсутствие ответственности экспедитора за внутритарную недостачу мест, возможности взыскания убытков с поставщика.

В ответ на сообщение ООО «Терра» о недостаче поступившего груза продавец MAHASHIANDIHATTILTD письмом от 29.12.2007 сообщил ООО «Терра», что отправил 717 коробок специй по накладной № 378 от 20.11.2006 в контейнере DNAU-2000666 в присутствии департамента Услуги надзора, представитель транспортной компании Фрейт Экспресс присутствовал при погрузке, оправленные товары были опломбированы Департаментом торговли Индии.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание № 57/06 от 22.08.2006, истец просит по настоящему иску взыскать с ответчика убытки в размере 471 170, 96 руб. стоимости недостающего товара, 107 334,19 руб. уплаченных таможенных платежей на стоимость недостающего товара.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Согласно статье 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Между сторонами заключен договор транспортной экспедиции, отношения сторон по которому регулируются главой 41 ГК Российской Федерации.

Согласно статье 801 ГК Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В соответствии со статьей 803 ГК Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

В силу правил пунктов 1 и 2 статьи 363 ГК Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 803 ГК Российской Федерации и пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

По условиям договора № 57/06 от 22.08.2006 на транспортно-экспедиционное обслуживание экспедитор обязуется действовать от своего имени, за вознаграждение и за счет «Клиента» организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой груза (пункт 1.1 договора).

Таким образом, при выполнении договора экспедитор может оказывать услуги без доверенности на основании самого договора.

Экспедитор выполняет функции представителя клиента в связи с настоящим договором, в том числе: как от своего имени, так и от имени клиента заключает договора с перевозчиками, участвует в составлении актов о приемке груза по количеству и качеству, выполняет формальности в связи с перевозкой, составляет, подписывает соответствующие документы, а также выполняет иные операции, предусмотренные настоящим договором, в связи с перевозкой конкретного груза в сроки, указанные в Приложениях к настоящему договору; экспедитор согласовывает ставки и решает вопросы с железной дорогой, портами, пограничными переходными пунктами по приему, складированию, переработке и перевозке груза клиента; производит оплату всех расходов. связанных с перевозкой груза клиента по территории России, стран СНГ и третьих лиц; экспедитор принимает все необходимые меры для предохранения груза от порчи и повреждений в пути следования и при перевалках (радел 2 договора).

Во исполнение указанного договора ответчик через своего контрагента ООО ПКФ «Петромакс», далее через ООО «ОриентЭксперсс», ООО «Восточная стивидорная компания», фирма Сахил Фрейт Экспресс предоставил грузотправителю для погрузки 20-тонный контейнер, которым последним был загружен товаром специи в количестве 717 коробок весом нетто 6 515,4 кг, вес брутто 8 128,65 кг,. Количество груза проверено с участием таможенного управления Индии, контейнер опломбирован пломбой Центрального акцизного управления № 00716, а также таможенной пломбой 034912.

Товар был помещен в соответствии с договором на склад СВХ работником ООО «Компания «СибТранссервис» ФИО3 по доверенности № 012/07 от 01.01.2007 выданной ООО «Компания «СибТрансервис».

Представленная ответчиком доверенность № 1 от 05.02.2007 от имении ООО «Терра» на имя ФИО3 не может подтверждать факт получения груза от ОАО «РЖД» и факт его сдачи истцом на склад СВХ ООО «КастомСервис» в силу следующего.

Согласно заключению почерковедческой экспертизы от 02.07.2008, проведенной по ходатайству истца в ГУ «Красноярская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации, в доверенности № 1 от 05.02.2007 рукописные записи «ФИО7», расположенные в строках «расшифровка подписи», подписи от имени ФИО7 в строках «Руководитель предприятия (организации)» и «бухгалтер» выполнены соответственно одним лицом, не самой ФИО7, а другим лицом (лицами).

Таким образом факт выдачи указанной доверенности руководителем ООО «Терра» не подтвержден.

Данный товар был сдан ответчиком на склад СВХ не в полном объеме, а именно в количестве 290 коробок, в данном объеме истец получил товар со склада СВХ.

Актом приемки груза на склад временного хранения № 10606060/05.02.2007/1000182 от 05.02.2007 зафиксировано, что на СВХ приняты специи в ассортименте по факту 290 коробок весом по факту 3 471 кг (по ТТН мест 717 весом 8 126,65 стоимостью 32 558,10 руб.). В акте отражено наличие на контейнере пломбы № 000716, в графе особые отметки отражено, что контейнер получен за исправной пломбой, за сдачу груза расписался экспедитор ФИО3 Согласно отчету СВХ ООО «КастомСервис» от 05.02.2007 № 10606060/050207/100182 в адрес получателя ООО «Терра» приняты на хранение специи в ассортименте в количестве 290 коробок весом брутто 3 471 кг.

Согласно пункту 3 статьи 6 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» при оказании экспедиционных услуг, связанных с перевозками грузов в международном сообщении, и использовании при этом соответствующих экспедиторских документов предел ответственности экспедитора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, не может превышать указанной в Законе расчетной единицы за место или иную единицу отгрузки, за исключением ответственности экспедитора, предусмотренной пунктом 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» при оказании экспедиционных услуг, связанных с перевозками грузов в международном сообщении, ответственность экспедитора за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, предусмотренная настоящей статьей, не может превышать две расчетные единицы за килограмм общего веса утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза, если более высокая сумма не возмещена лицом, за которое отвечает экспедитор.

Согласно статье 6 и пункта 2 статьи 12 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договоров транспортной экспедиции и законом, экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК Российской Федерации «Ответственность за нарушение обязательства» и Законом. Право на предъявление экспедитору претензии и иска имеет клиент или уполномоченное им на предъявление претензии и иска лицо, получатель груза, указанный в договоре транспортной экспедиции, а также страховщик, приобретший право суброгации.

Согласно пункту 4 статьи 6 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» правила ограничения ответственности, предусмотренной пунктом 3 настоящей статьи и пунктом 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, не применяются, если экспедитор не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) принятого для экспедирования груза возникли не вследствие его собственного действия или собственного бездействия, совершенных умышленно или по грубой неосторожности.

Иными словами, экспедитор должен доказать, что указанные последствия явились результатом действия непреодолимой силы, случая или неосторожности. Если указанные обстоятельства экспедитором не будут доказаны, его ответственность не может быть ограничена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 6 Закона.

Неосторожность имеется, когда должник при исполнении обязательства не проявляет в степени, необходимой для надлежащего исполнения обязательства, заботливости и осмотрительности, которая требуется от него по характеру обязательства и условиям оборота.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал, что утрата груза в части произошла по причинам, не зависящим от него, или в связи с обстоятельствами, которые он не смог предотвратить.

По условиям договора экспедитор принимает все необходимые меры для предохранения груза от порчи и повреждений в пути следования и при перевалках (радел 2 договора).

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие, что утрата произошла не вследствие собственного действия ответчика или собственного бездействия, совершенных умышленно или по неосторожности.

С учетом этого в данном случае правила ограничения ответственности не должны применяться. В таком случае согласно статьи Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение груза в следующих размерах: за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части, действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре либо счете продавца.

Изучив представленные в материалы дела документы и пояснения, суд полагает, что не имеется достаточных доказательств для выводов об отсутствии у экспедитора грубой неосторожности.

Доводы ответчика о том, что он не принимал груз у продавца, не проводил проверку состояния и мест груза не могут явиться основанием для освобождения от ответственности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитору предоставлено право проверять достоверность предоставленных клиентом необходимых документов, информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции.

Из материалов дела и пояснений ответчика следует, что ответчик через посреднические агентские организации как российские, так и в Индии, предоставил продавцу контейнер для погрузки, перевез его после загрузки 717 коробками со специями и опломбирования печатью Таможенного управления Индии силами компании Сахил Фрайт экспресс в порт Мумбай (о чем свидетельствует мультимодальный транспортный документ от 29.11.2006), оформил морской коносамент, погрузил на борт судна от 02.12.2006. Расписка агента – компании Сахил Фрайт Эксперсс в получении груза в количестве 717 коробок имеется на перевозочном коносаменте. Груз был принят перевозчиком на борт судна в порту Мумбай без замечаний, что подтверждается морским коносаментом от 02.12.2006. С этого момента продавец считается исполнившим свои обязательства по поставке товара (FOB Инкотермс 2000). Риск случайной гибели товара или его повреждения возлагается согласно указанного условия поставки на продавца до момента пересечения товаром борта судна, на покупателя – с указанного момента. Доказательства того, что в пути следования к товару имелся доступ, материал дела не содержат и данное обстоятельство ответчиком не подтверждено. Также нет доказательств утраты части груза при перевозке от продавца в порт Мумбай либо в порту, либо что пломба таможни Индии была нарушена при погрузке в порту.

При приемке груза ответчик не воспользовался своим правом, предоставленным пунктом 5 статьи 3 указанного Федерального закона на проверку достоверности предоставленных клиентом необходимых документов, информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции.

. Доказательств, свидетельствующих о нарушении порядка отгрузки груза со стороны продавца не представлено.

Перепоручая исполнение части своих экспедиторских обязанностей другому экспедитору (субагенту), ответчик несет ответственность за любые действия указанных лиц как за свои.

От приема к экспедированию груза, погруженного без участия представителя экспедитора ответчик не отказался.

Из положений договора № 57/06 от 22.08.2006 и приложения № 1 к нему от 16.10.2006 (пункты 2-3) следует, что ответчик принял на себя обязательства выполнить транспортно-экспедиционные услуги по отправке груза по маршруту Мумбай-Находка-Базаиха. В состав транспортно-экспедиционных услуг (пункт 4.1 приложения № 1 к договору) входит погрузка контейнера в порту Мумбай (Индия) на борт судна; морской фрахт; выгрузка контейнера с судна в порту Восточный; погрузка в вагон в порту Восточный; ж/д перевозка Восточный-Базаиха; охрана груза при следовании по ж/д от ст. Находка до ст. Базаиха; помещение груза на склад временного хранения.

Истец оплатил ответчику указанные услуги в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 7 от 30.11.2006 на сумму 48 487 руб. и № 24 от 28.12.2006 на сумму 47 487 руб. по счету № 503 от 30.10.2006.

Согласно расчету истца контрактная стоимость товара 32 568,1 долларов США или 872 734,86 руб., стоимость фактически поступившего товара 201 564,04 руб. или 14 053,40 долларов США, вес по инвойсу 6 515,4 кг, по факту 2 793,6 кг.

ООО «Терра» оплатило таможенные платежи на контрактную стоимость товара в сумме 42 533,06 руб. (5 % таможенная пошлина) и 164 946,73 руб. (ДС 18 %), всего 203 307,99 (п/п № 2 от 15.01.2007 на сумму 204 000 руб.). Из данных платежей 75 985,60 руб. (НДС) и 20 078,20 руб. (5% пошлина) приходится на фактически поступивший товар, сумма в размере 107 334,19 руб. таможенных платежей уплачена истцом на стоимость не поступившего товара (учитывая, что таможенный орган отразил в документах контроля 203 307,99 таможенных платежей).

Поскольку товар истцом оплачен, вина третьих лиц в недостаче не установлена, то истец правомерно предъявил стоимость товара к возмещению как убытки, основывая свои требования на заключенном сторонами договоре № 57/06 от 22.08.2006 на транспортно-экспедиционное обслуживание.

С учетом изложенного требования истца о взыскании убытков в виде стоимости неполученного товара подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статей 15, 393 ГК Российской Федерации, пункта 4 статьи 6 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Иные доводы, приведенные ответчиком в отзыве на иск, не могут быть приняты судом по следующим основаниям:

- договором на транспортно-экспедиционное обслуживание № 57/06 от 22.08.2006, приложением № 1 к данному договору определено (пункт 4.1 приложения), что клиент оплачивает экспедитору в том числе услуги по охране груза при следовании по ж/д от ст. Находка до станции Базаиха, следовательно обязанность обеспечить сохранность груза во время транспортировки взял на себя ответчик;

- истец не обязан доказывать особенности договорных отношений между ООО «Компания «Сибтранссервис» и иными посредниками при перевозке, поскольку у истца имелись договорные отношения только с ответчиком; возложение обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора в случае, если за это отвечают субагенты;

- правила пункта 1 статьи 8 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» (об уведомлении истцом ответчика во время выдачи груза в письменной форме о его недостаче, в связи с чем считается, что если такого уведомления нет, то груз выдан без недостачи) в данном случае не могут явиться основанием для освобождения экспедитора от ответственности. Товар получен истцом после таможенного оформления (выпуск товара в свободное обращение разрешен таможенным органом 23.03.2007 в отношении 272 коробок товара, 18.04.2007 в отношении 18 коробок), однако товар сдавался на склад СВХ экспедитором, который и присутствовал при вскрытии контейнера и проверке пломбы. ООО «Терра» участия в приемке груза и его пересчете от ОАО «РЖД» либо сдаче его на склад СВХ не принимало, факт выдачи представленной в материалы дела доверенности № 1 от 05.02.2007 от имени ООО «Терра» на имя ФИО3 не подтвердился в ходе судебного разбирательства. Претензия о ненадлежащем исполнении обязательств истцом направлялась ответчику от 12.07.2007 в пределах срока, установленного пунктом 4 статьи 12 данного Федерального закона (товар помещен на склад СВХ 05.02.2007). Кроме того, отсутствуют доказательства письменного уведомления ответчиком истца о прибытии товара на склад СВХ с целью обеспечения последним участия своего представителя, решения вопроса о вызове представителей железной дороги при обнаружении недостачи груза, составления коммерческого акта;

- отсутствуют документальные доказательства передачи пломбы № 000716 истцу своевременно, с целью использования последним возможности предъявить требования ОАО «РЖД», провести экспертизу пломбы на предмет наличия в ней скрытых повреждений, что свидетельствует о наличии в действиях ответчика грубой неосторожности;

- выявленная недостача не является внутритарной (как тару ответчик рассматривает сам контейнер), поскольку поступившие 290 коробок товара не были вскрыты, обратное не доказано;

- истец не являлся грузоотправителем товара по железной дороге, в правоотношениях с перевозчиком по отправке груза непосредственно не вступал, по условиям договора ответчик принимал на себя обязательства погрузить контейнер в вагон ОАО «РЖД», выполнить все формальности, связанные с перевозкой груза; из квитанции о приме груза и ж.д. накладной следует, что грузоотправителем указаны ООО «Восточная стивидорная компания» по поручению ООО «ОриентЭкспресс», отношения с которым по оказанию экспедиторских услуг оформляло ООО «Петромакс», а с последним – ответчик, т.е субагент, за действия которого ответчик отвечает как за свои собственные. Отраженное в квитанции о приеме груза количества товара нетто и брутто не соответствует количеству товара, указанному в морском коносаменте (в ж.д. квитанции больше), доказательства причин указания такого веса груза в контейнере ответчиком также не представлены;

Истец уплатил таможенные платежи на полную стоимость товара согласно инвойса (счета) продавца.

В силу пункта 2 статьи 69 Таможенного кодекса Российской Федерации после пересечения перевозчиком таможенной границы он обязан доставить ввезенные товары в пункт пропуска и предъявить их таможенному органу. При этом не допускается изменение состояния товаров или нарушение их упаковки, а также изменение, уничтожение или повреждение наложенных пломб, печатей и иных средств идентификации.

Согласно подпунктам 1 и 3 пункта 1 статьи 313 Таможенного кодекса Российской Федерации к таможенным платежам относится ввозная таможенная пошлина и налог на добавленную стоимость.

В силу статьи 322 Кодекса объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество.

Согласно статье 319 Таможенного кодекса Российской Федерации возникновение обязанности по уплате таможенных пошлин при перемещении товаров через таможенную границу возникает: при ввозе товаров – с момента пересечения таможенной границы. размер указанных платежей установлен нормами главы 28 ТК Российской Федерации. Таможенные пошлины, налоги не уплачиваются в случае, если: до выпуска товаров для свободного обращения и при отсутствии нарушений лицами требований и условий, установленных настоящим Кодексом, иностранные товары оказались уничтоженными или безвозвратно утерянными вследствие аварии или действия непреодолимой силы либо в результате естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и хранения;

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 151 Налогового кодекса Российской Федерации (действующей в редакции на дату пересечения товара границы РФ) «Особенности налогообложения при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации» при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в зависимости от избранного таможенного режима налогообложение производится в следующем порядке: 1) при выпуске для свободного обращения налог уплачивается в полном объеме.

Согласно грузовой таможенной декларации/транзитной декларации (ТД3) № 1014040/200107/005860 от 20.12.2006 (л.д. 73 т. 3) № 10606060/15.03.07/0002464 и № 10606060/17.04.07/0003942 представленной в материалы дела ООО «ОриентЭкспресс» количество товара в данном документе указано 71 коробок, вес брутто 8 128,65.

Расчет таможенных платежей производился истцом на день составления грузовой таможенной декларации исходя из контрактной цены товара 32 568,10 долларов США.

Таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленной законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров (пункт 1 статьи 323 Кодекса).

В пунктах 4 и 5 части 3 статьи 124 данного Кодекса предусмотрено, что в таможенной декларации указываются таможенная стоимость товара, а также сведения об исчислении таможенных платежей: ставки ввозных пошлин, налогов, таможенных сборов и суммы исчисленных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 355 Кодекса излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных платежей пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Из приведенных норм следует, что необходимым условием возврата таможенных платежей является установление факта их излишней уплаты либо излишнего взыскания.

Согласно статье 19 «Метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами» Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.

Для целей настоящей статьи ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.

Таким образом при определении таможенной стоимости товаров в первую очередь должна рассматриваться стоимость сделки.

В соответствии с Разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" п. 2 ст. 19 Закона РФ от 21.05.1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе" предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости (метод по цене сделки с ввозимыми товарами) не используется. В частности, основной метод не подлежит применению, если: продажа и цена сделки зависит от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.

Согласно пункту 3 статьи 153 Таможенного кодекса Российской Федерации при обнаружении таможенным органом признаков, указывающих на то, что заявленные при декларировании товаров сведения, которые влияют на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, проводит дополнительную проверку любым способом, предусмотренным настоящим Кодексом. Выпуск товаров осуществляется таможенным органом при условии обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проведения указанной проверки. Таможенный орган сообщает декларанту в письменной форме размер требуемого обеспечения уплаты таможенных платежей.

Учитывая, что фактически поступивший груз менее заявленного по контракту и инвойсу (717 коробок), выпуск товара в количестве 290 коробок по двум ГТД произведен таможенным органом согласно указанной статьи Кодекса под условие обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проверки сведений, которые влияют на размер подлежащих уплате таможенных пошлин.

В актах контроля таможенных платежей (л.д. 78,79 т.1) отражено начисление суммы таможенной пошлины 5 % и НДС 18 % на стоимость товара согласно инвойсу: графа «сумма в валюте уплаты пошлина 5 % - 7 245,50 руб. и 35 287,56 руб., НДС 18 % - 27 387,96 руб. и 133 386,97 руб. в графе «дата п/п» указано п/п истца от 15.01.2007 на сумму 204 000 руб.

Согласно ответа Красноярской таможни от 11.01.2008 № 26-10/244 на письмо ООО «Терра» о возможности возврата уплаченных таможенных платежей, начисленных по грузовой таможенной декларации, сроки представления документов, подтверждающих факт порчи (утери) груза и согласования претензий по утере или порче груза с лицом, ответственным за сохранность товара, установлен таможенным органом истцу до 24.04.2007 и 31.05.2007 по двум ГТД. № 10606060/15.03.07/0002464 и № 10606060/17.04.07/0003942.

Согласно пункту 22 раздела IIприказа ФТС России от 01.09.2006 N 829 "Об утверждении формы бланков декларации таможенной стоимости (ДТС-1 и ДТС-2) и Инструкции о порядке заполнения декларации таможенной стоимости" в том случае, если в процессе таможенного оформления выявлены несоответствия сведений о количестве и (или) качестве товара, заявленных декларантом согласно представленным документам и фактически установленных таможенным органом при досмотре товара, эти расхождения оформляются в установленном порядке. Однако в декларацию таможенной стоимости должна быть внесена первоначальная стоимость. Пересчет таможенной стоимости, внесение уточненных данных в таможенные декларации, а также уточнение сумм таможенных платежей осуществляются при декларировании или после выпуска товаров по письменному заявлению декларанта после урегулирования им претензий с лицом, ответственным за допущенное несоответствие товара (продавцом, перевозчиком или страховщиком).

Если утеря или порча товара произошла до момента заявления таможенной стоимости, то первоначальная фактурная цена может быть скорректирована на величину, соответствующую размерам порчи или утери товара только при представлении таможенному органу, осуществляющему таможенное оформление товара, в установленном порядке документов, подтверждающих факт порчи (утери) и согласование претензий по утере или порче товара с лицом, ответственным за сохранность товара (продавец, перевозчик, страховщик).

Отклонения по количеству и качеству, размер которых не выходит за пределы согласованной в договоре (контракте, соглашении) суммы франшизы или оговорен в соглашении о цене, не признаются таможенным органом в качестве основания для уменьшения цены.

В установленный таможенным органом срок ООО «Терра» документы, подтверждающие факт утери и согласования претензий с продавцом, перевозчиком, экспедитором в таможенный орган не представило, поскольку такое согласование с продавцом не было достигнуто.

В указанном письме Красноярской таможни также сообщается, что продление срока принятия решения по таможенной стоимости товара, оформленного по двум ГТД № 10606060/15.03.07/0002464 и № 10606060/17.04.07/0003942 не предусмотрено нормативными документами. Красноярской таможней в соответствии с процедурой определения таможенной стоимости товара в установленный срок принято окончательное решение по таможенной стоимости исходя из документов, предоставленных при выпуске товара.

Пунктом 11 раздела II приказа ФТС России от 01.09.2006 № 830 «Об утверждении форм бланков корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей и положения о корректировке таможенной стоимости товаров» (действовала на дату подачи ГТД) предусмотрена возможность проведения корректировки таможенной стоимости после их выпуска при установлении несоответствия цены и таможенной стоимости товара, заявленной в ГТД, фактической цене и таможенной стоимости товара, имевшей место на день принятия таможенной декларации, в связи с отклонением количества поставленного товара от количества, заявленного в декларации, исходя из которого определялась заявленная таможенная стоимость товара.

Согласно статье 355 ТК Российской Федерации при предоставлении в таможенный орган декларантом необходимых документов, у него появляется право требовать возврата излишне уплаченных сумму таможенных пошлин, налогов в течение 3 лет со дня их уплаты.

Материалами дела не подтверждается, что ООО «Терра» согласовало с продавцом товара вопрос о количестве отгруженного товара (уточнило счет на оплату), а продавец возвратил истцу часть стоимости непоставленного товара.

Взысканные с истца таможенные платежи на часть неполученного истцом товара являются также его убытками, поскольку доказательства возврата таможенным органом ООО «Терра» суммы в размере 107 334,19 руб. (таможенной пошлины и НДС) отсутствуют, Также отсутствуют доказательства возможности такого возврата, учитывая, что не подтвержден надлежащими документами факт ввоза на территорию Российской Федерации (пересечения границы) товара в меньшем количестве, чем указано в контракте и инвойсе (счете) продавца.

Довод ответчика о том, что ответчик не является участником таможенных отношений, в связи с чем истец неправомерно включает в сумму убытков таможенные платежи, также не может быть принят судом. Во исполнение требований таможенного законодательства истец уплатил при пересечении границы Российской Федерации установленные законом таможенные платежи на стоимость товара согласно счета продавца. Таким образом, истцу были причинены убытки в указанном размере в результате ненадлежащего исполнения экспедитором условий договора. Иск заявлен о применении гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков за неисполнение договорных обязательств (статьи 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации), а не о взыскании таможенных платежей.

С учетом вышеизложенного исковые требования ООО «Терра» о взыскании 578 505,15 руб. убытков подлежат удовлетворению в полном объеме..

Расходы истца по уплате государственной пошлины по иску, заявлению об обеспечении иска и за проведение экспертизы относятся на ответчика согласно правил статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «СибТранссервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Терра» 578 505 руб. 15 коп. убытков,; 12 285 руб. 05 коп. расходов по уплате государственной пошлины; 13 200 руб. расходов на оплату экспертизы; 1 000 руб. расходов по уплате госпошлины по заявлению об обеспечении иска.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Терра» из федерального бюджета 341 руб. 67 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 177 от 11.09.2007; возвратить с депозитного счета Арбитражного суда Красноярского края 800 руб., уплаченных для производства экспертизы.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Председательствующий

Судья:

Арбитражные заседатели:

Шишкина И.В.

ФИО1

ФИО2,