АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск

Судья Арбитражного суда Красноярского края Вахитов Р.С. рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новое» (г. Краснояск) к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Профиль» (г. Красноярск) о взыскании 33 064,24 рублей неосновательного обогащения.

В судебном заседании участвовал представитель ответчика – Матвеева С.Л., по доверенности № 57 от 03.09.2008.

Протокол судебного заседания вел судья Вахитов Р.С.

Резолютивная часть решения была объявлена в судебном заседании «18» декабря 2008 года. В полном объеме решение изготовлено «23» декабря 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью «Новое» (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Профиль» (далее по тексту - ответчик) о взыскании 33 064,24 рублей неосновательного обогащения.

Определением арбитражного суда от 18.11.2008 назначено настоящее судебное заседание.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в его отсутствие.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из искового заявления, между обществом с ограниченной ответственностью «Новое» и обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «Профиль» были устно согласованы условия поставки алюминиевых панелей. Согласно платежному поручению № 139 от 27.08.2008 истец перечислил ответчику 32 774,66 рублей. В связи с тем, что срок поставки сторонами согласован не был, истец пришел к выводу, что договор поставки  является незаключенным. Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании 32 774,66 рублей неосновательного обогащения и 289,58 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик исковые требования не признал, представил в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал на следующее:

- стороны согласовали все существенные условия договора поставки, следовательно денежная сумма 32 774,66 рублей была перечислена ответчику в качестве оплаты товара по данному договору и не является неосновательным обогащением;

- требований об исполнении обязательств по поставке от истца в адрес ответчика не поступало, поэтому начисление процентов является необоснованным;

- сумма долга возвращена истцу.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы ответчика, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В качестве оснований возникновения обязательств статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договоры, причинение вреда и иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации. 

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установила, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Истец не оспаривает, что между сторонами были согласованы условия поставки алюминиевых панелей, за исключением срока поставки. Как следует из платежного поручения № 139 от 27.08.2008 денежные средства были перечислены ответчику по счету № 945 от 25.08.2008 за материалы. В счете № 945 от 25.08.2008 указано наименование и количество товара на оплату которого был выставлен данный счет.

Согласно письму № 36 от 02.09.2008 истец перечислил ответчику сумму предоплаты в размере 32 774, 66 рублей.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В случаях, когда моменты заключения и исполнения договора не совпадают, а сторонами не указан срок поставки товара и из договора не вытекает, что она должна осуществляться отдельными партиями, при разрешении споров необходимо исходить из того, что срок поставки определяется по правилам, установленным статьей 314 Кодекса (статья 457).

Данный вывод изложен в пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки». Таким образом, срок поставки не является существенным условием договора поставки.

В связи с тем, что сторонами был согласован предмет договора поставки, суд приходит к выводу, договор поставки следует признать заключенным.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно статье 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Истец в соответствии со статей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации направил письмо ответчику № 36 от 02.09.2008 с требованием возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный ответчиком.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, при наличии договорных отношений, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

         В удовлетворении искового заявления отказать.

  На решение может быть подана апелляционная жалоба в течении месяца с момента его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.