Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовской Е.А. , рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения №3 (ИНН 2723111612, ОГРН 1082723008972, г. Хабаровск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Юпитер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании 72 000 руб.,

без вызова сторон,

установил:

краевое государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение №3 обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юпитер» о взыскании 72 000 руб. за неполученный товар «макет - устройство колонки и раздаточного пистолета АЗС-1 шт.».

Определением от 18.08.2015 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Информация о принятии судом искового заявления и возбуждении дела в порядке упрощенного производства опубликована на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет».

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление с возражениями по существу заявленных требований в материалы дела не представил.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, суд рассматривает дело по существу в порядке упрощенного производства в отсутствие отзыва на иск по представленным в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствам.

При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор от 07.10.2014 №310 по условиям которого (пункт 1.1), исполнитель принял на себя обязательства изготовить, а заказчик принять и оплатить на условиях настоящего договора, в соответствии с требованиями заказчика учебное оборудование: макет – оборудование АЗС (без светодиодной индикации) – 1 шт., макет - устройство колонки и раздаточного пистолета АЗС-1 шт., комплект стендов оборудование АЗС – 1 шт. (далее продукция).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что срок изготовления продукции составляет не более 30 рабочих дней со дня заключения договора.

Общая сумма договора составляет 212 000 руб., НДС не облагается (пункт 2.1).

До начала работ заказчик на основании выставленного счета, перечисляет на счет исполнителя предоплату в размере 30% от стоимости работ. Сумма предоплаты перечисляется в течение 7 банковских дней с момента подписания договора (пункт 2.2). Окончательная оплата 70% от стоимости работ заказчиком производится в течение 7 банковских дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ (пункт 2.3).

Согласно пункту 4.1 договора, доставка продукции осуществляется заказчиком.

Приемка работ, составляющих предмет договора, производится лицом, специально уполномоченным доверенностью. Заказчику передается акт выполненных работ, счет-фактура (пункт 5.1). Работа по поставке продукции считается принятой заказчиком после подписания акта выполненных работ и счета-фактуры (пункт 5.2).

Предъявление претензии в письменной форме при возникновении споров обязательно. Срок рассмотрения претензии – 15 календарных дней со дня получения стороной претензии (пункт 6.2).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2014 включительно (пункт 7.1).

Согласно материалам дела и пояснениям истца, приведенным в исковом заявлении, 26.11.2014 администрацией КГБ ПОУ №3 в лице ФИО1 в транспортной компании ООО «Деловые линии» были получены 2 наименования учебного оборудования: макет-оборудование АЗС (без светодиодной индикации) -1шт. и комплект стендов оборудования АЗС-1шт.

Макет-устройство колонки и раздаточного пистолета АЗС-1шт. администрацией КГБ ПОУ №3 26.11.2014 получен не был, так как, согласно ответа ООО «Юпитер» от 01.12.2014 в ответ на претензию от 28.11.2014, это произошло в связи с тем, что «транспортная компания по неизвестной причине его не отправила - ошибка оператора».

14.01.2015 юрисконсульт КГБ ПОУ №3 ФИО2 по доверенности № 3 от 14.01.2015, приехал в транспортную компанию ООО «Деловые линии» за получением ранее не доставленного груза макет-устройство колонки и раздаточного пистолета АЗС-1шт., и не смог его получить, т.к. при осмотре данного макета (т.е. при его приемке представителем КГБ ПОУ №3, совместно с работниками ООО «Деловые линии») были обнаружены следующие недостатки: нарушение целостности упаковки, деформация макета, нарушение целостности макета в виде дырки посередине макета размером примерно 15см*15см. Об этих недостатках юрисконсультом КГБ ПОУ №3 ФИО2 и администрацией ООО «Деловые линии» был составлен коммерческий акт отказа и получения груза № ХБ от 14.01.2015, в котором были указаны недостатки данного макета. Об этом администрация КГБ ПОУ №3 отправила претензию на электронную почту с требованием безвозмездного устранения недостатков в течении 7 календарных дней, а также совместно с претензией был отправлен сканированный образ вышеуказанного акта.

20.01.2015 ответчиком было направлено в адрес заказчика письмо с требованием отправить сканированный образ договора № 310 от 07.10.2014 и фотографии поврежденного «макет-устройства колонки и раздаточного пистолета АЗС-1шт.». 04.02.2015 администрацией КГБ ПОУ №3 был направлен ответчику ответ в виде 5 писем по электронной почте на письмо от 20.01.2015, в которых содержались 4 фотографии. Фотографии были отправлены отдельными письмами в количестве 4 штук от 04.02.2015 сломанного макета и электронный образ договора от № 310 от 07.10.2014 (был отправлен отдельным письмом от 04.02.2015) и требование к ответчику исполнить свои обязательства по данному договору надлежащим образом и безвозмездно устранить недостатки. 05.02.2015 ответчик прислал ответ на письмо от 04.02.2015, следующего содержания: «Вы не прикрепили фотографии к письму! Также не прикреплен и электронный документ договор!!». 16.02.2015 администрацией КГБ ПОУ №3 26.11.2014 был направлен ответ на письмо ответчика от 04.02.2015 в котором содержались скриншоты электронной почты КГБ ПОУ №3 с шестью исходящими письмами.

25.02.2015 от ответчика в адрес заказчика поступило очередное письмо по
электроннойпочтеследующегосодержания:«Здравствуйте! У нас нет подписанного договора с вашей стороны. Мы просим не скриншоты а просто
договор, где прописано, что ООО Юпитер отправляет за свой счет Вам Ваш товар,
приобретенный в рамках договора. Кроме того, почему испорченный товар до сих пор
находится в Хабаровске? Мы бы давно его сами посмотрели и отправили бы Вам новый-
стольковременипрошло-занимаемсяненужнойперепиской...Просим Вас отправить нам договор, там всего два листа, сегодня сами свяжемся с транспортной компанией и выясним - почему груз находится в Хабаровске.... ».

06.04.2015 в адрес ответчика на его электронную почту была направлена претензия, в которой Администрация КГБ ПОУ №3 на основании пункта 3 статьи 723 ГК РФ отказалась от исполнения договора № 310 от 07.10.2014 в части оплаты не полученного товара «макет-устройства колонки и раздаточного пистолета АЗС-1шт.», на сумму 72000 руб. и потребовала в течении 7 дней возвратить уплаченную за товар данную денежную сумму.

Поскольку обязательство по возврату 72 000 руб. ответчик не исполнил, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор от 07.10.2014 №310.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, а также документов, представленных истцом в качестве подтверждения его исполнения, суд квалифицирует рассматриваемые отношения между сторонами как отношения, возникшие из смешанного договора, содержащего элементы договора поставки и договора подряда, регулируемые соответствующими нормами раздела III, главами 30, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями договора.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В рамках настоящего спора истец просит взыскать с ответчика стоимость неполученного товара - «макет - устройство колонки и раздаточного пистолета АЗС-1 шт.», составляющую фактически неосновательное обогащение в размере 72 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Исходя из смысла норм, регулирующих обязательства сторон, возникших вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении таких споров входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества, размер неосновательного обогащения.

Таким образом, для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо установить отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер законом возлагается на истца.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения в виде разницы между стоимостью оплаченных работ и стоимостью фактически выполненных работ, истец сослался на результаты ревизии финансово-хозяйственной деятельности ГУ МВД России по Красноярскому краю, результаты которой отражены в акте от 15.09.2014.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом в материалы дела документы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку доказательства оплаты обществу с ограниченной ответственностью «Юпитер» денежных средств в размере 72 000 руб. за выполнение работ по договору от 07.10.2014 №310, истец в материалы дела не представил.

С учетом изложенных обстоятельств, на стороне ответчика отсутствует факт неосновательного обогащения.

Учитывая результат рассмотрения иска, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Куликовская