АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск

Судья Арбитражного суда Красноярского края  Рудова Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного учреждения Иннокентьевская квартирно-эксплутационная часть района (г. Красноярск)

к закрытому акционерному обществу «Енисейтелеком» (г. Красноярск),

к войсковой части № 21242 (г. Дудинка)

о применении последствий недействительности ничтожной сделки

третье лицо:

Территориальное управление Федерального агентства  по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю,

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 08.11.2007,

от ответчиков: ФИО2, представителя закрытого акционерного общества «Енисейтелеком» по доверенности № 412 от 20.06.2007; в отсутствии представителя войсковой части № 21242 (уведомление в деле),

в отсутствии представителя третьего лица (уведомление в деле),

Протокол настоящего судебного заседания вела судья Рудова Л.А. Резолютивная часть решения была объявлена в судебном заседании 24.04.2008, в полном объеме решение изготовлено 29.04.2008,

установил: государственное учреждение Иннокентьевская квартирно-эксплутационная часть района обратилось в арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Енисейтелеком» о применении к договору аренды недвижимого имущества от 01.02.2004, совершенного между закрытым акционерным обществом «Енисейтелеком» и военной частью 21242 в отношении недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью, последствия недействительности ничтожной, в виде возврата помещения и кровли здания закрытым акционерным обществом «Енисейтелеком», находящиеся по адресу: <...> км трассы Дудинка- Норильск, закрытый военный городок – военная часть 21242. Исковое заявление принято к производству  Арбитражного суда Красноярского края.

Определением от 18.10.2007 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 09.11.2007 предварительное судебное заседание откладывалось. К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Территориальное управление федерального агентства  по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю.

Истец в предварительном судебном заседании заявил ходатайство об уточнении предмета исковых требований и просит обязать ЗАО «Енисейтелеком» возвратить жилое помещение № 11 площадью 10 кв.м., расположенное на первом этаже пятиэтажного здания по адресу: Таймырский автономный округ, <...> км., в/ч 21242, военный городок № 16, а также возвратить кровлю указанного здания.

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление истца соответствует закону и принято судом.

Определением от 06.12.2007 назначено судебное разбирательство по делу.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве ответчика войсковую часть 21242. Ходатайство судом удовлетворено.

Определениями от 11.01.2008, 05.02.2008, 27.03.2008 судебное разбирательство по делу откладывалось.

В связи с уточнением истцом предмета исковых требований, а также привлечением к участию в деле второго ответчика, в настоящем деле рассматриваются исковые требования государственного учреждения Иннокентьевская квартирно-эксплутационная часть района к закрытому акционерному обществу «Енисейтелеком» к войсковой части № 21242 о применении последствий недействительности сделки, путем обязания закрытого акционерного общества «Енисейтелеком» возвратить жилое помещение № 11 площадью 10 кв.м., расположенное на первом этаже пятиэтажного здания по адресу: Таймырский автономный округ, <...> км., в/ч 21242, военный городок № 16, а также возвратить кровлю указанного здания.

В судебное заседание, сторонами представлено соглашение, оформленное в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым установлены следующие фактические обстоятельства, имеющие значение для дела:

Истец и ответчики согласны и подтверждают, что по договору от 01.02.2004 заключенному между Енисейтелеком и в/ч 21242, в нежилом помещении № 11 площадью 10 кв.м., расположенном на первом этаже пятиэтажного здания по адресу: Красноярский край, 26-ой км. ж/д «Дудинка-Норильск», военный городок № 16 размещается следующее оборудование Енисейтелеком:

а) стойка БС EricssonRBS 2202 1/1/0 – 1 шт.;

б) оборудование РРЛ Mini-Link 2E1 – 1 шт.;

в) кроссовая панель 5 – 1 шт.;

г) стойка электропитания ЭПУ PRS -48У – 1 шт.;

д) аккумуляторы 12V82F – 8 шт.;

е) щит силовой (электросчетчик – 1 шт., автоматы – 9 шт.) – 1 шт.;

ё) электрообогреватель – 3 шт.;

ж) планка заземления – 1 шт.;

з) огнетушитель ОУ-З – 1 шт.;

на кровле пятиэтажного здания по адресу: Красноярский край, 26-ой км. ж/д «Дудинка-Норильск», военный городок № 16 размещается следующее оборудование «Енисейтелеком»:

а) трубостойка 89*4100 – 2 шт.;

б) обвязочная конструкция – 1 шт.;

в) панельная антенна Kathrein 739650, размеры 2692х287х165;

г) РРЛ антенна AndrewVHP-2-71W-111, диаметром 0,8 м – 1 шт.;

д) радиоблок Mini-Link 7-ERAU/84 – 1 шт.

Указанное соглашение, принято судом в порядке статье 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик – войсковая часть № 21242, а также третье лицо в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, находящимися в материалах дела.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие представителя войсковой части № 21242, а также третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Платежи по договору и порядок расчетов, согласованы сторонами в параграфе 3 договора.

В соответствии с п. 6.1 договора, в редакции дополнительного соглашения от 02.06.2005, договор вступает в силу с 01.08.2003 и действует до 01.07.2004. Если ни одна из сторон за 30 дней до истечения срока действия договора не заявит в письменном виде о его расторжении, действие договора продлевается на следующие 11 месяцев.

Согласно выписке из реестра Федерального имущества, жилой дом, расположенный по адресу: 26-й км. ж/д «Дудинка-Норильск», военный городок № 16, общей площадью
3 388 кв.м., находится в собственности Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за Иннокентьевской квартирно-эксплуатационной частью района на основании Директивы Генштаба Вооруженных Сил Российской Федерации № 314/4/0550 от 28.07.1995.

На основании указанной выше директивы, истец получил по акту приема-передачи от 26.11.1995, казарменно-жилищный фонд, в число которого включен пятиэтажный кирпичный  жилой дом, расположенный военном городке № 16, 26-й км. ж/д «Дудинка-Норильск».

В соответствии с индивидуальной карточкой учета зданий, пятиэтажный кирпичный  жилой дом расположенный по адресу: 26-й км. ж/д «Дудинка-Норильск», военный городок № 16, общей площадью 3 388 кв.м., находится на учете Иннокентьевской квартирно-эксплуатационной части района. Здание занимает войсковая часть 21242.

Истец полагает, что договор от 01.02.2004, заключенный между войсковой частью
№ 21242 и закрытым акционерным обществом «Енисейтелеком» является недействительным в силу ничтожности, поскольку заключен с нарушением ст. 209, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, просит суд применить последствия недействительности сделки, путем обязания закрытое акционерное общество «Енисейтелеком» возвратить жилое помещение № 11 площадью 10 кв.м., расположенное на первом этаже пятиэтажного здания по адресу: Таймырский автономный округ, <...> км., в/ч 21242, военный городок № 16, а также возвратить кровлю указанного здания.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Оспариваемый истцом договор, является договором аренды, правоотношения по которому регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями также могут быть лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В оспариваемом договоре, в качестве арендодателя выступает войсковая часть № 21242.

Судом установлено, что арендуемое помещение, а также часть кровли, расположены в пятиэтажном кирпичном жилом доме, расположенном по адресу: Таймырский автономный округ, <...> км., в/ч 21242, военный городок № 16.

Как следует из инвентарной карточки учета зданий, пятиэтажный кирпичный жилой дом, расположенный по адресу: Таймырский автономный округ, <...> км.,
в/ч 21242, военный городок № 16, построен в 1981 году для Министерства обороны.

Согласно п. 12 ст. 1 Федерального закона от 31.05.96 N 61-ФЗ "Об обороне" имущество находится у Вооруженных сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления и относится исключительно к федеральной собственности.

В соответствии с Положением о государственном учреждении Министерства обороны Российской Федерации «Иннокентьевская квартирно-эксплуатационная часть района» находится в ведомственном подчинении Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с выпиской из реестра федерального имущества, указанный жилой дом является федеральной собственностью и закреплен на праве оперативного управления за Иннокентьевской квартирно-эксплуатационной частью района на основании Директивы Генштаба Министерства обороны Российской Федерации № 134/4/0550 от 28.07.1995.

В соответствии с п. 1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации , учреждение в отношении закрепленного за ним имущества осуществляет в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им.

Таким образом, имущество закрепленное на праве оперативного управления может быть предоставлено в аренду учреждением, за которым это имущество закреплено с согласия собственника имущества.

Войсковая часть № 21242 выступила в качестве арендодателя федерального имущества, находящегося в оперативном управлении Иннокентьевской квартирно-эксплуатационной части не имея на то правомочий, чем нарушила положения статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку договор от 01.02.2004 заключен с нарушением требований статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации данный договор является недействительным (ничтожным) на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенное сторонами соглашение, в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждает нахождение во владении ответчика – закрытого акционерного общества «Енисейтелеком» на основании договора от 01.02.2004, заключенного с войсковой частью № 21242 нежилого помещения № 11, площадью 10 кв.м., расположенного на первом этаже пятиэтажного здания по адресу: Красноярский край, 26-ой км. ж/д «Дудинка-Норильск», военный городок № 16, а также кровли пятиэтажного здания, по указанному выше адресу.

В соответствии с частью 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Учитывая изложенное, суд считает доказанным факт того, что ответчик – закрытое акционерное общество «Енисейтелеком» продолжает занимать помещение и кровлю, являющиеся объектом договора от 01.02.2004, в связи с чем, исковые требования истца о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата помещений, преданных по недействительному договору подлежат удовлетворению.

Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 2000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1323 от 01.10.2007.

Государственная пошлина по иску относится на ответчиков в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки – договора от 01.02.2004, заключенного войсковой частью № 21242 с закрытым акционерным обществом «Енисейтелеком» в виде обязания закрытого акционерного общества «Енисейтелеком» возвратить Иннокентьевской квартирно-эксплуатационной части района жилое помещение
№ 11 площадью 10 кв.м., расположенное на первом этаже пятиэтажного здания по адресу: Таймырский автономный округ, <...> км., в/ч 21242, военный городок № 16, а также возвратить кровлю указанного здания.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Енисейтелеком» и войсковой части
№ 21242 в пользу Иннокентьевской квартирно-эксплуатационной части района по 1 000 рублей с каждого.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.