АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск

      Судья Арбитражного суда Красноярского края Е.М. Чурилина

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Канского межрайонного прокурора (г. Канск)

к закрытому акционерному обществу «Большеуринское» (с. Большая Уря Канского района)

о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

      при участии в судебном заседании представителей сторон:

      заявителя – ФИО1 на основании служебного удостоверения,

      лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО2 на основании доверенности от 15.09.2008,

      при ведении протокола судебного заседания судьей Е.М. Чурилиной.

      Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30.10.2008, решение в полном объеме изготовлено 06.11.2008.

      При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

      Канский межрайонный прокурор обратился в арбитражный суд  с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества «Большеуринское» к административной ответственности за совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

      Определением арбитражного суда от 16.10.2008 вышеназванное заявление принято к производству арбитражного суда, судебное заседание назначено на 30.10.2008.

      В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в заявлении.

      Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании заявленные требования оспорил по основаниям, указанным в письменных пояснениях от 29.10.2008.

      Как следует из материалов дела, закрытое акционерное общество «Большеуринское» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022401359386.

       Канской межрайонной прокуратурой проведена проверка деятельности закрытого акционерного общества «Большеуринское» по вопросам соблюдения градостроительного законодательства.

        В ходе проверки органом прокуратуры установлено  следующее.

        Согласно архитектурно-планировочному заданию на разработку животноводческого комплекса на 600 голов, утвержденному главным архитектором Канского района ФИО3 29.03.2006, объектом строительства является коровник на 600 голов со следующими характеристиками: габариты – 192 х 42 метра, фундаменты – бетонные, монолитные, стены –кирпичные. Местоположение коровника – 1 160 м.по направлению на северо-запад от деревни Малая Уря, с юга в 45 метрах – откормплощадка, с запада в 10-30 метрах – лес, с севера в 150 метрах – пашня.

         Договор подряда № 1 на строительство молочной фермы (коровника) на 600 голов по адресу: Красноярский край, Канский район, д. Малая Уря, заключен закрытым акционерным обществом «Большеуринское» 01.03.2006 с обществом с ограниченной ответственностью «Экипаж».

         Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ по договору подряда от 20.12.2006 работы фактически выполнены к 10.11.2006.

          На момент проверки 06.10.2008 в коровнике находились доильная установка в комплекте с вакуумной установкой, охладительным танком, системой промывки доильной установки, доильные аппараты, также в помещении коровника находится 576 голов крупного рогатого скота (коровы), в помещениях коровника имеется корм для скота и питьевая вода, ведется индивидуальный учет физиологического состояния животных, учет надоя молока. Все оборудование на момент проверки функционировало. В помещении коровника находились дежурные рабочие по обслуживанию данного объекта (дежурный слесарь, дежурный скотник, зоотехник).

          При этом несмотря на фактическую эксплуатацию коровника у общества «Большеуринское» отсутствует разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Указанное обстоятельство (эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию) расценено органом прокуратуры как нарушение норм Градостроительного кодекса Российской Федерации.

По результатам проведенной проверки заявителем в отношении закрытого акционерного общества «Большеуринское» вынесено постановление от 06.10.2008 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором отражен факт эксплуатации ответчиком названных объектов без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

         Вышеназванные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

         В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований  и возражений.

         В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

        В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частями 1, 10 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

         Согласно части 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

         Согласно статье 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения предполагает эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию.

Факт осуществления эксплуатации объекта капитального строительства - коровника, расположенного по адресу: Красноярский край, Каннский район, д. Малая       Уря, – без разрешения на ввод его в эксплуатацию, ответчиком не оспаривается, подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки животноводческого комплекса закрытого акционерного общества «Большеуринское», расположенного в д. Малая Уря, от 06.10.2008, объяснениями генерального директора закрытого акционерного общества «Большеуринское» ФИО4, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.10.2008.

При таких обстоятельствах, действия ответчика по эксплуатации объекта капитального строительства (коровника, расположенного по адресу: Красноярский край, Канский район, д. Малая Уря) без разрешения на ввод его в эксплуатацию образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

         Доказательств, подтверждающих принятие обществом мер по недопущению эксплуатации объекта капитального строительства (коровника, расположенного по адресу: Красноярский край, Канский район, д. Малая             Уря,) без разрешения на ввод его в эксплуатацию, ответчиком не представлено, об их наличии не заявлено.

         При таких обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о наличии вины закрытого акционерного общества «Большеуринское» в совершенном правонарушении.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе, в том числе, возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

         Согласно части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.45, 5.46, 5.48, 5.52, 7.24, частью 2 статьи 7.31, статьями 12.35, 13.11, 13.14, частями 1 и 2 статьи 14.25, статьей 15.10, частью 3 статьи 19.4, статьями 19.9, 20.26, 20.28, 20.29 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.

Факт составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.10.2008 с участием законного представителя закрытого акционерного общества «Большеуринское» материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о том, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.10.2008 вынесено в соответствии со статьями 28.2, 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

         Предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

          Таким образом, вышеуказанные действия (бездействие) ответчика образуют состав административного правонарушения, основания для привлечения ответчика к ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в судебном заседании арбитражным судом установлены.

          В соответствии с частью 2 статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

          Доказательств подтверждающих наличие предусмотренных статьями 4.2., 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств, лицами, участвующими в деле не представлено, об их наличии не заявлено.

         При таких обстоятельствах, соответствующим совершенному ответчиком правонарушению, является административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

         В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

          Заявление Канского межрайонного прокурора от 06.10.2008 № 4541-08 удовлетворить.

          Привлечь закрытое акционерное общество «Большеуринское», зарегистрированное в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022401359386, расположенное по адресу: Красноярский край, Канский район, ул. 9-й Пятилетки, здание № 11, к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

          Взыскать с закрытого акционерного общества «Большеуринское», зарегистрированного в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022401359386, расположенного по адресу: Красноярский край, Канский район, ул. 9-й Пятилетки, здание № 11, в доход бюджета административный штраф в размере 10 000 руб.

          Административный штраф  подлежит  уплате  в бюджет по следующим реквизитам:

          ИНН/КПП <***>/246601001

          Расчетный счет: <***>

          Наименование: УФК по Красноярскому краю (Прокуратура Красноярского края)

          Наименование банка: ГРКЦ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск

          БИК: 040407001

          ОКАТО: 04401000000

          КБК: 415 1 16 90040 04 0000 140

          Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней после принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                                   Е.М. Чурилина