Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Крицкой И.П., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Ирбейское хлебоприемное предприятие»

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе

о признании незаконным и отмене постановления № 19-09-057/пн о назначении административного наказания по делу № 19-09-195/ап

при участии:

представителя заявителя: ФИО1, приказ от 19.12.2008,

ФИО2, доверенность от 19.08.2009,

представителя ответчика: ФИО3, доверенность от 11.01.2009 № 12,

при ведении протокола судебного заседания судьей Крицкой И.П.,

установил:

открытое акционерное общество «Ирбейское хлебоприемное предприятие» (далее – заявитель; Общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 19-09-057/пн о назначении административного наказания по делу № 19-09-195/ап.

Заявление принято к производству суда. Определением от 12.08.2009 возбуждено производство по делу.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и письменных объяснениях по делу.

Административный орган с заявленными требованиями не согласен по основаниям, указанным в отзыве.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Обществом нарушен порядок раскрытия информации на рынке ценных бумаг, а именно, не представлен в административный орган ежеквартальный отчет эмитента, составленный за отчетный (первый) квартал 2009 года.

18.06.2009 административным органом составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением № 19-09-057/пн о назначении административного наказания по делу № 19-09-195/ап заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 700000 руб.

Заявитель совершение административного правонарушения не оспаривает, однако, считает, что данное правонарушение является малозначительным.

Административный орган не согласен с заявленными требованиями по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно части 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, рассмотрение дел о которых настоящим Кодексом отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, устанавливается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 12.11.2004 № 04-936/пз-н утвержден Перечень должностных лиц территориальных органов Федеральной службы по финансовым рынкам, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении № 19-09-182/пр-ап от 18.06.2009 составлен уполномоченным лицом.

Согласно части 1 статьи 23.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.24, 15.17 - 15.24, 15.28 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 23.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) руководитель федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков, его заместители;

2) руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков.

Постановление № 19-09-057/пн о назначении административного наказания по делу № 19-09-195/ап от 20.07.2009 вынесено уполномоченным должностным лицом.

Срок привлечении к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом соблюден.

Судом проверено соблюдение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при проведении проверки, при составлении протокола об административном правонарушении № 19-09-182/пр-ап от 18.06.2009 и вынесении постановления № 19-09-057/пн о назначении административного наказания по делу № 19-09-195/ап от 20.07.2009 арбитражным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 92 Федерального закона «Об акционерных обществах» № 208-ФЗ от 26.12.1995 открытое общество обязано раскрывать:

годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность;

проспект эмиссии акций общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации;

сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом;

иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Согласно статьи 30 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» от 22.04.1996 № 39-ФЗ в случае регистрации проспекта ценных бумаг эмитент обязан осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг (ежеквартальный отчет).

Согласно подпункту «в» пункта 5.1 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006 № 06-117/пз-н, обязанность осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета в порядке, предусмотренном настоящим Положением, распространяется на эмитентов, являющихся акционерными обществами, созданными при приватизации государственных и/или муниципальных предприятий (их подразделений), в соответствии с планом приватизации, утвержденным в установленном порядке и являвшимся на дату его утверждения проспектом эмиссии акций такого эмитента, если указанный план приватизации предусматривал возможность отчуждения акций эмитента более чем 500 приобретателям либо неограниченному кругу лиц.

Согласно пункту 5.6 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006 № 06-117/пз-н, ежеквартальный отчет представляется в регистрирующий орган не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала.

Согласно части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Из материалов дела следует, что выпуск ценных бумаг Обществом, зарегистрированный 16.05.1994 Финансовым управлением администрации Красноярского края (государственный номер 19-1п-00603), сопровождался регистрацией проспекта эмиссии - плана приватизации.

Согласно пункту 6 раздела 2 плана приватизации 23,8 % от общего числа акций данного выпуска подлежало продаже на закрытом чековом аукционе сельскохозяйственным производителям, поставщикам или потребителям услуг, а также сельскому населению Ирбейского района.

Таким образом, план приватизации (проспект эмиссии) Общества предусматривал возможность отчуждения акций эмитента более чем 500 приобретателям либо неограниченному кругу лиц.

Общество в срок до 15.05.2009 включительно не представило в административный орган ежеквартальный отчет эмитента эмиссионных ценных бумаг за 1 квартал 2009 года.

Таким образом, действия Общества образуют объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность, виновность и ответственность.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Материалами дела доказано и заявителем не оспаривается совершение Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель, не оспаривая обстоятельств совершенного административного правонарушения, просит учесть, что данное правонарушение не повлекло за собой вредных последствий и не представило угрозы охраняемым общественным интересам.

По мнению заявителя, акционеры, в чьих интересах раскрывается информация, в том числе, составляется ежеквартальный отчет, не интересуются деятельностью Общества, никто из них не поддерживает связь с Обществом. Заявитель указывает на то, что назначенному на должность генерального директора Общества ФИО1 был передан реестр акционеров в форме журнала, из которого нельзя однозначно сделать вывод о количественном и персональном составе акционеров. Акционеры Общества не предоставляли анкеты зарегистрированных лиц с указанием своих данных, не требовали созыва общих собраний, не интересовались деятельностью Общества. Заявитель пояснил, что когда с целью восстановления реестра акционеров были предприняты попытки разыскать акционеров, оказалось, что некоторые из них числятся умершими.

Заявитель ссылается на то, что административный штраф в размере 700000 рублей приведет к банкротству Общества, которое на сегодняшний день находится в тяжелом финансовом и имущественном положении.

Заявитель пояснил, что до конца 2008 года Общество хозяйственную деятельность почти не вело, в настоящее время Общество старается по мере возможности наладить свою хозяйственную деятельность, документооборот, в том числе, касающийся раскрытия информации.

В письменных пояснениях по делу заявитель в обоснование своих требований ссылается на следующее.

Согласно приложению 10 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006 № 06-117/пз-н, ежеквартальный отчет эмитента должен содержать, в том числе, сведения о финансово-экономическом состоянии эмитента за последние 5 лет (сведения о чистых активах, кредиторской и дебиторской задолженности), кредитной истории, обязательствах перед третьими лицами, истории создания и развития эмитента, изменениях выручки от хозяйственной деятельности, статьях затрат, составе и структуре основных средств, результатах финансово-хозяйственной деятельности, размерах и структуре оборотных средств, сведения о ревизоре и аудиторе, сведения об акционерах эмитента ( их общем количестве, о лицах владеющих более чем пятью процентами акций (Ф.И.О., количество акций), об изменениях в составе акционеров, о заинтересованных сделках). Также в составе ежеквартального отчета раскрывается годовая бухгалтерская отчетность и отчетность за последний завершенный квартал, сведения о структуре уставного капитала, количестве и типах акций, о выплаченных и начисленных дивидендах. Ежеквартальный отчет подписывается лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа.

Генеральный директор Общества ФИО1 был избран на эту должность 19.12.2008 внеочередным общим собранием акционеров. Из протокола внеочередного общего собрания акционеров от 19.12.2008 № 1 следует, что на дату вступления ФИО1 в должность в Обществе отсутствовала финансовая и бухгалтерская отчетность, ревизионная комиссия не работала, дивиденды не объявлялись и не выплачивались в связи с отсутствием прибыли.

Только в марте 2009 года бывшим директором Общества ФИО4 был передан ФИО1 журнал под названием «Реестр акционеров открытого акционерного общества «Ирбейское ХПП», из содержания которого невозможно сделать однозначных выводов о количестве акционеров, количестве и типах акций, которыми они владеют, месте жительства акционеров, их паспортных данных, а также о том, сколько акций кем, кому и когда были проданы. Общество вынуждено было восстановить многие документы, на что потребовалось немало времени. Некоторые данные до сих пор не удалось восстановить, а некоторые не могут быть восстановлены (передаточные распоряжения, анкеты зарегистрированных лиц), так как некоторых акционеров, как удалось выяснить, уже нет в живых, и никто не оформлял прав на наследование акций.

К настоящему времени Обществом уже проведена работа по восстановлению данных и налаживанию документооборота. Ведется бухгалтерский учет, сдается отчетность, проводятся заседания Совета директоров и общие собрания акционеров, была открыта страница в сети Интернет, на которой Общество раскрывает отчетность. Ежеквартальный отчет за 2 квартал 2009 года был своевременно направлен в регистрирующий орган. По данным, представленным акционером, заинтересованным в дальнейшем развитии Общества, заведен лицевой счет, ведется работа по восстановлению реестра.

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.03.2005 № 5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правонарушений. При этом, такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60 «О внесении дополнений в некоторые постановления пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушений» при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Из системного толкования положений статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при установлении вины юридического лица следует установить факт принятия его должностными лицами мер, направленных на соблюдение законодательства в рамках охраняемых законодательством общественных отношений.

Оценив представленные в дело доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного Обществом правонарушения, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава вмененного правонарушения оно не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Делая вывод об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, суд исходит из следующих установленных обстоятельств данного дела: Общество было создано в результате приватизации, план приватизации (проспект эмиссии) Общества предусматривал возможность отчуждения акций эмитента белее чем 500 приобретателям либо неограниченному кругу лиц; Общество осуществляет свою деятельность в сельской местности в условиях экономического кризиса, уплата административного штрафа в размере 700000 рублей, принимая во внимание представленный бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках, нанесет существенный ущерб Обществу. При этом суд исходит также из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Судом установлено, что вина Общества в совершении административного правонарушения доказана. Однако, принимая во внимание, что действующий руководитель Общества назначен на эту должность 19.12.2008, возникшие сложности в приведении всей документации Общества в порядок, принимаемые Обществом меры к надлежащему исполнению своих обязанностей, суд полагает, что непредставление ежеквартального отчета эмитента за 1 квартал 2009 года не свидетельствует о пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих обязанностей в данной сфере общественных отношений.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что совершенное Обществом правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства. Намерений скрыть информацию Общество не имело, доказательств причинения какого-либо ущерба, нарушения прав акционеров и иных лиц, наличия жалоб на действия Общества материалы дела не содержат.

В силу изложенного суд признает допущенное Обществом правонарушение малозначительным, исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения и отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление административного органа является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

Р Е Ш И Л:

Заявление открытого акционерного общества «Ирбейское хлебоприемное предприятие», зарегистрированного администрацией Ирбейского района Красноярского края 24.09.2001 за № 85, место нахождения: <...>, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление № 19-09-057/пн о назначении административного наказания по делу № 19-09-195/ап Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе, как не соответствующие Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Крицкая И.П.