Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дьяченко С.П., рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного обществ «Производственное объединение «Электрохимический завод»к обществу с ограниченной ответственностью «Фасадно-строительные конструкции Красноярска» о взыскании 2 498 750,98 руб.

при участии в судебном заседании:

от ответчика – Богословского Д.А., представителя по доверенности от 01.12.2008, Лесникова С.А., генерального директора, действующего на основании протокола от 09.04.2007 №3.

при ведении протокола судебного заседания судьёй Дьяченко С.П.

Открытое акционерное общество «Производственное объединение «Электрохимический завод» обратилось в Арбитражный суд Красноярского краяс исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фасадно-строительные конструкции Красноярска» о взыскании 2 498 750,98 руб., в том числе 2 343 860 руб. 67 коп. долга, 154 890 руб. 31 коп. процентов.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 13.11.2008 возбуждено производство по делу.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление №63758), в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.

Истец в исковом заявлении указал, что между сторонами заключены договора поставки № 49/28100-395/2006 и №42/28101-396/2006, по которым истец поставил ответчику товар на сумму 2 343 860 руб. 67 коп. Ответчик товар не оплатил. Поскольку задолженность по договору не погашена в установленный договором срок, истец начислил проценты на сумму долга.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что товароматериальные ценности по накладной №49/633 от 12.12.2007 ООО «ФСК-Красноярск» не получал. В накладной №49/633 подпись получателя выполнена не руководителем ООО «ФСК-Красноярск».

Ответчик в судебном заседании 14.01.2009 заявил письменное ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы. Истец против проведения экспертизы возражал.

Ответчик в судебном заседании 13.03.2009 подтвердил получение товара по накладным №49/632 и №49/634, заявил ходатайство о перерыве судебного разбирательства по делу для представления доказательств отсутствия у него товара истца в страховом запасе и оплаты расходов по экспертизе.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12 часов 00 минут 18.03.2009. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей ответчика Богословского Д.А. и Лесникова С.А.

После перерыва представитель ответчика подтвердил неполучение товара по накладной №49/633 в связи с отсутствием у него товара истца товара. Документов, подтверждающих отсутствие у ответчика товара, переданного истцом в страховой запас, не представил. Ответчик представил квитанцию об оплате расходов за экспертизу в размере 2500 руб. Суд обратил внимание ответчика на оплату расходов по экспертизе не в полном объеме.

Суд обратил внимание ответчика на злоупотребление своим правом, которое выразилось в непредставлении доказательств, подтверждающих его возражения, и в неоплате расходов по экспертизе в установленном законом порядке, о проведении которой он ходатайствовал.

В связи с необходимостью представления доказательств полной оплаты расходов на экспертизу и документов, подтверждающих отсутствие у ответчика товара в страховом запасе, в судебном заседании повторно объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 20.03.2009. Об извещении ответчика о месте и времени проведения судебного заседания после перерыва представители ответчика расписались в приложении №1 к настоящему протоколу.

После перерыва представители ответчика в судебное заседание не явились, запрашиваемые судом документы не представили.

В связи с непредставлением ответчиком доказательств, подтверждающих, оплату расходов, связанных с проведением экспертизы, в установленный судом срок и в полном объеме, в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы отказано.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие имеющие существенное значение доказательства:

27.06.2006 между ФГУП «ПО «Электрохимический завод» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Фасадно-строительные конструкции Красноярска» (Заказчик) заключены договора поставки №49/28100-395/2006 и №49/28101-396/2006 по которым Поставщик обязался изготовить и поставить, а Заказчик принять и оплатить продукцию экструзионного производства ФГУП «ПО «ЭХЗ», именуемую в дальнейшее товар.

Согласно пунктов 1.2. договоров предметом поставки является следующий товар:

-профильные системы ECPPLASTICSсо следующим групповым ассортиментом: ПВХ профиль “CITYPLAST”, “ARCTICPLAST”, армирующий профиль, уплотнительный профиль.

-дополнительные комплектующие для оконного производства в ассортименте и количестве в соответствии с Заказами к договору.

-подоконная доска.

В соответствии с пунктами 2.1 договоров товар поставляется в адрес Заказчика по схеме – отгрузка в страховой запас, поставка из страхового запаса. Под страховым запасом в целях настоящего договора понимается товар, отгруженный в адрес Заказчика без перехода права собственности на него от Поставщика к Заказчику и без обязательств об оплате, и размещенный на складах Заказчика.

Согласно пунктам 2.2, 2.3 договоров ежемесячно, не позднее 20 числа текущего месяца, в письменной форме Заказчик направляет в адрес Поставщика месячный заказ, в котором, указывается количество и номенклатура товара, планируемый срок отгрузки и поставки, условия оплаты.

Поставщик акцептует Заказ не позднее первого дня, следующего за днем его получения, и извещает Заказчика по факсимильной связи об акцепте заказа.

Поставщик отгружает товар в страховой запас, исходя из наличия товара на складе поставщика и заказа Заказчика. Датой отгрузки в страховой запас считается дата передачи товара Заказчику или его доверенному лицу со склада Поставщика, подтвержденная датой накладной на отпуск товара в страховой запас. (пункты 2.6, 2.7 договоров).

Поставка товара из страхового запаса производится на основании письменного заказа, акцептованного поставщиком. Отгрузка осуществляется с учетом остатков товара на страховом запасе после получения Заказчиком от Поставщика накладной на отпуск, переданной по факсимильной связи. Оригинал накладной на отпуск и счет-фактура направляется Поставщиком в адрес Заказчика почтой (пункты 2.9 договоров).

С учетом пунктов 2.10 договоров Заказчик по получении оригинала накладной на отпуск ставит отметку о принятии товара в собственность, заверяет ее оригинальной печатью и направляет в адрес Поставщика по факсимильной связи, оригинал накладной направляет в адрес поставщика в течение 3 рабочих дней почтой.

Согласно пунктам 5.2 Заказчик оплачивает поставленный товар по цене, указанной в накладной на отпуск. Цена в накладной указывается с учетом скидок от отпускной цены Поставщика, действующих на этот период.

В соответствии с пунктами 6.1 договора заказчик оплачивает переданный ему в собственность товар путем перевода денежных средств на расчетный счет Поставщика 100% стоимости каждой партии товара в течение 10 банковских дней с даты выписки товарной накладной на отпуск товара.

Согласно пункту 9.1 договора приемка товара в страховой запас производится одновременно с приемкой товара по количеству, комплектности и качеству товара заказчиком на складе Поставщика. Приемка товара оформляется подписанием сторонами товарной накладной.

Согласно представленным в материалы дела накладным № 4908/11770 от 18.01.2007, №4902/10872 от 11.09.2006, №4902/10355 от 29.06.2006 истцом в страховой запас ответчику передан и ответчиком получен товар (доска подоконная) на сумму 111552,48 руб, на сумму 562052,88 руб. и на сумму 517002,84 руб. соответственно.

Кроме того, согласно дополнению № 2 к договору № 49/28101-396/2006 от 30.11.2007 стороны подтвердили, что товар – 2074,2 кв.м ПВХ подоконная доска на сумму 1177274,43 руб. переданный ранее ответчику по накладным №№ 4902/10278 от 14.06.2006, 4902/10287 от 16.06.2006 по договору № 49/27894-384/2006 считается в связи с истечении ем срока действия указанного договора переданным в страховой запас по договору № 49/28101-396/2006. В подтверждение передачи товара в страховой запас по указанному дополнению в дело представлена накладная № 49/630 от 12.12.2007 о перемещении товара с договора № 49/27894-384/2006 на договор № 49/28101-396/2006 на сумму 1177274,43 руб. Накладная № 49/630 от 12.12.2007 содержит отметку о получении товара генеральным директором ответчика Лесниковым С.А. и оттиск печати ответчика.

На основании заказов ответчика №1 от 12.12.2007 к договору №49/28100-395/2006 и №1 от 03.12.2007 к договору № 49/28101-396/2006 о передачи из страхового запаса товара, акцептованных истцом, истцом из страхового запаса в собственность общества с ограниченной ответственностью «Фасадно-строительные конструкции Красноярска» передан товар на общую сумму 2 343 860 руб. 67 коп. по товарным накладным №49/632 от 12.12.2007, №49/633 от 12.12.2007, №49/634 от 12.12.2007. Товар принят генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Фасадно-строительные конструкции Красноярска», что подтверждается отметкой в товарно-транспортных накладных и штампом ответчика.

Для оплаты поставленного товара истец выставил ответчику счета-фактуры № 185122 от 12.12.2007, №185123 от 12.12.2007, №185127 от 12.12.2007 на общую сумму 2 343 860 руб. 67 коп.

Письмом б/н, б/д общество с ограниченной ответственностью «Фасадно-строительные конструкции Красноярска» просило истца предоставить рассрочку оплаты по договорам №№49/28100-395/2006, №49/28101-396/2006 в течение 4 месяцев в связи со сложившейся финансово-экономической ситуацией.

Письмом от 27.12.2007 истец предложил график погашения долга по счет-фактурам №№185122, №185123, №185127 от 12.12.2007 на общую сумму 2 343 860 руб. 67 коп.:

43 860 руб. 67 коп. –до 31.12.2007;

1 100 000 руб. – до 31.01.2008;

1200 000 руб. – до 29.02.2008.

В связи с неполучением отплаты за товар, истец начислил ответчику проценты за период просрочки оплаты товара с 01.01.2008 по 31.10.2008 в размере 154 890 руб. 31 коп.

Поскольку ответчик в добровольном порядке сумму долга за поставленный товар и проценты не погасил, истец обратился с иском в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В материалы дела представлены истцом доказательства о реорганизации ФГУП «Производственное объединение «Электрохимический завод» в форме преобразования в ОАО «Производственное объединение «Электрохимический завод».

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между сторонами заключены договора поставки №49/28100-395/2006, №49/28101-396/2006, отношения по которым регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условием заключенных договор является поставка товара истцом в страховой запас ответчика и затем из страхового запаса по заказам ответчика акцептованным истцом в собственность ответчика.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Исполнение истцом обязательства по поставке товара на общую сумму на общую сумму 2 343 860 руб. 67 коп. подтверждается товарными накладными №49/632 от 12.12.2007, №49/633 от 12.12.2007, №49/634 от 12.12.2007.

Согласно пункту 2.10 договора ответчик по получению оригинала накладной на отпуск товара ставит отметку о принятии товара в собственность, заверяет ее оригинальной печатью и направляет в адрес поставщика по факсимильной связи, оригинал накладной направляет в адрес Поставщика в течение 3 трех дней почтой. Датой перехода права собственности на товар считается дата выписки накладной на отпуск товара на сторону.

На основании заказов ответчика №1 от 12.12.2007 и №1 от 03.12.2007, акцептованных истцом, истец из страхового запаса в собственность общества с ограниченной ответственностью «Фасадно-строительные конструкции Красноярска» передал товар на общую сумму 2 343 860 руб. 67 коп. по товарным накладным №49/632 от 12.12.2007, №49/633 от 12.12.2007, №49/634 от 12.12.2007. Товар принят генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Фасадно-строительные конструкции Красноярска», что подтверждается отметкой в товарно-транспортных накладных и штампом Общества.

В материалы дела представлена подлинная №49/633 от 12.12.2007, содержащая отметку о получении товара генеральным директором ООО «Фасадно-строительные конструкции Красноярска» Лесниковым С.А. и печатью Общества. Довод ответчика об отсутствии у него обязанности оплачивать товар по указанной накладной, так как ее не подписывал генеральный директор ООО «Фасадно-строительные конструкции Красноярска» судом отклоняется в связи со следующим:

-заявив ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы, ответчик не произвел ее оплату в установленном размере и срок. В связи с чем, ходатайство о проведении экспертизы судом оставлено без удовлетворения;

-документами, представленными в суд, подтверждается, что между сторонами существовали отношения по поставке, истец передал ответчику товар в страховой запас, ответчик своим заказом обратился к истцу о передаче ему товара из страхового запаса в собственность, истец его акцептировал и направил накладные по почте. Товар имелся на складе ответчика в страховом запасе, что подтверждается представленными в дело накладными и не опровергнуто ответчиком. Доказательств того, что у ответчика товар на складе в страховом запасе отсутствовал ответчиком не представлено;

-согласно условиям договоров накладные на отпуск материалов оформлялись в соответствии с условиями пунктов 2.10, 2.11 договоров №49/28100-395/2006, №49/28101-396/2006 путем направления ответчику по почте для подписания и возвращения почтой истцу после оформления их ответчиком.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Ответчик не исполнил свои обязанности по оплате товара, что им подтверждено в судебном заседании. Учитывая изложенное, требование истца к ответчику о взыскании суммы задолженности в размере 2 343 860 руб. 67 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истец также заявил требование о взыскании 154 890 руб. 31 коп. процентов.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11.07. 2008 № 2037-У с 14 июля 2008 года установлена ставка рефинансирования учетная ставка в размере 11 % годовых.

В соответствии с пунктом 6.1 договора заказчик оплачивает переданный ему в собственность товар путем перевода денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 10 банковских дней с даты выписки товарной накладной на отпуск товара.

Письмом от 27.12.2007 срок оплаты был продлен истцом 43 860,67 руб. – до 31.12.2007; 1 100 000 руб. –до 31.01.2008; 1200 000 руб. – до 29.02.2008.

Учитывая, что в установленный договором срок сумма основного долга ответчиком не оплачена, начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным. Размер процентов истцом определен в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом учетной ставки рефинансирования в размере 11% на день предъявления иска. Расчет истца судом проверен, правильность расчета подтверждена. Требование истца о взыскании 154 890 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами согласно расчету истца обоснованно, подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу истцу зачтена государственная пошлина в сумме 2 444 руб. 88 коп, перечисленная в бюджет по платежному поручению №4787 от 28.05.2008 справка Арбитражного суда Красноярского края от 08.07.2008 по делу №А33-7334/2008, государственная пошлина в сумме 1 000 руб., перечисленная в бюджет по платежному поручению №5407 от 16.06.2008 справка Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 №8553/08. Кроме того, платежным поручением от 06.10.2008 № 9389 истец уплатил государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме 20548.87 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в сумме 2 498 750 руб. 98 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фасадно-строительные конструкции Красноярска» (г. Красноярск) в пользу открытого акционерного обществ «Производственное объединение «Электрохимический завод» (г. Зеленогорск) 2 498 750 руб. 98 коп., в том числе 2 343 860 руб. 67 коп. долга, 154 890 руб. 31 коп процентов, а также 23 993 руб. 75 коп. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его изготовления в полном объёме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо путём подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев после принятия постановления апелляционной инстанции по существу рассмотрения апелляционной жалобы, либо в течение двух месяцев после истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Дьяченко С.П.