Гражданский кодекс часть 1

Федеральное государственное унитарное предприятие «Германий» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае о признании незаконным и отмене постановления от 09.09.2008 №№ 04-08/2171П о назначении административного наказания.

Определением арбитражного суда от 17.10.2008 вышеназванное заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 30.10.2008.

Определением арбитражного суда от 30.10.2008 судебное заседание по настоящему делу отложено на 13.11.2008.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель административного органа заявленные требования оспорил, сославшись на доводы, изложенные в отзыве на заявление.

Как следует из материалов дела, федеральное государственное унитарное предприятие «Германий» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022402057732.

Между резидентом федеральным государственным унитарным предприятием «Германий» и фирмой-нерезидентом «ProtonicSence» (Германий) (продавец) заключен контракт № 276/10155318/08014 на покупку отходов германия на условиях поставки CIPКрасноярск на общую сумму 90 000,00 долл. США. Срок действия контракта установлен до 31.12.2008. Условиями контракта (п. 4.2) предусмотрено, что оплата за каждую поставленную партию товара производится в течение 14 дней с даты выпуска ГТД.

Федеральным государственным унитарным предприятием «Германий» по указанному контракту в Красноярском городском отделении № 161 Сбербанка России 16.04.2008 оформлен паспорт сделки № 08010010/1481/0678/2/0.

При проведении должностным лицом административного органа проверки соблюдения предприятием валютного законодательства установлено следующее нарушение:

при переоформлении 2-го листа вышеназванного паспорта сделки в пункте 6.2 указаны символы «НДАН», которые указываются при отсутствии в контракте срока возврата перечисленных нерезиденту денежных средств или невозможности определить срок от даты оплаты резидентом ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров до даты их ввоза на таможенную территорию Российской Федерации, тогда как следовало указать «0000», поскольку условиями контракта (п. 4.2) и дополнением № 1 от 15.05.2008 предусмотрена оплата за каждую поставленную партию товара. Символы «0000» указываются при предоставлении отсрочки платежа в размере 100 процентов при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Извещением о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях от 14.08.2008 № 19-18-11/2148 административный орган уведомил федеральное государственное унитарное предприятие «Германий» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

19.08.2008 по результатам проверки главным государственным инспектором отдела валютного контроля управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае с участием представителей предприятия О.И. Подопригора, действующей на основании доверенности от 18.08.2008 № 10/08, а также Е.О. Кузьминой, действующей на основании доверенности от 18.08.2008 № 9/08, составлен протокол об административном правонарушении № 04-08/2171, в котором отражен факт неверного указания предприятием в пункте 6.2 листа 2 паспорта сделки № 08040019/1481/0678/2/0 данных контракта.

09.09.2008 в присутствии генерального директора предприятия О.И. Подкопаева, являющегося законным представителем лица, привлекаемого к административной ответственности, ВрИО руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском краев рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено постановление № 04-08/2171П, которым федеральное государственное унитарное предприятие «Германий» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявителю по указанному постановлению назначен штраф в размере 40 000 руб.

Не согласившись с вышеназванными постановлениями, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший решение.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно пункту 80 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе составлять должностные лица органов и агентов валютного контроля.

Частью 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушения в соответствии с частями 1-3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 11 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» валютный контроль в Российской Федерации осуществляется Правительством Российской Федерации, органами валютного контроля и агентами валютного контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации. К органам валютного контроля относятся Центральный банк Российской Федерации, федеральные органы исполнительной власти в пределах компетенции, установленной федеральными законами, а также федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 22 Закона контроль за осуществлением валютных операций резидентами и нерезидентами, не являющимися кредитными организациями или валютными биржами, осуществляют в пределах своей компетенции федеральные органы исполнительной власти, являющиеся органами валютного контроля, и агенты валютного контроля.

Согласно пунктам 1, 2 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора (утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004г. № 278) Федеральная служба финансово-бюджетного надзора является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, а также функции органа валютного контроля и осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В силу пунктов 5.1.2, 5.14 Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005г. № 89н территориальное управление осуществляет контроль и надзор за соблюдением резидентами и нерезидентами (за исключением кредитных организаций и валютных бирж) валютного законодательства Российской Федерации, требований актов органов валютного регулирования и валютного контроля, а также за соответствием проводимых валютных операций условиям лицензий и разрешений; имеет право проверять соблюдение резидентами и нерезидентами актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, полноту и достоверность учета и отчетности по валютным операциям резидентов и нерезидентов.

Приказом Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора от 17.11.2004г. № 102 «О должностных лицах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, уполномоченных составлять протоколы в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что правом на составление протоколов об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Федеральной службе финансово-бюджетного надзора обладают следующие должностные лица:

-руководитель Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, его заместители;

-начальники управлений центрального аппарата Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, их заместители;

-руководители территориальных органов Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, их заместители;

-начальники отделов управлений центрального аппарата Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, их заместители;

-начальники отделов территориальных органов Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, их заместители;

-иные должностные лица Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и ее территориальных органов, уполномоченные осуществлять контроль в бюджетно-финансовой сфере.

Приказом Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае от 10.11.2006 № 48 а-п, утвержден перечень должностных лиц Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1-4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно указанного перечня главный государственный инспектор Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае является должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что протокол от 19.08.2008 по делу об административном правонарушении № 04-08/2171 составлен главным государственным инспектором отдела валютного контроля Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае Алексеевой Т.П. при выполнении возложенных на нее функций. Следовательно, должностное лицо, составившее протокол об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обладало необходимыми полномочиями для совершения данных действий.

В соответствии с частью 1, пунктом 3 части 2 статьи 23.60 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы валютного контроля рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. От имени указанных органов рассматривать дела об административных правонарушениях вправе руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области валютного контроля.

Материалами дела подтверждается, что дело об административном правонарушении № 04-08/2171П в отношении предприятия рассмотрено, и постановление № 04-08/2171П о назначении административного наказания вынесено должностным лицом административного органа в пределах полномочий, предоставленных ему законодательством (ВРИО руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае Ю.В. Ивановым).

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен, дело рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено компетентными должностными лицами административного органа, в рамках предоставленных им полномочий.

В соответствии со статьей 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует сам факт нарушения установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Согласно статье 20 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов.

Паспорт сделки может использоваться органами и агентами валютного контроля для целей осуществления валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля необходимые документы и информацию, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Правила оформления и переоформления паспорта сделки установлены Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок». В соответствии с изменениями, внесенными в Инструкцию № 117-И Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 08.08.2006 № 17-13-У, паспорт сделки состоит из двух листов.

Согласно пункту 3.3 Инструкции № 117-И, резидент по каждому контракту (кредитному договору) оформляет один паспорт сделки в одном банке паспорта сделки в порядке, указанном в приложении 4 к настоящей Инструкции, и в соответствии с требованиями настоящего раздела.

Пункт 3.15 Инструкции № 117-И предусматривает обязанность резидента переоформить паспорт сделки в случае внесения в контракт (кредитный договор) изменений и дополнений, затрагивающих сведения, указанные в паспорте сделки.

Согласно пункту 3.16 вышеназванной Инструкции переоформление паспорта сделки производится с учетом особенностей заполнения отдельных граф в соответствии с приложением 4 к Инструкции.

В соответствии с пунктом 10 Приложения 4 Инструкции № 117-И в пункте 6.2 «Срок от даты выпуска (условного выпуска) товаров таможенными органами при экспорте товаров до даты зачисления денежных средств от нерезидента на банковский счет резидента (отсрочка платежа), срок от даты оплаты резидентом ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров до даты ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации при импорте товаров (предварительная оплата)» указывается: «nnnn» - где «nnnn» является количеством календарных дней от даты оплаты резидентом ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров до даты ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации при импорте товаров (предварительная оплата, авансовый платеж). Символы «0000» указываются при предоставлении отсрочки платежа в размере 100 процентов при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, при переоформлении 16.05.2008 паспорта сделки №08040019/1481/0678/2/0 в пункте 6.2 второго листа паспорта сделки заявителем указан символ «НДАН». При этом в соответствии с дополнением № 1 от 15.05.2008 к контракту от 02.04.2008 №276/10155318/08014 (на основании которого оформлен паспорт сделки) срок оплаты товара по контракту увеличился с 14 до 19 дней с даты выпуска ГТД.

Таким образом, федеральное государственное унитарное предприятие «Германий» в пункте 6.2 паспорта сделки № 08040019/1481/0678/2/0 неверно указало данные контракта, нарушив пункт 10 Приложения 4 Инструкции № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок».

Вышеназванные действия федерального государственного унитарного предприятия «Германий» содержат признаки объективной стороныадминистративного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Заявитель не представил суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

Ссылка заявителя на наличие у уполномоченного банка обязанности по проверке соответствия информации, указанной резидентом в паспорте сделки, сведениям, содержащимся в обосновывающих документах, представляемых в банк, арбитражным судом не принимается.

Так, в силу пункта 11 Порядка заполнения паспорта сделки лист 2 паспорта сделки, оформленного по контракту (форма 1 ПС) подписывается и заверяется резидентом в порядке, установленном в главе 3 Инструкции № 117-И.

Согласно пункта 3.8 вышеназванной Инструкции паспорт сделки, представляемый в банк паспорта сделки резидентом - юридическим лицом, подписывается двумя лицами, наделенными правом первой и второй подписи, или одним лицом, наделенным правом первой подписи (в случае отсутствия в штате юридического лица - резидента лиц, в обязанности которых входит ведение бухгалтерского учета), заявленными в карточке с образцами подписей и оттиска печати, с приложением оттиска печати юридического лица - резидента.

Пунктом 3.9 Инструкции № 117-И предусмотрено, что Банк паспорта сделки проверяет соответствие информации, указанной резидентом в паспорте сделки, сведениям, содержащимся в обосновывающих документах, представленных резидентом в банк паспорта сделки в соответствии с подпунктами 3.5.2 - 3.5.4 пункта 3.5 настоящей Инструкции, а также соблюдение резидентом порядка оформления паспорта сделки, установленного пунктами 3.7 и 3.8 настоящей Инструкции.

Пункт 6.2 листа 2 паспорта сделки в соответствии с вышеизложенными нормами не относится к сведениям, проверяемым уполномоченным банком. Соответствующая подпись должностного лица банка и печать банка проставляются на листе 1 паспорта сделки. Лист 2 паспорта сделки в случае отсутствия исправлений уполномоченным банком не заверяется.

Кроме того, из положений статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» и пункта 3.3. Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» следует, что ответственность за надлежащее заполнение паспорта сделки лежит на заявители, являющимся резидентом.

При таких обстоятельствах вина федерального государственного унитарного предприятия «Германий» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленной.

Довод заявителя о возможности его освобождения от ответственности ввиду малозначительности совершенного нарушения является необоснованным.

Так, в соответствии со статьей 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок публичных общественных отношений в области валютного регулирования.

Состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным, названное правонарушение признается оконченным с момента совершения действий (бездействия) по нарушению установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, не предполагает наступления каких-либо неблагоприятных материально-правовых последствий.

Таким образом, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

В соответствии с преамбулой Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» целью законодательства о валютном регулировании является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

При таких обстоятельствах, с учетом прямо вытекающей из части 3 статьи 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях особой значимости охраняемых отношений в сфере валютного регулирования и контроля, допущенное заявителем административное правонарушение не является малозначительным.

Таким образом, действия Федерального государственного унитарного предприятия «Германий», выразившиеся в неверном указании данных внешнеэкономического контракта об условиях оплаты за поставленный товар, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статей 28.2, 28.5, 29.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответчиком при составлении протокола, а также вынесении оспариваемого постановления соблюдены.

Оспариваемым постановлением административный штраф назначен заявителю в минимальном размере санкции, установленной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что предприятие дважды было привлечено к административной ответственности за совершение одного и того же правонарушения (оспариваемым постановлением и постановлением от 04.09.2008 № 04-08/2170П), судом отклоняется в силу следующего.

Так, из материалов дела следует, что при первоначальном оформлении паспорта сделки №08040019/1481/0678/2/0 заявителем на листе 2 паспорта сделки допущена ошибка – в пункте 6.2 неверно указан символ «НДАН» (вместо символа «0000»). Впоследствии при переоформлении паспорта сделки неверно указанный символ (согласно письменным пояснениям заявителя) автоматически перенесен в переоформленный 16.05.2008 паспорт сделки.

В отношении федерального государственного унитарного предприятия «Германий» за неверное указание символа в пункте 6.2 первоначально оформленного паспорта сделки (за нарушение единых правил оформления паспорта сделки) Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае составлен протокол об административном правонарушении от 19.08.2008 №04-08/2170, на основании которого вынесено постановление № 04-08/2170П о назначении заявителю административного наказания.

По смыслу вышеприведенных положений Инструкции № 117-И (в том числе пунктов 3.15, 3.16, Приложения 4 к Инструкции) при внесении изменений и дополнений в контракт, затрагивающих сведения, указанные в соответствующем паспорте сделки, при каждом таком изменении (дополнении) производится переоформление паспорта сделки (а не внесение в соответствующие пункты паспорта сделки изменений) и представление переоформленного паспорта сделки в уполномоченный банк.

Следовательно, нарушение единых правил оформления паспорта сделки (в рассматриваемом случае – в части внесения неверного символа в пункт 6.2 паспорта сделки) при оформлении (каждом последующем переоформлении) в рамках одного контракта по одному паспорту сделки являются самостоятельными нарушениями, кроме того, совершенными в разные периоды времени (при первоначальном оформлении паспорта сделки – 16.04.2008, при переоформлении паспорта сделки – 16.05.2008).

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае от 04.09.2008 № 04-08/2169П о назначении административного наказания является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 168-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать федеральному государственному унитарному предприятию «Германий» в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае от 09.09.2008 № 04-08/2171П о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.

Судья

Е.М. Чурилина