Гражданский кодекс часть 1

установил: Производственный кооператив «За рулем» обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Норильскнефтепродукт» о признании недействительным (ничтожным) заключенного 10.07.2008 между обществом с ограниченной ответственностью «Норильскнефтепродукт» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 договора купли-продажи объекта незавершенного строительства «холодный ангар», расположенный по адресу: <...>.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 23.03.2010 возбуждено производство по делу.

От ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Норильскнефтепродукт», поступил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому общество не согласно с иском, считает его необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

-истец не является заинтересованным лицом, которое вправе обратиться с иском о признании сделки ничтожной;

-26.08.2003 между ПК «За рулем» и ООО «Норильскнефтепродукт» был заключен договор купли-продажи № 14/03 «холодного» ангара, расположенного по адресу: <...>. В 2008 г. ПК «За рулем» обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ООО «Норильскнефтепродукт» о расторжении вышеуказанного договора. Определением арбитражного суда Красноярского края от 01.07.2008 г. производство по делу было прекращено в связи с отказом истца от иска;

-10.07.2008 ООО «Норильскнефтепродукт» заключило с ИП ФИО1 договор купли-продажи № 8/08 спорного объекта. Оспариваемой сделкой права истца нарушены быть не могут. Отсутствие правового интереса в признании ничтожной сделки недействительной является основанием для отказа в иске. Материально-заинтересованными же являются лица, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы будут восстановлены в результате признания судом сделки ничтожной. Оспариваемая сделка не вносит какую-либо неопределенность в правовую сферу истца, более того, она не влияет на его правовое положение;

-истцом избран неверный способ защиты. Учитывая то, что ПК «За рулем» считает свои права нарушенными, ему надлежало обратиться с иском в порядке ст. 302 ГК РФ, если на то имели место соответствующие основания;

-истец по своей воле реализовал спорное имущество по договору № 14/03 от 26.08.2003, ООО «Норильскнефтепродукт» является надлежащим приобретателем и имело право отчуждать спорный объект; у ПК «За рулем» отсутствует право истребовать имущество от добросовестного приобретателя - ИП ФИО1

От ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1, поступили письменный отзыв на исковое заявление и дополнения к нему, согласно которым ответчик не согласен с иском, считает его необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

-холодный ангар не является объектом недвижимого имущества. Согласно оспариваемому договору предметом сделки выступает движимое имущество, а именно модульное здание гаража ангара общей полезной площадью 495,20 кв.м., общей площадью застройки 360,20 кв.м;

-согласно акту обследования и инвентарного дела спорный объект состоит из 16-ти морских 30-ти кубовых контейнеров в два этажа и металлоконструкций, обшит металлическими панелями на винтовом соединении, имеет три собственных стены, четвертой стены нет, по сути является пристройкой к кирпичному зданию гаража. Контейнеры гаража приставлены к стене другого здания на расстоянии 50-60 см., т.е. не взаимосвязаны. Снаружи этот промежуток обшит металлом. Стены гаража состоят из металлопрофиля с минеральной ватой между ними, т.е. «сэндвич» панели. Кровля накрыта также «сэндвич» панелями, прикрепленными к металлическим балкам металлическими штырями. Каркас объекта состоит из 5 балок, вокруг которых составлены контейнеры в количестве 11 шт. В некоторых местах контейнеры находятся в подвешенном состоянии, приварены в 4 местах по углам сварочным швом. Основанием является монолитная ж/б плита толщиной 300 мм, армированная двумя сетками из арматуры, уложенная на подушку из щебня толщиной 200 мм. Спорный объект можно переместить без ущерба его назначению, отсутствует прочная связь с землей, что характеризует его как объект движимого имущества;

-на основании постановления главы города Норильска № 1778 от 10.07.1997 истцу выдано свидетельство о праве на землю от 10.07.1997 № 90 с целевым назначением для существующего гаража легковых автомобилей. Постановлением главы города Норильска от 12.04.1999 г. № 728 в связи с передачей ПК «За рулем» в собственность ОАО «Электросвязь» части гаражного строения ОАО «Электросвязь» в порядке ст. 35 ЗК РФ, п. 2 ст. 271 ГК РФ был передан в аренду земельный участок площадью 873 кв.м. Земельная доля Истца установлена в размере 2 127 кв.м. Постановлением главы города Норильска от 21.04.2005 г. № 749 в связи с передачей ПК «За рулем» в собственность Сбербанка России части гаражного строения Сбербанку в порядке ст. 35 ЗК РФ, п. 2 ст. 271 ГК РФ был передан в аренду земельный участок площадью 1 823 кв.м. Земельная доля Истца установлена в 304 кв.м. Из вышеперечисленных постановлений не следует, что земельный участок предоставлялся ПК «За рулем» для строительства указанного объекта. При таких обстоятельствах, у Истца нет и не могут быть правоустанавливающие документы на объект «холодного» ангара, что, как следствие, означает, невозможность зарегистрировать его как объект недвижимого имущества;

-представленное в материалы дела свидетельство о праве собственности на спорный объект от 21.07.2006 не может быть принято во внимание, так как собственником указан ФИО2 Решением Норильского городского суда от 21.12.2007, оставленным без изменения определением Красноярского краевого суда от 21.04.2008, государственная регистрация права собственности ФИО2 была признана недействительной;

-решением Норильского городского суда от 21.12.2007 установлено, что ни являвшимся в момент строительства спорного объекта председателем ПК «За рулем», ни самим ПК «За рулем» не было представлено надлежащих доказательств правомерности создания «холодного» ангара - отсутствует разрешение на строительство и проектная документация;

-у ответчика (ИП ФИО1) имеется распоряжение администрации г.Норильска от 29.01.2010 № 231 о предоставлении земельного участка в аренду. Согласно данному распоряжению ИП ФИО1 предоставлен на праве аренды земельный участок с кадастровым номером 24:55:0403004:263, площадью 726,0 кв.м., для установки гаража-ангара и магазина «Автозапчасти», расположенный по адресу: <...>, сроком на 25 лет. Абз. 2 п. 2 данного распоряжения предусмотрено, что земельный участок не предназначен для размещения объектов недвижимого имущества;

-учитывая тот факт, что ПК «За рулем» изначально спорный объект был продан ООО «Норильскнефтепродукт» по договору от 26.08.2003, а ООО «Норильскнефтепродукт» в дальнейшем реализовало «холодный» ангар ИП ФИО1, право Истца на проданное имущество в случае удовлетворения иска восстановлено не будет;

-согласно представленной истцом копии акта обследования ООО «Экспертиза» от 04.03.2003 работы по возведению спорного объекта выполнены собственником собственными силами. Аналогичная отметка имеется на первой странице решения Норильского городского суда от 21.12.2007 по делу № 2-255/2007;

-ПК «За рулем» также предоставлена копия договора подряда на строительство от 14.07.1998. В кассационной жалобе ФИО2 (председателя ПК «За рулем») на решение Норильского городского суда от 21.12.2007 по делу № 2-255/2007, в которой на стр. 2 говорится о том, что строительство холодного ангара было начато в 1997 году (тогда как договор подряда датирован 1998 годом);

-представленная ПК «За рулем» копия разрешения на строительно-монтажные работы содержит отметку о сроке его действия - до 01.09.1998. Документов, свидетельствующих о продлении срока разрешения либо о выдаче нового, Истцом не представлено;

-имеются несоответствия в копии инвентарного дела, представленной в суд истцом, и копией инвентарного дела, имеющейся у ИП ФИО1 В первом случае на первой странице указано «незавершенное строительством здание холодного ангара», во втором - «здание холодного ангара». Причем на третьей и четвертой странице копии инвентарного дела (экземпляре истца) указано «поэтажный план на незавершенное строительством здание холодного ангара», а на пятой странице – «экспликация к зданию холодного ангара»;

-представлены фотографии «холодного» ангара: на фото № 1 представлен общий внешний вид холодного ангара. Видно, что объект состоит из морских контейнеров (крестиком отмечен 30-ти кубовый, который ничем не обшит, не утеплен, толщина стенки приблизительно 5 мм.); фото № 2: показано, что контейнеры обшиты листами металлического профиля. Крепление на болтах, которые легко можно открутить, смочив керосином, и снять листы, всего на фасаде 48 болтов; фото № 3: увеличенный вид на фото
№ 2; фото № 4: вид объекта сзади: из 4-х контейнеров обшит только один, остальные даже не утеплены; фото № 6: вид изнутри: нижний из контейнеров стоит на монолитной плите (причем имеется расстояние между ними, подложена болванка), отсутствует прочная связь с землей; фото № 7: вид изнутри: под двумя контейнерами над автомобилями контейнеров нет, пустота, приварены к верхней балке; фото № 8: отмечено место приваривания верхних контейнеров к балке; фото № 9; фото № 11: контейнеры находятся от кровли на расстоянии 1,5 м. ниже; фото № 12: расстояние между стеной основного здания и контейнерами составляет около 60 см. (в отзыве на исковое заявление пояснялось, что гараж ангар не имеет четвертой стены, примыкает к стене основного здания); фото № 14: вид изнутри: вход в основное здание (войти в него можно только через холодный ангар). Спорный объект представляет собой металлические каркасы, установленные на монолитной плите. По своим конструктивным особенностям исполнения и видам использованных материалов представляет собой сборно-разборную конструкцию, которую возможно демонтировать без несоразмерного ущерба их назначению и смонтировать в другом месте. Монолитная плита, на которой установлены контейнеры, не может служить доказательством неразрывной связи с землей, так как технически возможно ее перемещение; монолитная плита уложена на подушку из щебня толщиной 200 мм. Назначением фундамента является распределение массы здания и других нагрузок на грунт. Для создания фундамента используются только такие материалы, которые устойчивы к морозам и воздействию грунтовых вод. Фундамент должен лежать на прочном грунте, ниже уровня промерзания почвы (порядка 80 см от уровня земной поверхности для данной территории).

От истца поступили письменные возражения на отзывы ответчиков, согласно которым:

-тот факт, что спорный объект является объектом движимого имущества опровергается приобщенными к исковому заявлению документами: Архитектурным проектом объекта «холодный ангар» 157-КМ-КМД; Актом обследования ООО «Экспертиза» от 04.03.2003; справкой Норильского БТИ № 203 от 19.11.2003; письмом начальника управления архитектуры и градостроительства Администрации города Норильска от 11.12.2003; фактом государственной регистрации спорного объекта Норильским отделом ГУ Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю в качестве объекта недвижимого имущества, что подтверждается ранее выданным на имя ФИО2 свидетельства о праве собственности от 21.07.2006; решением Норильского городского суда от 21.12.2007, в ходе которого рассматривался как договор купли-продажи объекта «холодный ангар» заключенный кооперативом с физическим лицом ФИО2, так и договор № 14/03 продажи недвижимого имущества от 26.03.2003 г., согласно которому ПК «За рулем» продал это же здание ООО «Норильскнефтепродукт», было установлено - Спорный объект недвижимости - здание холодного ангара является вновь построенным объектом недвижимости... »;

- От истца поступили письменные возражения на отзывы ответчиков, согласно которым:

-представленная копия свидетельства о праве собственности на спорный объект от 21.07.2006, выданного на имя ФИО2, представлена не с целью заявить его право собственности, а с целью подтвердить, что данный объект во-первых является объектом недвижимого имущества, а во-вторых, что в корреспонденции с решением Норильского городского суда от 21.12.2007 подтверждает, что спорный объект не выбывал из владения и пользования производственного кооператива «За рулем»;

-разрешение на выполнение строительно-монтажных работ № 144 от 25.11.1997 и архитектурный проект являлись предметом исследования Арбитражного суда по делу
№ А33-5671/2008. Как было установлено Третьим Арбитражным апелляционным судом - «Заявителем в 1998 г. получено разрешение на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «холодный ангар», разработан проект капитального строения. Управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Норильска в письме от 07.04.2008 г. № 19/1-259 указало, что объект недвижимого имущества «холодный ангар» не является самовольной постройкой»;

-распоряжение администрации г. Норильска от 29.01.2010 № 231 о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного под спорным объектом, не имеет отношения к предмету иска, т.е. к вопросу ничтожности оспариваемого нами договора; в установленный законом трехмесячный срок с момента, когда истцу стало о нем известно, будет оспорен нами в установленном порядке в Арбитражный суд Красноярского края;

-решением Норильского городского суда от 21.12.2007 было установлено, что все сделки по отчуждению объекта «холодный ангар» являются недействительными и, соответственно, данный объект остался в собственности производственного кооператива «За рулем» и не выбывал из владения производственного кооператива. Соответственно, в случае удовлетворения поданного нами искового заявления, будет восстановлено право производственного кооператива «За рулем» на владение, пользование и распоряжением спорным объектом незавершенного строительства - зданием «холодный ангар»;

-в производстве Арбитражного суда Красноярского края находилось дело № А33-5289/2008 по иску ПК «За рулем» к ООО «Норильскнефтепродукт» о расторжении договора № 14/03 от 26.06.2003, в ходе рассмотрения которого кооператив отказался от иска. Однако данный договор касается купли-продажи модульной автозаправочной станции по адресу <...>, а не объекта «холодный ангар»;

-ссылка конкурсного управляющего ООО «Норильскнефтепродукт» на договор № 14/03 продажи НЕДВИЖИМОГО имущества от 26.03.2003, согласно которому ПК «За рулем» продал ООО «Норильскнефтепродукт» здание «холодный ангар», не корректна и объективно подтверждает, что указанный объект являлся и является объектом НЕДВИЖИМОГО имущества. Даже если игнорировать тот факт, что указанный договор является ничтожным (в силу отсутствия государственной регистрации перехода права собственности), объект (здание) приобретенный как НЕДВИЖИМОЕ имущество, не может в дальнейшем быть перепродан как ДВИЖИМОЕ имущество.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Постановлением администрации города Норильска Красноярского края от 10.07.1997
№ 1778 признано утратившим силу постановление администрации г. Норильска от 29.11.1996 № 2669; в пользование ПК «За рулем» предоставлен земельный участок под ранее построенный гараж легковых автомобилей, площадью 3 000 кв.м, в том числе: площадь застройки 1847 кв.м, санитарно-защитная зона 1153 кв.м. согласно чертежу № 811-1-03 Комитета по земельным ресурсам и землеустройства г. Норильска и чертежу № 353002 института «Норильскпроект».

Комитетом по архитектуре и градостроительству администрации города Норильска 25.11.1997 истцу выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ № 144 на объекте «холодный ангар», расположенном по адресу: ул. Октябрьская, 2А.

Согласно постановлению администрации города Норильска Красноярского края от 12.04.1999 № 728 постановление администрации города Норильска Красноярского края от 10.07.1997 № 1778 в части, определяющей площадь земельного участка, признано утратившим силу; земельная доля ПК «За рулем» установлена в размере 2 127 кв.м.

Согласно акту от 04.03.2003 обследования гаража по адресу: <...>
, собственником которого является производственный кооператив «За рулем», составленному обществом с ограниченной ответственностью «Экспертиза», проект разработан и работы выполнены в соответствии с действующими нормами и правилами; устойчивость конструкций обеспечена; в здании гаража применены материалы, конструкции и технические решения строительства, обеспечивающие надежную эксплуатацию здания с учетом геологоклиматических условий.

Обществом с ограниченной ответственностью «Норильскнефтепродукт» (покупатель) и производственным кооперативом «За рулем» (продавец) 26.08.2003 подписан договор
№ 14/03 продажи недвижимого имущества в рассрочку, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями договора следующий объект недвижимого имущества незавершенного строительством. Здание холодного ангара общей полезной площадью 495,2 кв.м, общей площадью застройки 360,2 кв.м, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, город Норильск, л. Октябрьская, строение 2-А. Объект характеризуется согласно данным технической документации: инвентарным делом
№ 00121149 и актом обследования. Актом приема-передачи от 26.08.2003 продавец передал, а покупатель принял объект недвижимого имущества.

Согласно справке бюро технической инвентаризации от 19.11.2003 № 203 здание холодного ангара по адресу: <...> имеет следующие технико-экономические показатели: количество этажей 2, общий строительный объем 2485 куб.м, общая полезная площадь 495,2 кв.м, в т.ч. основная 446,8 кв.м, площадь застройки 360,2 кв.м.

В соответствии с письмом Управления архитектуры и градостроительства администрации города Норильска Красноярского края от 11.12.2003 № 19/1-272 объекту «Холодный ангар», пристроенному к зданию гаража, расположенному в г. Норильске,
ул. Октябрьская, 2А, присваивается почтовый адрес построенного ранее здания:
<...>.

Согласно постановлению администрации города Норильска Красноярского края от 21.04.2005 № 749 земельная доля ПК «За рулем» установлена в размере 304 кв.м.

Согласно постановлению администрации города Норильска Красноярского края от 21.04.2005 № 750 пункт 2 постановления администрации города Норильска Красноярского края от 10.07.1997 № 1778; прекращено право пользования на часть доил земельного участка площадью 304 кв.м, ранее предоставленной ПК «За рулем» согласно постановлению Главы города Норильска от 12.04.1999 № 728 по адресу: <...>.

На основании вступившего в законную силу решения Норильского городского суда от 24.04.2006 выдано свидетельство от 21.07.2006 серии 24ЕЗ № 228205, согласно которому собственником объекта незавершенного строительства общей площадью 495,20 кв.м, по адресу: Россия, Красноярский край, г. Норильск, район Центральный, ул. Октябрьская, стр. 2-а, проектное назначение – холодный ангар, является ФИО2.

Решением Норильского городского суда Красноярского края от 21.12.2007 по делу № 2-255/2007 установлено, что согласно договору № 14/03 от 26.08.2003 между производственным кооперативом «За рулем» и ООО «Норильскнефтепродукт» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – на объект незавершенного строительством – нежилое двухэтажное здание холодного ангара – гаража, по адресу
<...> и в этот же день здание передано ООО «Норильскнефтепродукт» по акту приема-передачи; согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 23.12.2003 ООО «Норильскнефтепродукт» на праве собственности принадлежит нежилое помещение в отдельно стоящем здании общей площадью 241,2 кв.м по адресу <...>
.

Решением Норильского городского суда Красноярского края от 21.12.2007 по делу № 2-255/2007 признана недействительной государственная регистрация права собственности ФИО2 на объект незавершенного строительства общей площадью 495,20 кв.м по адресу г. Норильск, район Центральный, ул. Октябрьская, стр. 2-а, проектное назначение – холодный ангар, произведенная 21.07.2006 на основании решения Норильского городского суда от 24.04.2006.

В материалы дела представлены инвентарные дела от 17.12.2007 на здание холодного ангара (литер В), год постройки 1998, группа капитальности IV, расположенное по адресу:
<...>, и от 11.02.2008 на незавершенное строительством здание холодного ангара (литера Г), расположенного по адресу: <...>, согласно которым общая полезная площадь здания составляет 495,20 кв.м.

Обществом с ограниченной ответственностью «Норильскнефтепродукт» (продавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель) 10.07.2008 подписан договор № 8/08 продажи движимого имущества, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями договора следующий объект движимого имущества модульное здание гаража ангара общей площадью 495,20 кв.м, общей площадью застройки 360.20 кв.м, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, город Норильск, район Центральный, ул. Октябрьская, 2-А. согласно пункту 2.1 договора цена объекта, указанного в пункте 1.1 договора, составляет 100 000 руб. Платежным поручением от 16.07.2008 № 93 покупатель перечислил продавцу 100 000 руб. в счет оплаты по договору от 10.07.2008 № 8/08.

Актом приема-передачи от 10.07.2008 продавец передал, а покупатель принял объект движимого имущества.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.10.2009 на объект незавершенного строительства общей площадью застройки 495,2 кв.м, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край,
г. Норильск, район Центральный, ул. Октябрьская, о.н.стр. 2-а, строение 2-а холодный ангар, кадастровый номер № 24-24-38/033/2006-766 право не зарегистрировано, сведений о правообладателе нет. В соответствии с данной выпиской на данное имущество наложен арест, регистрация №24-24-38/032/2006-169 от 08.09.2006г. в пользу ФИО5.

В соответствии с решением арбитражного суда Красноярского края от 17.07.2008г. по делу А33-5671/2008 производственному кооперативу «За рулем» было отказано в признании незаконным решения Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю от 25.04.2008г. об отказе в государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства «Холодный ангар» по адресу: <...>.

Согласно письму Прокуратуры Красноярского края от 07.12.2009 № 1116ж-2009 помещение площадью 306,2 кв.м, строительство которого начато ПК «За рулем» в 1991 году, принадлежит согласно договору купли-продажи от 10.08.2008 индивидуальному предпринимателю ФИО1, ранее данный объект в соответствии с договором продажи от 26.08.2003 был продан ПК «За рулем» ООО «Нефтепродукт».

Распоряжением администрации г.Норильска от 29.01.2010 № 231 ФИО1 предоставлен на праве аренды земельный участок с кадастровым номером 24:55:0403004:263, площадью 726,0 кв.м., для установки гаража-ангара и магазина «Автозапчасти», расположенный по адресу: <...>, сроком на 25 лет; земельный участок не предназначен для размещения объектов недвижимого имущества.

В материалы дела представлены фотографии «холодного» ангара.

В соответствии с экспертным заключением от 30.04.2010 № 38, составленным обществом с ограниченной ответственностью «Фирма КВК», нежилое здание, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Норильск, Центральный район, ул. Октябрьская, д. 2А, является движимым имуществом и объектом некапитального строительства.

В соответствии с экспертным заключением от 04.05.2010, составленным обществом с ограниченной ответственностью «Траст-Аудит», объект незавершенного строительства – капитальное строение холодного ангара, расположенное по адресу: <...>
<...> этажа, общей площадью застройки 360,2 кв.м, строительный объем 2485 куб.м, является объектом недвижимости.

В материалы дела представлено заключение от 20.05.2010 по представленной документации, составленное специалистом по техническому надзору ФИО6, которым проведена проверка экспертного заключения № 38, проведенного обществом с ограниченной ответственностью «Фирма КК», по вопросу: является ли нежилое здание, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Норильск, Центральный район,
ул. Октябрьская, 2А, недвижимым имуществом (капитальным строением). Согласно заключению от 20.05.2010 вывод эксперта о том, что здание относится к модульным зданиям, противоречит обстоятельствам, изложенным в исследовательской части заключения. Конструктивные особенности исследуемого объекта не позволяют осуществить его беспрепятственную передислокацию, поскольку для этого необходимо срезать несущий каркас здания, демонтировать ограждающие конструкции (при этом утратится 1 из стен здания), и необходимо будет переместить монолитную железобетонную плиту (фундамент). Соответственно, вывод эксперта о том, что исследуемый объект является движимым имуществом - не обоснован и не верен.

Считая свои права нарушенными, истец обратился с настоящим иском в суд и просит признать недействительным (ничтожным) заключенного 10.07.2008 между обществом с ограниченной ответственностью «Норильскнефтепродукт» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 договора купли-продажи объекта незавершенного строительства «холодный ангар», расположенный по адресу: <...>.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как следует из ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как следует из ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно Постановления № 1778 от 10.07.1997 администрации города Норильска «О переходе права на земельный участок при переходе права собственности на существующий гараж легковых автомобилей производственному кооперативу «За рулем» по ул. Октябрьская, 2а в районе пл. Завенягина г. Норильск», в связи с приобретением гаражного строения на основании ст. 37 Земельного кодекса РСФСР в пользование ПК «За рулем» представлен земельный участок под ранее построенный гараж легковых автомобилей, площадью 3000 кв.м..

Из Постановления администрации г. Норильска № 728 от 12.04.1999 «О переходе права на землю от производственного кооператива «За рулем» к ОАО «Электросвязь» и № 750 от 21.04.2005 «Об утверждении границ земельного участка и предоставлении земельных участков в аренду» не следует, что земельный участок предоставлялся ПК «За рулем» для строительства объекта недвижимости – «холодный ангар», расположенного по адресу:
<...>.

Следовательно целевое назначения участка переданного в пользование истцу определено как «для существующего (ранее построенного) гаража».

В соответствии со ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

В силу п. 1 ст.263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств предоставления ПК «За рулем» земельного участка для строительства «холодного ангар» не предоставлено.

Следовательно объект создан на земельном участке, не отведенном для этих целей.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Поскольку у истца отсутствуют права на земельный участок в качестве участка под строительство, истец имеет право на участок только для эксплуатации ранее приобретенного им гаража. Следовательно, истец, построив какой-либо объект на данном земельном участке, нарушает, данные ему права землепользования, в связи с чем не может и приобрести права собственности на данный объект, т.к. он (объект) в силу ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации получает статус самовольной постройки. Аналогичные выводы содержаться в решении Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-5671/2008 от 17.07.2008г. и постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по данному делу от 06.02.2009г.

В соответствии с подходом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации высказанного в п.4 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» -при применении ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд должен учитывать обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащимся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Истец, заключая 26.08.2003г. с ООО «Норильскнефтепродукт» договор №14/03 продажи недвижимого имущества в рассрочку, предметом которого было определено здание холодного ангара общей полезной площадью 495,2 кв.м. общей площадью застройки 360,2 кв.м., расположенного по адресу: о.Норильск, ул.Октябрьская, строения 2-а, совершил ничтожную сделку, т.к. предметом продажи был определен объект самовольной постройки, отчуждать который истец не имел права.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.10.2009 на объект незавершенного строительства общей площадью застройки 495,2 кв.м, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край,
г. Норильск, район Центральный, ул. Октябрьская, о.н.стр. 2-а, строение 2-а холодный ангар, кадастровый номер № 24-24-38/033/2006-766 право не зарегистрировано, сведений о правообладатели нет. В силу ст.551 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации подлежит переход права собственности на объект недвижимого имущества, доказательств государственной регистрации перехода права собственности на ООО «Норильскнефтепродукт» здание холодного ангара общей полезной площадью 495,2 кв.м. общей площадью застройки 360,2 кв.м., расположенного по адресу: <...> строения 2-а суду не представлено.

Поскольку договор продажи недвижимого имущества в рассрочку №14\03 от 26.08.2003г. признан судом недействительной ничтожной сделкой, суд, на основании ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации, констатирует факт отсутствия у ООО «Норильскнефтепродукт» права собственности на здание холодного ангара.

Заключая с индивидуальным предпринимателем ФИО1 В,А. договор №8/08 продажи движимого имущества от 10.07.2008г. – ООО «Норильскнефтепродукт» не имело право распоряжаться данным имуществом.

Ссылка в данном договоре, что предметом продажи является движимое имущество по мнению суда не соответствует юридическому статусу данного имущества - здания гаража ангара, общей полезной площадью 495,20 кв.м., общей площадью застройки 360,20 кв.м., расположенное по адресу: г.Норильск, район Центральный, ул.Октябрьская, 2-а как недвижимому. Данная юридическая категория при оценке тех или иных обстоятельств, связанных с данным строением была подтверждена судебными актами как судов общей юрисдикции, так и арбитражных судов по делу А33-5671/2008. В материалы дела представлены инвентарные дела от 17.12.2007 на здание холодного ангара (литер В), год постройки 1998, группа капитальности IV, расположенное по адресу: <...>, и от 11.02.2008 на незавершенное строительством здание холодного ангара (литера Г), расположенного по адресу: <...>, согласно которым общая полезная площадь здания составляет 495,20 кв.м. из которых следует, что данный объект является объектом недвижимого имущества.

Согласно п.32 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 лот 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Суд считает, что при оценке соответствия той или иной сделки требованиям законодательства, он не связан доводами истца, оспаривающего совершения данной сделки, т.к. оценивает ее законность на предмет соответствия ее всему действующему законодательству.

Учитывая, что выводы к которым пришел суд при оценке законности совершения ответчиками оспариваемой истцом сделки не противоречат заявленному истцом предмету иска, данный иск подлежит удовлетворению.

Обязанности по возмещению истцу расходов по оплате по настоящему делу государственной пошлины распределяются судом между ответчиками в равных долях в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить.

Признать недействительным ничтожным договор № 8/08 от 10.07.2008, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Норильскнефтепродукт» и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Норильскнефтепродукт»,
г. Норильск Красноярского края, и индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> Казахстан, зарегистрированной по адресу: г. Норильск,
пл. Металлургов, д.8, кв.185) в пользу Производственного кооператива «За рулем»,
г. Норильск Красноярского края, по 1 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины с каждого.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его изготовления в полном объёме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо путём подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев после принятия постановления апелляционной инстанции по существу рассмотрения апелляционной жалобы, либо в течение двух месяцев после истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Р.В. Лесков