Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Консоль» о взыскании 559 704 руб. задолженности по договору подряда на выполнение работ от 07.05.2008 № КС-2, 15 000 руб. стоимости юридических услуг.

Исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края, определением от 23.10.2008 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 25.11.2008 судебное разбирательство назначено на 19.12.2008.

Определением от 19.12.2008 судебное разбирательство отложено на 19.01.2009.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии ответчика.

В судебном заседании истец настаивал на иске, просил взыскать 559 704 руб. задолженности по договору подряда на выполнение работ от 07.05.2008 № КС-2.

Истец заявил ходатайство о вызове в качестве свидетеля ФИО3 с целью дачи показаний на предмет объема выполненных работ истцом на объекте: жилой дом, <...> строительный № 2.

Судом ходатайство рассмотрено и отклонено. Поскольку в актах отсутствует расшифровка подписи лица, подписавшего акты, а в соответствии с пунктом 2.2. договора заказчик оплачивает работу с момента подписания акта сдачи-приемки работ. необходимости в установлении объема выполненных работ истцом на объекте, в ходе рассмотрения настоящего дела не имеется.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для принятия решения.

Согласно пункту 1 договора подрядчик принимает на себя выполнение электромонтажных работ в строящемся кирпичном жилом доме находящегося по адресу: <...> строительный № 2 по прокладке электроосветительных и электросиловых сетей, сдать результат работы заказчику, в соответствии с условиями настоящего договора, заданием заказчика, планом-графиком работ и иными документами, являющимися приложениями к настоящему договору, а заказчик обязуется передать подрядчику в установленном порядке утвержденную проектно-сметную документацию, оборудование, материалы и изделия, передача которых возложена на заказчика, обеспечить строительную готовность объекта, конструкций и отдельных видов работ, принять и оплатить выполненные подрядчиком по настоящему договору работы.

Цена подлежащей выполнению работы по настоящему договору определяется по сметам, представленным подрядчиком (Приложения №№ 3, 4, 5, б, 7 к настоящему договору) и составляет 1 085 358руб. (пункт 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.2. договора заказчик оплачивает работу подрядчика в течение 5 дней с момента подписания акта сдачи-приемки работ.

Дополнительным соглашением от 09.07.2008 внесены изменения в пункт 1.6.договора, начало работ: 09.07.2008, окончание работ: 30.07.2008.

В обоснование требования о взыскании с ответчика суммы задолженности истец представил:

- акты о приемке выполненных работ от 29.07.2008 на сумму 130 446 руб., от 29.07.2008 на сумму 88 764 руб.;

- справки о стоимости выполненных работ и затрат №ЖСК-13 от 23.05.2008 на сумму 340 494 руб., № 3 от 29.07.2008 на сумму 219 210 руб.;

- локальные сметные расчеты №№ЖСК 3, ЖСК 4, ЖСК 5, ЖСК 6, ЖСК 7.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке не погасил образовавшуюся задолженность, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе, из договора. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Подписанный сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда и регулируется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В качестве доказательств выполнения работ истцом представлены:

- акты о приемке выполненных работ от 29.07.2008 на сумму 130 446 руб., от 29.07.2008 на сумму 88 764 руб.;

- локальные сметные расчеты №№ЖСК 3, ЖСК 4, ЖСК 5, ЖСК 6, ЖСК 7.

Согласно требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Справка о стоимости выполненных работ и затрат от 23.05.2008 №ЖСК-13 на сумму 340 494 руб. подписана неизвестным лицом, поскольку отсутствует расшифровка подписи

Акты о приемке выполненных работ от 29.07.2008 на сумму 130 446 руб., от 29.07.2008 на сумму 88 764 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 29.07.2008 на сумму 219 210 руб. не содержат ни подписи заказчика, ни его печати. Работы, указанные в актах приемки выполненных работ могут считаться сданными истцом и приняты ответчиком, при наличии подписи работников истца и ответчика в графе «сдал» и «принял». Таким образом, данные акты не могут быть признаны основанием для оплаты по договору подряда № КС-2 от 07.05.2008.

Частью 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно части 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Доказательств последующего одобрения истцом совершенной неуполномоченным лицом сделки по принятию выполненных работ в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с истца.

Судебные расходы истца, связанные с оплатой услуг представителя не взыскиваются с ответчика, поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Красноярск) в доход федерального бюджета 12 097 руб. 04 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд..

Судья

Р.М. Юрченкова