Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Карабулалес» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Службе по контролю в сфере природопользования Красноярского края

об оспаривании постановления от 18.07.2013 № 641-07-пст/лн,

при участии:

представителя заявителя: ФИО1 на основании доверенности от 30.10.2013,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Циммерман, с использованием средств системы аудиозаписи,

установил:

открытое акционерное общество «Карабулалес» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе по контролю в сфере природопользования Красноярского края об оспаривании постановления от 18.07.2013 № 641-07-пст/лн.

Определением от 12.08.2013 года заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 07.10.2013 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал согласно заявлению.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего законного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Открытое акционерное общество «Карабулалес» (далее по тексту – ОАО «Карабулалес») зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

В Службу по контролю в сфере природопользования Красноярского края из КГКУ «Богучанское лесничество» поступил Акт осмотра пункта сосредоточения противопожарного инвентаря от 21.01.2013 о нарушениях ОАО «Карабулалес» требований лесного законодательства, а именно: отсутствие семи зажигательных аппаратов, двух бензопил и одной аптечки первой помощи, что является нарушением п. 3 норм наличия средств противопожаротушения в местах использования лесов, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 22.12.2008 № 549 «Об утверждении норм наличия противопожарного инвентаря на арендуемом лесном участке».

13.06.2013 должностным лицом административного органа в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края о назначении административного наказания от 18.07.2013 № 641-07-пст ОАО «Карабулалес» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания ОАО «Карабулалес» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 207-211).

Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

Часть 1 статьи 23.24 КоАП РФ предусматривает, что органы, осуществляющие государственный лесной контроль и надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьями 8.29 - 8.32 (в пределах своих полномочий в соответствии с лесным законодательством) настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о Службе по контролю в сфере природопользования Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 01.08.2008 № 19-п (далее – Положение от 01.08.2008 № 19-п), Служба по контролю в сфере природопользования Красноярского края является органом исполнительной власти Красноярского края, осуществляющим государственный контроль и надзор в области лесных отношений.

Согласно пункту 2.1 Положения от 01.08.2008 № 19-п задачами Службы является обеспечение соблюдения организациями законодательства в области лесного законодательства.

Пунктами 3.6 и 3.11 Положения от 01.08.2008 № 19-п предусмотрено, что в компетенцию Службы входит осуществление государственного лесного контроля и надзора; осуществление на землях лесного фонда федерального государственного пожарного надзора в лесах, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством.

В соответствии с Перечнем должностных лиц службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края, осуществляющих государственный пожарный надзор в лесах на территории Красноярского края, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях о нарушении правил пожарной безопасности в лесах, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденным приказом Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края от 10.05.2011 N спр/ю-0017-ос, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять, в том числе государственные инспекторы отдела государственного лесного контроля и надзора службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края - государственные инспекторы Красноярского края по пожарному надзору в лесах.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 23.24 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный лесной контроль и надзор, их заместители.

Протокол об административном правонарушении от 13.06.2013 составлен государственным инспектором отдела государственного лесного надзора ФИО2, следовательно, уполномоченным должностным лицом. Содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении административного наказания от 18.07.2013 № 641-07-пст/лн вынесено заместителем руководителя Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края ФИО3, следовательно, уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных полномочий. Нарушений процессуальных норм при составлении протокола и вынесении оспариваемого постановления судом не установлено.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что ОАО «Карабулалес» вменяется нарушение лесного законодательства, а именно пункта 3 норм наличия средств пожаротушения в местах использования лесов, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 22.12.2008 № 549 «Об утверждении норм наличия противопожарного инвентаря на арендуемом лесном участке».

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения предполагает бездействие лица, выразившееся в несоблюдении правил пожарной безопасности в лесах.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивными веществами) и от иного негативного воздействия, а также защите от вредных организмов.

В силу части 1 статьи 52 Лесного кодекса Российской Федерации охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах и тушение пожаров в лесах.

Согласно статье 53 Лесного кодекса Российской Федерации меры пожарной безопасности в лесах осуществляются в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка и проектом освоения лесов.

Как следует из материалов дела, между Агентством лесной отрасли Красноярского края и ОАО «Карабулалес» заключен договор аренды лесного участка от 23.07.2008 № 1, согласно которому обществу передан во временное пользование лесной участок общей площадью 64669 га, расположенный: <...>, 37-48, 65-75, 87-99, 109-121, 131-141, 151-159, 168-169, 172-177 Карабульского участкового лесничества КГКУ «Богучанское лесничество».

Подпунктом «е» пункта 13 вышеуказанного договора предусмотрено, что арендатор обязан обеспечить создание систем и средств предупреждения и тушения лесных пожаров, содержание этих систем и средств, а также формирование запасов горючесмазочных материалов в объемах, определенных проектом освоения лесов.

В 2008 году Филиалом ФГУП «Рослесинфорг» «Востсиблеспроект» разработан проект освоения лесов лесного участка, переданного в аренду ОАО «Карабулалес». В таблице 5.5, являющейся приложением к проекту, определена потребность в пожарной технике, оборудования и снаряжения, инвентаря, в том числе: зажигательные аппараты 3 штуки, бензопилы 2 штуки, аптечки первой медицинской помощи 2 штуки.

Материалами дела, в том числе актом осмотра пункта сосредоточения противопожарного инвентаря, подтверждено, что требуемые нормы по проекту освоения лесов выполнены ответчиком в полном объеме.

В соответствии с Постановлением правительства «Об утверждении правил пожарной безопасности в лесах» от 30.06.2007 № 417 п. 15 (11) виды средств предупреждения и тушения лесных пожаров, нормативы обеспеченности этими средствами лиц, использующих леса, нормы наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов, определенные в установленном порядке, включаются в проекты освоения лесов.

Таким образом, доводы ответчика о необходимости применения к заявителю п. 3 приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 22.12.2008 № 549 «Об утверждении норм наличия противопожарного инвентаря на арендуемом лесном участке» противоречат действующему законодательству.

Суд считает, что проект освоения лесов разрабатывается и применяется к конкретному лицу, осуществляющему заготовку, с учётом особенностей места нахождения, объемов лесозаготовки, следовательно именно проект устанавливает применительно к каждому лицу необходимое количество противопожарного оборудования.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (часть 1 статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Изучив материалы дела в совокупности, суд пришел к выводу о том, что акт осмотра от 21.01.2013, постановление № 641-07-пст/лн от 18.07.2013 о назначении административного наказания являются недопустимыми доказательствами по настоящему делу.

Из содержания постановления № 641-07-пст/лн от 18.07.2013 о назначении административного наказания следует, что датой составления протокола об административном правонарушении является 13.06.2013, номер протокола указан как 701-прт, дата акта осмотра указана как 29.01.2013, в качестве договора аренды лесного участка указан договор № 171 от 13.10.2008, датой совершения административного правонарушения указана дата 29.01.2013.

В соответствии с частью 1 статьи 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Ответчиком в материалы дела представлено определение об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 02.09.2013, согласно которому дату составления протокола об административном правонарушении следует читать как 05.07.2013, номер протокола читать как № 769-прт, дату акта осмотра читать как 21.01.2013, дату и номер договора читать как № 1 от 23.07.2008, дату совершения административного правонарушения читать как 21.09.2013.

Суд считает, что определение об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 02.09.2013 изменяет смысл и содержание оспариваемого постановления № 641-07-пст/лн от 18.07.2013, что противоречит требованиям части 1 статьи 29.12.1 КоАП РФ.

При установленных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что административным органом не доказано вменяемое обществу событие административного правонарушения.

Суд считает, что у административного органа отсутствовали основания для привлечения заявителя к административной ответственности, следовательно постановление Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края от 18.07.2013 № 641-07-пст/лн о назначении административного наказания является незаконным и подлежит отмене. Требования заявителя подлежат удовлетворению.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ :

Признать незаконным и отменить полностью постановление № 641-07-пст/лн о назначении административного наказания от 18 июля 2013 года, вынесенное службой по контролю в сфере природопользования Красноярского края, в отношении открытого акционерного общества «Карабулалес».

Разъяснить, что решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд.

Судья

Н.Н. Фролов