Гражданский кодекс часть 1

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – муниципального образовательного учреждения «Шалинская средняя общеобразовательная школа № 1», с. Шалинское Красноярского края, и Казначейства Красноярского края, г. Красноярск,

об оспаривании действий по возвращению исполнительного документа

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представителя на основании доверенности от 07.07.2010, ФИО2, представителя на основании доверенности от 26.07.2010,

от ответчика: ФИО3, представителя на основании доверенности от 05.10.2010, ФИО4, представителя на основании доверенности от 29.11.2010,

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (Казначейства Красноярского края) – ФИО5, представителя на основании доверенности от 08.07.2010,

в отсутствие представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (муниципального образовательного учреждения «Шалинская средняя общеобразовательная школа № 1»),

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Болуж Е.В.,

установил:

закрытое акционерное общество «Промстроймаркет» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Отделению по Манскому району Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю об оспаривании действий по возвращению исполнительного документа.

Определениями от 24.09.2010, 12.10.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены муниципальное образовательное учреждение «Шалинская средняя общеобразовательная школа № 1» и Территориальный отдел казначейства Красноярского края по Манскому району.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Территориальный отдел казначейства Красноярского края по Манскому району является структурным подразделением Казначейства Красноярского края, в связи с чем в соответствии со статьями 48, 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика в рамках настоящего дела следует считать юридическое лицо – Казначейство Красноярского края.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – муниципальное образовательное учреждение «Шалинская средняя общеобразовательная школа № 1», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения заявления (почтовое уведомление № 19142), в судебное заседание не явилось, отзыв по существу заявления не представило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривается в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – муниципального образовательного учреждения «Шалинская средняя общеобразовательная школа № 1» по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представители заявителя требование поддержали, указали, что у ответчика отсутствовали основания для возвращения исполнительного документа, установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Представители ответчика заявленные требования не признали, считают правомерными действия по возвращению заявителю исполнительного листа, ссылаясь на пункт 33 Административного регламента исполнения Федеральным казначейством государственной функции организации исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 22.09.2008 № 99н.

Представитель Казначейства Красноярского края в судебном заседании согласился с доводами заявителя, указав, что главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации не предусмотрено каких-либо ограничений по лицевым счетам, с которых может быть произведена оплата в счет исполнения судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов.

В судебном заседании 22.11.2010 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15 час. 00 мин. 29.11.2010 в связи с необходимостью представления сторонами дополнительных доказательств.

После окончания перерыва рассмотрение дела продолжено в судебном заседании 29.11.2010 в присутствие тех же лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.08.2009 по делу № А33-9109/2009 с муниципального образовательного учреждения «Шалинская средняя общеобразовательная школа № 1» (далее – должник) в пользу закрытого акционерного общества «Промстроймаркет» (далее – ЗАО «Промстроймаркет», заявитель) взыскано 193 186,06 рублей задолженности.

Во исполнение указанного решения Арбитражным судом Красноярского края 19.08.2009 выдан исполнительный лист АС № 000519941.

Исполнительный лист АС № 000519941 вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ЗАО «Промстроймаркет» направило на принудительное исполнение в Отделение по Манскому району Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю (далее – Отделение Казначейства по Красноярскому краю), в котором должнику открыт лицевой счет.

Письмом от 26.08.2010 № 123 Отделение Казначейства по Красноярскому краю возвратило заявителю исполнительный лист со ссылкой на отсутствие у должника лицевого счета. Одновременно ответчик сообщил, что в Отделении Казначейства по Красноярскому краю открыт лицевой счет получателя бюджетных средств учреждению – МОУ «Шалинская средняя общеобразовательная школа № 1» только для получения субсидии бюджетам Российской Федерации и муниципальных образований на ежемесячное денежное вознаграждение за классное руководство.

Из представленных в дело документов следует, что должнику – муниципальному образовательному учреждению «Шалинская средняя общеобразовательная школа № 1», в органах Казначейства по Красноярскому краю открыты два лицевых счета:

1) в Территориальном отделе казначейства Красноярского края по Манскому району – лицевой счет получателя средств местного бюджета;

2) в Отделении по Манскому району Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю – лицевой счет на получение субсидий на ежемесячное денежное вознаграждение за классное руководство.

ЗАО «Промстроймаркет», считая неправомерными действия Отделения Казначейства по Красноярскому краю по возврату исполнительного документа, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В ходе рассмотрения настоящего спора по существу, арбитражный суд пришел к выводу о несоответствии оспариваемых действий Отделения Казначейства по Красноярскому краю по возврату исполнительного документа бюджетному законодательству и нарушении указанными действиями прав и законных интересов заявителя в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливается бюджетным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 Кодекса.

Исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства субъектов Российской Федерации и местных бюджетов по денежным обязательствам бюджетных учреждений, возложено на орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов бюджетных учреждений. На территории Красноярского края таким органом является Казначейство Красноярского края, осуществляющее свои полномочия через структурные подразделения – территориальные отделы, а также через отделения, непосредственно подчиняющиеся Казначейству Красноярского края.

В силу пункта 1 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его бюджетного учреждения – должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии оснований, перечисленных в пункте 3 статьи 242.1 Кодекса, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, возвращает исполнительные документы со всеми поступившими приложениями к ним взыскателю без исполнения в течение пяти рабочих дней со дня их поступления с указанием причины возврата.

Пунктом 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен следующий перечень оснований для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение:

- непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 статьи 242.1 Кодекса;

- несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 242.1 Кодекса, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «Об исполнительном производстве»;

- нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению;

- представление взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа.

Перечень оснований для возврата исполнительных документов, установленный пунктом 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим, в связи с чем возврат исполнительного документа по иной причине, в частности по причине его направления по месту открытия лицевого счета, имеющего специальное назначение, не может признаваться законным.

Довод ответчика о том, что возврат исполнительного документа произведен в связи с тем, что заявитель направил исполнительный документ в орган, не уполномоченный обращать взыскание на средства должника, финансируемого из местного бюджета, суд полагает необоснованным.

В силу статей 16, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда обязательны для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Их принудительное исполнение производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.

Следовательно, органы казначейства обязаны принимать меры к обеспечению принудительного исполнения судебных актов, предусматривающих взыскание с бюджетных учреждений, по характеру своей деятельности финансируемых исключительно за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, что по правилам бюджетного законодательства не может осуществляться иначе, как через лицевые счета.

При этом глава 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации не предусматривает каких-либо ограничений по лицевым счетам, с которых может быть произведена оплата в счет исполнения судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.10.2008 № 6758/08 указал на обязанность органа казначейства, получившего исполнительный лист арбитражного суда и выявившего отсутствие лицевых счетов должника в данном органе казначейства, по самостоятельному установлению надлежащего органа казначейства по месту открытия лицевого счета должника и направлению в этот орган исполнительного листа для исполнения.

Из отзыва ответчика на заявление следует, что он знал об органе Казначейства Красноярского края, в котором должнику открыт лицевой счет получателя средств местного бюджета – в территориальном отделе казначейства Красноярского края по Манскому району.

Вместе с тем ответчик, полагая невозможным произвести взыскание задолженности по исполнительному листу за счет средств лицевого счета, открытого у него, и обладая информацией о надлежащем органе казначейства по месту открытия лицевого счета должника, не предпринял действий по направлению исполнительного листа для исполнения в этот орган.

Судом не принимается ссылка ответчика на основание возврата исполнительного документа, установленное пунктом 33 Административного регламента исполнения Федеральным казначейством государственной функции организации исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 22.09.2008 № 99н. Согласно указанному пункту при поступлении в юридический отдел или сотруднику юридического отдела исполнительного документа, приложенных к нему документов о взыскании денежных средств с должника, не имеющего лицевого счета в данном органе Федерального казначейства, ответственный сотрудник-исполнитель готовит сопроводительное письмо о возврате данных документов взыскателю. Суд считает, что указанный пункт не согласуется с нормами статей 242.1, 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, что исключает его применение в качестве приоритетного.

Арбитражный суд считает также доказанным нарушение незаконными действиями прав заявителя, который находится в процедуре банкротства, определенной установленными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» сроками и расходами, связанными с осуществлением указанной процедуры, увеличивающимися из-за невозможности своевременного получения в конкурсную массу подлежащих взысканию денежных средств.

С учетом установленных обстоятельств, арбитражный суд пришел к выводу о несоответствии действий Отделения по Манскому району Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю по возвращению исполнительного листа АС № 000519941 требованиям статей 242.1, 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в связи с чем заявление закрытого акционерного общества «Промстроймаркет» подлежит удовлетворению.

Заявление ЗАО «Промстроймаркет» об обязании ответчика устранить допущенные нарушения законных прав и интересов заявителя путем принятия к исполнению исполнительного листа серии АС № 000519941, выданного Арбитражным судом Красноярского края 19 августа.2009 года по делу № А33-9109/2009, рассматривается арбитражным судом не в качестве самостоятельного требования, а в качестве последствия признания незаконными действий ответчика в порядке, установленном пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание то обстоятельство, что на день принятия решения исполнительный лист серии АС № 000519941, выданный Арбитражным судом Красноярского края 19 августа.2009 года по делу № А33-9109/2009, передан заявителем в территориальный отдел казначейства Красноярского края по Манскому району, где и находится на исполнении, применять указанное последствие в целях устранения допущенных нарушений прав заявителя оснований нет.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявителем при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 рублей платежным поручением от 16.09.2010 № 000039.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего заявления составляет 2 000 рублей.

В связи с удовлетворением заявленного требования судебные расходы, понесенные заявителем на оплату государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в пользу заявителя с ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2 000 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 330.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявление закрытого акционерного общества «Промстроймаркет», г. Красноярск, удовлетворить.

Признать незаконными действия Отделения по Манскому району Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, выразившиеся в возврате закрытому акционерному обществу «Промстроймаркет» исполнительного листа серии АС № 000519941, выданного Арбитражным судом Красноярского края 19 августа.2009 года по делу № А33-9109/2009, как несоответствующие нормам Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Отделения по Манскому району Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю в пользу закрытого акционерного общества «Промстроймаркет» 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Промстроймаркет» из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 16 сентября 2010 года № 000039, подлинник которого остается в деле.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья С.В. Ахметова