Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кошеваровой Е.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокурора Балахтинского района Красноярского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Транспорт» (ИНН 2443044730, ОГРН 1142443001645)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Моргун О.В., полномочия подтверждены служебным удостоверением ТО № 253687 от 07.02.2018, личность удостоверена служебным удостоверением.;

от ответчика: Антоновой Д.Н., действующей на основании доверенности от 27.03.2019, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куприяновой Д.В., с использованием средств системы аудиозаписи,

установил:

Прокурор Балахтинского района Красноярского края (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Транспорт» (далее - ответчик) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Заявление принято к производству суда. Определением от 20.05.2019 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, изложенные в заявлении, в полном объеме; представитель ответчика признал совершения правонарушение, считает, что оно является малозначительным.

В судебном заседании по вопросу назначения наказания представитель ответчика просила назначить административное наказание в виде предупреждения, пояснив при этом, что процедуру привлечения к ответственности не оспаривает; представитель заявителя по данному вопросу выразил согласие с возможным назначение административного наказания в виде предупреждения.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Эко-Транспорт» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1142443001645.

Прокуратурой района в период с 11.03.2019 по 10.04.2019 проведена проверка исполнения законодательства об отходах в деятельности общества с ограниченной ответственностью «Эко-Транспорт».

ООО «Эко-Транспорт» имеет бессрочную лицензию № (24)-2678-СТО/П от 12.03.2019 на осуществление деятельности по сбору, транспортированию и обработке отходов IV класса опасности. С 2019 года ООО «Эко-Транспорт», являясь региональным оператором, оказывает населению Балахтинского района услуги вывоза твердых коммунальных отходов.

По результатам проверки установлено, что в ООО «Эко-Транспорт» на территории Балахтинского района трудоустроены и допущены к деятельности по обращению с отходами IV класса опасности, а именно отходами из жилищ несортированными, мусором от офисных и бытовых помещений организаций несортированным 3 водителя Корниенко М.Ю. (трудовой договор от 14.02.2019 №113), Янкилевич В.С. (трудовой договор от 14.02.2019 №114) и Кривошеев И.В. (трудовой договор от 10.01.2019 №103\1). Обучение работников деятельности по обращению с отходами IV класса опасности не проводилось, документы, подтверждающие прохождение данного вида обучения, отсутствуют.

По данному факту 30.04.2019 прокурором района в отношении общества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором зафиксировано нарушение, выразившееся в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Пунктом 2 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Статьей 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что прокурор в пределах своих полномочий вправе, в том числе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор осуществляет надзор за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

По пункту 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении.

Согласно статье 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.04.2019 вынесено прокурором района, следовательно, уполномоченным лицом.

Требования к порядку возбуждения административного производства, а также вынесения постановления по делу об административном правонарушении, установленные статьями 28.2 и 28.5 КоАП РФ, прокуратурой соблюдены. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, об их наличии не заявлено. Постановление вынесено в присутствии представителя общества по доверенности от 30.04.2019 – Антонова С.В.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

По части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона вменяемого обществу правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее по тексту - Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ) лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

В соответствии Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» к лицензируемому виду деятельности относится деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности. Согласно статье 9 данного закона лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности осуществляется в соответствии с Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ с учетом положений настоящего Федерального закона.

Порядок лицензирования указанной деятельности установлен Постановлением Правительства РФ от 03.10.2015 № 1062 «О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности»

Согласно пункту 3 Постановления Правительства РФ от 03.10.2015 № 1062 «О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности» лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии при его намерении осуществлять деятельность в области обращения с отходами, а также к лицензиату при осуществлении им деятельности в области обращения с отходами, в том числе являются для работ по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности - наличие у соискателя лицензии (лицензиата) - индивидуального предпринимателя и у работников, заключивших с соискателем лицензии (лицензиатом) трудовые договоры на осуществление деятельности в области обращения с отходами, профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV классов опасности.

Из материалов дела следует, что ООО «Эко-Транспорт» имеет бессрочную лицензию № (24)-2678-СТО/П от 12.03.2019 на осуществление деятельности по сбору, транспортированию и обработке отходов IV класса опасности. С 2019 года ООО «Эко-Транспорт», являясь региональным оператором, оказывает населению Балахтинского района услуги вывоза твердых коммунальных отходов.

Осуществляя в целях извлечения прибыли деятельность по сбору и транспортированию отходов, в том числе на территории Балахтинского района, ООО «Эко-Транспорт» заключило договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в том числе IV класса опасности с организациями, расположенными и осуществляющими деятельность на территории Балахтинского района, и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12.112016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641», с гражданами, проживающими на территории данного муниципального образования, за плату.

Из представленных в материалы дела трудовых договоров: от 14.02.2019, от 14.02.2019 №114, от 10.01.2019 №103\1 следует, что к деятельности по обращению с отходами IV класса опасности, а именно: отходами из жилищ несортированными, мусором от офисных и бытовых помещений организаций несортированным допущены 3 водителя Корниенко М.Ю., Янкилевич В.С. и Кривошеев И.В.

Из представленных в материалы дела трудового договора от 14.02.2019 с водителем Янкилевич В.С., трудового договора от 10.01.2019 с водителем Кривошеевым И.В., трудового договора от 14.02.2019 с водителем Корниенко М.Ю., рабочей инструкции водителя автомобиля, утвержденной приказом генерального директора общества от 31.10.2014 №4, лицензии №24-2678-СТО/пот 12.03.2019, паспорта отходов от 09.09.2015, протоколов анализов №115с-0 от 12.10.2015 и №1115с-О от 12.10.2015, паспортов транспортных средств №№ 62ОХ062489, 57РА082542, 62ОХ 062490, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2019 №3к-Бал с актом выполненных работ №836 от 03.04.2019 за период январь – март 2019 года, счета -фактуры №826 от 03.04.2019, контракта на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 23.01.2019 №125-Балс с актом №838 выполненных работ и счетом-фактурой №828, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.04.2019 с Полежугиной Л.К, информацией из ТСН «МКД-14» и ТСН «МКД «Северный» о сборе ТКО пакетированным способом без сортировки, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 10.01.2019 №2к-н, муниципального контракта на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2019 с администрацией поселка Балахта со счетом-фактурой №1103, актом о выполненных работах №1113 и платежным поручением №292685, актом проверки от 10.04.2019, следует, что к деятельности по обращению с отходами IV класса опасности, а именно: отходами из жилищ несортированными, мусором от офисных и бытовых помещений организаций несортированным допущены 3 водителя Корниенко М.Ю., Янкилевич В.С. и Кривошеев И.В. в отсутствие их обучения деятельности по обращению с отходами IV класса опасности.

Как указывалось ранее, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Примечанием к статье 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно пункту 4 Постановления Правительства РФ от 03.10.2015 № 1062 «О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности» грубым нарушением лицензионных требований является невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 3 настоящего Положения, а также допуск к деятельности в области обращения с отходами лиц, не имеющих профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV классов опасности.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт допуска ООО «Эко-Транспорт» к деятельности по обращению с отходами IV класса опасности лиц, не имеющих соответствующей профессиональной подготовки, что свидетельствует о грубом нарушении лицензионных требований. Следовательно, в действиях общества содержатся признаки объективной стороны части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ на момент рассмотрения данного заявления не истек.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В пункте 16.1 указанного Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Общество с ограниченной ответственностью «Эко-Транспорт» не представило суду пояснения и доказательства, подтверждающие своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

При этом, представителем ответчика в ходе судебного заседания 18.06.2019 представлена копия договора №146-ОО/2019 на оказание платных образовательных услуг, заключенного 10.06.2019, что является доказательством принятия ответчиком мер по устранению допущенного нарушения, но и свидетельствует о доказанности факта допуска указанных работников к деятельности по обращению с отходами IV класса опасности и непроведение предусмотренного требованиями законодательства обучения до момента допуска указанных сотрудников к осуществлению своих должностных обязанностей.

При таких обстоятельствах вина общества в совершении административном правонарушения, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), признается судом установленной.

Установленных статьей 2.9 КоАП РФ оснований для признания правонарушения малозначительным арбитражным судом не установлено.

Суд, при исследовании материалов дела, не усмотрел оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Поскольку совершенное обществом правонарушение влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют.

Доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных статьей 4.3. КоАП отягчающих ответственность обстоятельств, суду не представлены, указанные обстоятельства судом не установлены.

Вместе с тем, суд признает наличие смягчающих ответственность обстоятельств в рассматриваемом деле, а именно: административное правонарушение обществом совершено впервые; добросовестность регионального оператора, заключающаяся в своевременной оплате всех налогов и предоставление отчетности; общество является субъектом малого предпринимательства, создает для граждан рабочие места, своевременно, в полном объеме производит выплату заработной платы работникам; у регионального оператора отсутствовал умысел на совершение нарушения; отсутствуют неблагоприятные экономические последствия для бюджета; отсутствуют неблагоприятные последствия для неопределенного круга лиц; сложное положение в деятельности регионального оператора, выраженное в результате: низкой собираемости оплаты за вывоз ТКО — около 50%; низкий норматив накопления ТКО — 0,07 мЗ в месяц на человека; низкая информированность населения о сути мусорной реформы, целях; отсутствие у регионального оператора доступа к какой-либо информации, которой в полной мере обладают органы государственной власти; низкий уровень обращения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с заявлением на заключение договора на вывоз ТКО); сложное финансовое положение в рыночных условиях (условиях кризиса); признание вины региональным оператором; принятие мер для устранения выявленного нарушения: заключение региональным оператором договора с НПО «Меркурий Урал» на обучение сотрудников; социально-значимое направление деятельности общества.

То обстоятельство, что общество относится к субъектам малого и среднего предпринимательства и привлекается к административной ответственности впервые, не принимается судом как основание замены штрафа на предупреждение, поскольку наличие данных обстоятельств не является достаточным для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Поскольку вменяемое правонарушение создает угрозу жизни и здоровья лиц, допущенных к работе без соответствующего обучения, а также увеличение риска негативного воздействия на окружающую среду вследствие грубого нарушения лицензиатом требований по осуществлению деятельности, связанной с обращением отходов I-IV класса опасности, оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

То обстоятельство, что до настоящего времени сотрудники общества не обучены, но продолжают участвовать в оказании обществом услуг, свидетельствуют о том, что на настоящее время угроза законодательство защищаемым общественным отношениям не устранена.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 марта 1998 года № 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года № 11-П).

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Из смысла положений указанной нормы следует, что возможность снижения назначенного лицу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ, поставлена в зависимость от наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица.

Согласно части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Санкцией части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наказание для юридических лиц в виде штрафа от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В ходе рассмотрения дела судом общество заявило ходатайство о снижении размера штрафа в размере, менее минимального, ссылаясь на тяжелое имущественное положение.

Суд, руководствуясь частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитывая тяжелое имущественное положение общества, которое подтверждается следующими документами: бухгалтерский баланс на 31.03.2019, отчет о финансовых результатах за январь-март 2019 года, налоговая декларация по налогам на прибыль организаций за 2019 год, налоговая декларация по налогам на прибыль организаций за 2018 год, бухгалтерская отчетность за 2018 год, из которых следует отсутствие прибыли и превышение расходов над доходами общества, приходит к выводу, что размер штрафа подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, в 2 раза до 50 000 рублей.

Согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель – УФК по Красноярскому краю (прокуратура Красноярского края, л/сч 04191250670)

ИНН 2466029055

КПП 246601001

Расчетный счет 40101810600000010001

БИК 040407001

ОКТМО 04701000

КБК 41511690050056000140

банк ГРКЦ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск

Назначение платежа – административный штраф.

Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена суду.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление Прокурора Балахтинского района Красноярского края удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Эко-Транспорт» (ИНН 2443044730, ОГРН 1142443001645, зарегистрированное в качестве юридического лица 22.10.2014, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, 6-й микрорайон, д. 10, пом. 105) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Исполнительный лист по делу не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего решения.

Судья

Е.А. Кошеварова