Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания жилищным фондом «АЛИСА»(далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края(далее - ответчик) о признании незаконным приказа № 76-ДЛ/01 от 28.02.2022.

Определением от 10.06.2022 заявление принято к производству суда.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд признал подготовку дела к судебному разбирательству завершенной, руководствуясь статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, приступить к судебному разбирательству по делу.

Представитель ответчика в судебном заседании 21.07.2022 возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания жилищного фонда «АЛИСА»зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***> и осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии.

Согласно реестра лицензий Красноярского края многоквартирный дом по адресу: <...> (далее - МКД) с 24.06.2016 до 01.03.2022 находился под управлением ООО УКЖФ «Алиса», с 01.03.2022 находится в управлении ООО УК «Партнер».

Государственным инспектором службы рассмотрено заявление (от 08.02.2022 вх. № 643) и документы о внесении изменений в перечень многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в части изменения сведений об основаниях управления многоквартирным домом, в связи с заключением договора управления МКД поступившее от лицензиата ООО УК «Партнер».

Службой во исполнение ч. 3 ст. 198 ЖК РФ п.п. «а», «в» п. 15 Порядка № 938/пр проведены внеплановые проверки в отношении лицензиатов ООО УКЖФ «Алиса» и ООО УК «Партнер».

По итогам проведения проверки заявления и документов в соответствии с Приказом № 938/пр и с учетом проведенных проверок 28.02.2022 Службой принято решение о внесении изменений с 01.03.2022 в реестр лицензий Красноярского края:

- в части исключения из перечня МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО УКЖФ «Алиса» сведений о МКД. расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. А, ФИО2, д 35, в связи с принятием собственниками помещений в указанных МКД решения о выборе в качестве управляющей организации ООО УК «Партнер» (приказ от 28.02.2022 № 76-ДЛ/01);

- в части включения в перечень МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО «ЖИЛЦЕНТР» сведений о МКД, расположенном по адресу: <...> д 35 (приказ от 28.02.2022 № 77-ДЛ/01).

Не согласившись с приказом службы № 76-ДЛ/01 от 28.02.2022 заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Заявителем соблюден установленный действующим законодательством трехмесячный срок для обжалования приказов ответчика.

В соответствии с частью 3 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 указанной статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Согласно статье 3 Федерального закона № 99-ФЗ лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, содержится в статье 12 Федерального закона № 99-ФЗ.

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 данного Закона лицензированию подлежит предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами.

Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края является органом, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор, а также лицензионный контроль за деятельностью управляющих компаний согласно Положению о службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края», утвержденному Постановлением Правительства Красноярского края от 03.04.2012 № 143-п.

Согласно части 1.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 ЖК РФ случая.

Указанное требование закреплено и в части 1 статьи 192 ЖК РФ, согласно которой деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 1 статьи 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Приказом Минкомсвязи России № 368, Минстроя России № 691/пр от 29.09.2015 утвержден состав сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляют управляющие организации, подлежащих размещению в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее – Приказ №368).

Совместным Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 30.12.2014 № 504/934/пр определен адрес официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - www.dom.gosuslugi.ru.

Основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра, установлены в статье 198 ЖК РФ.

В силу части 2 в статье 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с - заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно части 4 статьи 198 ЖК РФ, лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению конкретным многоквартирным домом при условии заключения договора управления таким домом и выполнения требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации, а также внесения органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, отражающих изменения в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат.

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее – Порядок и сроки внесения изменений, Порядок № 938/пр), который определяет условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Согласно положений пункта 2 Порядка и сроков внесения изменений изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с частями 3, 3.1, 5 - 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации или при непоступлении в установленный срок заявления о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, либо на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - заявитель), заявления о внесении изменений в реестр.

Пункт 5 Порядка и сроков внесения изменений предусматривает, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов;

в) о приостановлении рассмотрения заявления (пункт 7 Порядка и сроков внесения изменений).

В соответствии с пунктом 3.3.4 Положения от 03.04.2012 № 143-п в компетенцию Службы входит осуществление лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе: формирование и ведение реестра лицензий Красноярского края в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Таким образом, оспариваемый приказ вынесен уполномоченным органом. Нарушений процедуры при проведения проверки судом при рассмотрении дела не установлено.

Так, согласно материалам дела, государственным инспектором службы рассмотрено заявление от 08.02.2022 вх. № 643 и документы о внесении изменений в перечень многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Рассмотрев поступившее заявление, Служба сообщила ООО УК «Партнер», о том, что приостанавливает рассмотрение заявления на основании пп. в) п. 7, пи. в) п. 10, пп. в) <...>. 10.02.2022 вынесен приказ службы от 10.02.2022 № 16-НДЛ/01 о приостановлении рассмотрения заявления, который направлен ООО УК «Партнер» через ГИС ЖКХ 10.02.2022, заявителю – по электронной почте.

Так, на основании приказа от 10.02.2022 № 16-ПДЗ/01 проведена внеплановая проверка в отношении ООО УК «Партнер» (доказательства направления приказа о проведении проверки на электронный адрес ООО УК «Партнер» представлены в материалы дела). По результатам проведенной проверки составлен акт проверки от 28.02.2022, который направлен заявителю письмом № 300-2210/01 01.03.2022 (03.03.2022 письмо прибыло в место вручения, 03.04.2022 из-за истечения срока хранения письмо было возвращено отправителю).

На основании приказа от 10.02.2022 № 16-УЛ/01 проведена внеплановая проверка в отношении ООО УКЖФ «Алиса» (доказательства направления приказа о проведении проверки на электронный адрес ООО УКЖФ «Алиса» представлены в материалы дела). По результатам проведенной проверки составлен акт проверки от 28.02.2022, который направлен заявителю письмом № 300-2211/01 01.03.2022 (03.03.2022 письмо прибыло в место вручения и 04.03.2022 было вручено адресату).

По итогам проведения проверки заявления и документов в соответствии с Приказом № 938/пр и с учетом проведенных проверок 28.02.2022 Служба приняла решение о внесении изменений с 01.03.2022 в реестр лицензий Красноярского края.

Оспариваемым приказом Службы внесены изменения с 01.03.2022 в реестр лицензий Красноярского края в части исключения из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО УКЖФ «АЛИСА» (ИНН <***>), сведений о доме, расположенном по адресу: <...>, в связи с принятием собственниками помещений в указанном доме решения о выборе в качестве управляющей организации ООО УК «ПАРТНЕР» (ИНН <***>). Основание внесенного изменения: протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 35 по ул. Академика ФИО2 в г. Красноярске от 29.11.2021 № 2.

Суд, рассмотрев материалы дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований заявления, на основании следующего.

Согласно реестру лицензий Красноярского края многоквартирный дом по адресу: <...> (далее - МКД) с 24.06.2016 до 01.03.2022 находился под управлением ООО УКЖФ «Алиса», с 01.03.2022 находится в управлении ООО УК «Партнер».

Заявитель указывает на то, что никаких уведомлений о расторжении договора управления от собственников не поступало.

Вместе с тем, согласно материалам дела, в Службу представлено ООО УК «Партнер» уведомление в адрес ООО УКЖФ «Алиса» с приложением в виде протокола.

Действующее жилищное законодательство закрепляет приоритет волеизъявления собственника при решении вопроса о выборе способа управления и является их преимущественным правом на определение судьбы своего имущества. Нормы части 8.2 статьи 162 ЖК РФ позволяют собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменения способа управления данным домом.

Таким образом, доводы заявителя о том, что он не получал уведомлений о расторжении договора управления, отклоняются судом как не имеющие правового значения в настоящем споре, поскольку более позднее волеизъявление собственников на выбор новой управляющей компании имеет приоритет и свидетельствует о выборе новой управляющей компании в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖКРФ).

В части 8.2 статьи 162 ЖК РФ установлено право собственников помещений на односторонний отказ от исполнения договора управления многоквартирным домом.

Нормы части 8.2 статьи 162 ЖК РФ позволяют собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменения способа управления данным домом.

Действующее жилищное законодательство закрепляет приоритет волеизъявления собственника при решении данного вопроса и является их преимущественным правом на определение судьбы своего имущества.

Довод заявителя о том, что ООО УКЖФ «Алиса» не уведомлена об исключении МКД в надлежащие сроки, противоречит нормам действующего законодательства. Приказ от 28.02.2022 № 76-ДЛ/01 был направлен ООО УКЖФ «Алиса» 28.02.2022 посредством ГИС ЖКХ, что соответствует п. 11 Порядка № 938/пр.

Суд, соглашаясь с позицией административного органа, считает необоснованным довод заявителя о том, что в акте проверки от 28.02.2022 № 16-УЛ/01 общая продолжительность проверки составляет 1 день и 3 часа, однако в приказе указан срок проверки 11 рабочих дней, поскольку в приказе указывается период, в течение которого может быть проведена проверка, при этом фактический срок проведения проверки не превышает указанный срок.

Общество в своем заявлении указывает на то, что в приказе от 10.02.2022 № 16-УЛ/01 срок проверки указан 11 рабочих дней, однако согласно п. 16 Порядка № 938/пр возможно приостановление до 30 рабочих дней с момента издания приказа; в приказе от 10.02.2022 № 16-УЛ/01 не указан срок, на который приостановлено рассмотрение заявления, соответственно ООО УКЖФ «Алиса» не был известен срок, на который Служба приостановила рассмотрение заявления.

Суд отклоняет указанные доводы заявителя, поскольку сроки проведения проверки административным органом не нарушены, обоснования, каким образом сроки приостановления рассмотрения заявки третьего лица влияют на права заявителя, суду не представлено.

Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена обязанность административного органа указывать в решении о приостановлении рассмотрения заявления срок приостановления.

Судом отклоняется довод заявителя об отсутствии полномочий у лица на проведение проверки, поскольку в материалы дела представлен приказ от 14.10.2020 № 647-ок о привлечении ФИО3, государственного инспектора отдела надзора за строительством объектов третьей территориальной зоны к работе в отделе жилищного надзора и лицензионного контроля первой территориальной зоны с 23.10.2020.

На основании вышеуказанного, суд пришел к выводу, что Служба приняла правомерное решение в соответствии с требованиями Порядка № 938 ч. 3 ст. 198 ЖК РФ и внесение изменений в реестр лицензий, оформленное приказом службы от 28.02.2022 № 76-ДЛ/01 является законным, в связи с чем, указанный приказ не может быть признан недействительным.

Доказательств нарушения прав заявителя оспариваемым приказом, с учетом наличия правовых оснований для его вынесения, в материалы дела заявителем не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения требований, судебные расходы заявителя по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Д.А. Данилова