Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконными действий по нарушению 30-дневного срока утверждения нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для ОАО «Красноярская ТЭЦ-1»,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Правительство Красноярского края; Министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края; общество с ограниченной ответственностью «Экология»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 на основании доверенности №99 от 28.12.2012;

от ответчика: ФИО2 на основании доверенности №01-2/20-3777 от 07.06.2013,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлением протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анкудиновой А.В.,

установил:

открытое акционерное общество «Красноярская ТЭЦ-1» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю о признании незаконными действий по нарушению 30-дневного срока утверждения нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для ОАО «Красноярская ТЭЦ-1»; о признании незаконным действий по выдаче разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух на период с 17.05.2013 по 31.12.2013 (с учетом принятых судом уточнений).

Определением суда от 27.01.2014 производство по делу № А33-14101/2013 в части требования открытого акционерного общества «Красноярская ТЭЦ-1» о признании незаконным действий по выдаче разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух на период с 15.05.2013 по 31.12.2013, прекращено.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц по представленным в материалы дела доказательствам.

Заявление рассмотрено в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

ОАО «Красноярская ТЭЦ-1» организовало разработку проекта нормативов предельно-допустимых выбросов в отношении имеющихся у него стационарных источников выбросов на 2013-2017 календарные годы. Разработчиком проекта нормативов ПДВ является ООО «Экология» в соответствии с договором № 266 от 23.12.2011 в редакции соглашения к договору от 15.10.2012.

ОАО «Экология» (разработчик проекта нормативов предельно-допустимых выбросов для ОАО «Красноярская ТЭЦ-1») 10.12.2012 обратилось в Управление Росприроднадзора с письмом о рассмотрении и утверждении «Проекта предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух» для ОАО «Красноярская ТЭЦ-1» на период 2013-2017 годы.

ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» письмом от 20.12.2012 № 270-17/7-219 обратилось в Управление Росприроднадзора по Красноярскому краю с просьбой организовать работу по утверждению сроков поэтапного достижения ПДВ по пыли неорганической на период 2013-2017 от источников Красноярской ТЭЦ-1.

Управлением Росприроднадзора по Красноярскому краю на основании поступивших обращений ООО «Экология» и ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» организована работа по утверждению сроков поэтапного достижения ПДВ (письмо ответчика от 24.12.2012).

30.04.2013 Распоряжением Правительства Красноярского края № 303-Р установлены сроки поэтапного достижения ПДВ промышленной площадки ОАО «Красноярская ТЭЦ-1».

14.05.2013 Приказом № 575 утверждены нормативы выбросов в атмосферный воздух ОАО «Красноярская ТЭЦ-1» сроком по 31.12.2017 с момента регистрации Приказа.

Полагая, что действия по нарушению 30-дневного срока утверждения нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для ОАО «Красноярская ТЭЦ-1» противоречат требованиям нормативных актов и нарушают его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

Таким образом, основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины пропуска данного срока.

Поскольку в действующем законодательстве отсутствует перечень обстоятельств, при которых причины пропуска могут быть признаны уважительными, право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

Заявитель считает, что обращение от 20.12.2012 об утверждении сроков поэтапного достижения ПДВ должно было быть рассмотрено ответчиком не позднее 30 дней с момента обращения – то есть не позднее 18.01.2011. Учитывая срок, на который ссылается заявитель, срок на обжалование истек 18.04.2013, в то время как с настоящим заявлением обществом обратилось в суд 13.08.2013.

При таких обстоятельствах суд считает, что открытым акционерным обществом «Красноярская ТЭЦ-1» пропущен срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на подачу заявлений об оспаривании действий (бездействия) органом местного самоуправления.

Ходатайство о восстановлении срока с указанием уважительности причин в материалы дела не поступило.

Пропуск трехмесячного срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными.

Кроме того, суд полагает, что оспариваемые действия Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя на основании следующего.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2010 № 717 функции утверждения проектов нормативов ЦЦВ и выдачи разрешений на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух с 30.09.2010 переданы Федеральной службе по надзору в сфере природопользования и ее территориальным органам.

Согласно пункту 7 постановления Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 № 183 «О нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него» (в ред. от 14.04.2007 № 229, от 15.02.2011 № 78) в случае невозможности соблюдения юридическим лицом, имеющим источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, предельно допустимых выбросов территориальные органы Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по согласованию с территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека могут устанавливать для таких источников временно согласованные выбросы.

Территориальные органы Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по согласованию с территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека:

- определяют возможные сроки поэтапного достижения предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ;

- представляют их на утверждение в соответствующие органы государственной власти субъектов Российской Федерации;

- устанавливают временно согласованные выбросы на период поэтапного достижения предельно допустимых выбросов при условии соблюдения технических нормативов выбросов с одновременным утверждением соответствующего плана уменьшения выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, который разрабатывается и осуществляется юридическим лицом, для которого устанавливаются временно согласованные выбросы».

Из приведенных норм следует, что выдаче разрешения предшествует процедура принятия органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в частности Правительством Красноярского края, решения об утверждении сроков поэтапного достижения предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Как следует из материалов дела, разработчик проекта ООО «Экология» обратилось в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю письмом от 10.12.2012 № 142.

17.12.2012 ОАО «Енисейская ТГК-13» в письме № 270-17/7-213 проинформировало о причинах недостижения нормативов ПДВ в филиале «Красноярская ТЭЦ-1».

20.12.2012 ОАО «Енисейская ТГК-13» обратилось в Управление с документацией о невозможности соблюдения нормативов ПДВ для Красноярской ТЭЦ-1 (письмо № 270-17/7-219).

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю письмом от 24.12.2012 № 05-1/54-5260 обратилось к первому заместителю Губернатора Красноярского края за утверждением сроков поэтапного достижения объемов ПДВ, при этом в Министерстве природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края, в свою очередь, возникли вопросы в отношении объемов выбрасываемых загрязняющих веществ по сравнению с ранее согласованными (письмо от 22.01.2013 № МПР/2-7876).

07.05.2013 Министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края письмом № МПР/2-894 представило в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю копию распоряжения Правительства Красноярского края от 30.04.2013 № 303-р, которым утверждены сроки поэтапного достижения ПДВ на 2013-2017.

Государственные услуги выполняются в соответствии с требованиями Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», которым не установлены сроки на выполнение указанных услуг.

В обоснование установления 30-дневного срока для рассмотрения заявлений общество ссылается на Регламент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, утвержденный приказом Росприроднадзора от 29.06.2007 № 191 (ред. от 15.10.2009), который принят в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 2005 г. № 30 «О Типовом регламенте взаимодействия федеральных органов исполнительной власти», Постановлением Правительства Российской Федераций от 28 июля 2005 г. N 452 «О Типовом регламенте внутренней организации федеральных органов исполнительной власти».

Вместе с тем указанный регламент не содержит сроков, относящихся к условиям и требованиям по выполнению государственных услуг по выдаче разрешительных документов для юридических лиц.

Пункт 8.13 Регламента, на который ссылается заявитель, определяет порядок рассмотрения поступивших в Росприроднадзор обращений по вопросам, касающимся деятельности конкретного территориального органа Росприроднадзора.

Ответ заявителю на такое обращение направляется руководителем (заместителем руководителя) территориального органа Росприроднадзора в течение 30 дней с даты регистрации обращения в Росприроднадзоре, если в поручении не установлен иной срок. При необходимости срок рассмотрения обращения может быть продлен руководителем территориального органа Росприроднадзора, но не более чем на 30 дней, с одновременным информированием заявителя и указанием причин продления.

Пункт 8.14 регламентирует процедуру рассмотрения и принятия решений по поступившим непосредственно в территориальный орган Росприроднадзора обращениям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, полномочных представителей Президента Российской Федерации в федеральных округах, территориальных органов иных федеральных органов исполнительной власти, а также граждан.

В случае, если у территориального органа Росприроднадзора недостаточно полномочий или информации для ответа на поставленные в обращении вопросы, руководитель территориального органа Росприроднадзора направляет его на рассмотрение в Росприроднадзор с указанием срока регистрации обращения в территориальном органе Росприроднадзора с одновременным информированием автора обращения о направлении обращения по принадлежности.

Ответ заявителю направляется руководителем (заместителем руководителя) Росприроднадзора в течение 30 дней с даты регистрации обращения в территориальном органе Росприроднадзора или в иной установленный законодательством Российской Федерации срок.

При необходимости срок рассмотрения обращения может быть продлен руководителем (заместителем руководителя Росприроднадзора), но не более чем на 30 дней, с одновременным информированием заявителя.».

Пункт 8.15 Регламента также не устанавливает 30-дневного срока на процедуру взаимодействия с иными федеральными органами исполнительной власти и с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Установленные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об отсутствии в действиях Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю нарушения срока утверждения нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для ОАО «Красноярская ТЭЦ-1».

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче заявления в арбитражный суд открытое акционерное общество «Красноярская ТЭЦ-1» по платежному поручению от 08.08.2013 № 02442 уплатило государственную пошлину в размере 2 000 рублей, которая с учетом результата рассмотрения спора подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Красноярская ТЭЦ-1» о признании незаконными действий Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю по нарушению 30-дневного срока утверждения нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для ОАО «Красноярская ТЭЦ-1» отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Е.В. Болуж