Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Малофейкиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Центра экспертизы труда" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

в присутствии в судебном заседании:

от истца (с использованием системы Веб-конференции): ФИО1, по доверенности от 10.01.2019,

от ответчика (в Арбитражном суде Карачаево-Черкесской Республики): ФИО2, по доверенности от 09.01.2020,

при ведении протокола судебного заседаниясекретарем судебного заседания Сат Д.Д.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Центр экспертизы труда" (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике (далее - ответчик) о взыскании 203 562 руб. задолженности.

Определением от 28.05.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 29.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в судебном заседании, арбитражным судом 01.12.2020 завершено предварительное судебное заседание и рассмотрение дела продолжено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, в свою очередь, требования истца не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике 01.11.2018 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок Российской Федерации размещено извещение с изменениями о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на проведение специальной оценки условий труда, номер извещения 0279100000318000051.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 12.11.2018 победителем Аукциона признано ООО «Центр экспертизы труда».

27 ноября 2018 года по итогам проведения открытого электронного аукциона между Государственным учреждением - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы труда» (исполнителем) заключен государственный контракт № 123, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказывать услуги по проведению специальной оценки условий труда, именуемые в дальнейшем «оказание услуг», в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), являющимся его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 3.1 контракта оказание услуг осуществляется исполнителем в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту) в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня, следующего за днем заключения контракта. За один день до начала оказания услуг исполнитель должен уведомить заказчика о начале, сроке и порядке оказания услуг. По завершении оказания услуг исполнитель в течение одного рабочего дня передает заказчику подписанный со своей стороны двухсторонний акт сдачи-приемки оказанных услуг (Приложение № 2 к Контракту) для его подписания заказчиком, отчет о проведении специальной оценки условий труда, в который включаются результаты проведения специальной оценки условий труда в соответствии с разделом 4 Технического задания (Приложение № 1 к Контракту), и счет.

Пунктом 5.1 контракта в целях обеспечения исполнения обязательств по контракту исполнитель по выбору представляет заказчику обеспечение исполнения контракта в размере 10 % начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки, что составляет 135 708 руб., в форме: внесения денежных средств на счет заказчика (в случае, если при проведении такого аукциона начальная (максимальная) цена контракта снижена на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, поставщик (подрядчик, исполнитель) предоставляет обеспечение исполнения контракта в соответствии с частью 2 статьи 37 Закона № 44-ФЗ в размере 15 % начальной (максимальной) цены контракта, и информацию в соответствии с частью 3 статьи 37 Закона №44-ФЗ); предоставления банковской гарантии. Способ обеспечения исполнения контракта (внесение денежных средств на счет заказчика или предоставление банковской гарантии) определяется исполнителем самостоятельно.

Согласно пункту 5.2 контракта обеспечение исполнения контракта, представленное исполнителем в виде денежных средств, удерживается в пользу заказчика при неисполнении или ненадлежащем исполнении условий контракта исполнителем, в том числе за: нарушение сроков оказания услуг; неоказание услуг, предусмотренных контрактом; оказание услуг с ненадлежащим качеством.

Пунктом 5.4 контракта предусмотрено, что если в качестве обеспечения исполнения контракта внесены денежные средства, заказчик возвращает их исполнителю в течение 30 календарных дней со дня, следующего за днем исполнения исполнителем всех обязательств по контракту, на основании письменного заявления исполнителя с указанием реквизитов для возврата. В случае если реквизиты не указаны, то денежные средства возвращаются на расчетный счет, указанный в контракте. При отсутствии письменного заявления от исполнителя денежные средства возвращаются в срок, указанный в данном пункте.

Согласно пункту 6.2.1 контракта заказчик обязан обеспечить готовность рабочих мест для оказания исполнителем услуг.

Заказчик обязан предоставить исполнителю в течение 5 (пяти) рабочих со дня получения запроса от исполнителя необходимую информацию и документацию, которые характеризуют условия труда на рабочих местах. В обращении исполнителя должен быть указан конкретный перечень информации, необходимый исполнителю для оказания услуг, с обоснованием необходимости такой информации для оказания услуг. В случае, если документ, необходимый для оказания услуг, не является внутренним документом заказчика, исполнитель обязан самостоятельно получить такой документ и не может запросить его у заказчика (пункт 6.2.2 договора).

Согласно пункту 12.1 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств в порядке, установленном Законом № 44-ФЗ (пункт 12.2 контракта).

Платежным поручением от 22.11.2018 №000589 обществом "Центра экспертизы труда" перечислен обеспечительный платеж в сумме 203 562 руб.

Общество в иске указывает, что до момента заключения государственного контракта № 123 на электронную почту заказчика 0505@008.pfr.ru на имя ФИО3(инженера по охране труда «заказчика», данный почтовый адрес был предоставлен самим ФИО3) был направлен запрос на получение информации о наименованиях рабочих мест, подразделениях с указанием фактических адресов. В ответ было получено письмо 23.11.2018 с прикрепленным документом в формате xls «кол-во шт. единиц хls» без подписи ответственного лица и без указания фактических адресов. Документ не был подписан электронной цифровой подписью, соответственно подтвердить правильность указанных сведений не представляется возможным. Так, в соответствии с пунктом 5 Приложения контракту №123 указано «место и объем оказания услуг»: «5.1. контракта, <...> Адыге-Хабльский р-н, аул Адыге-Хабль, ул. Первомайская 36, КЧР, Зеленчукский р-н, ст. Зеленчукская, ул. Победы 276, КЧР, <...> КЧР, <...> КЧР, <...> КЧР, Урупский р-н, ст. Преградная, ул. Голоколосовой, 49, КЧР, <...> КЧР, Хабезский р-н, аул Хабез, ул. Советская 21».

Истец указывает в иске, что данные расходятся с документом «кол-во шт. единиц.xls». Так, все места проведения работ разделены по местам нахождения и обозначены «Отделение», «г. Черкесск», «г. Карачаевск», «Адыге-Хаб. р-н», «Зеленч. р-н», «Карач. р-н», «Малокарач. р-н», «Прикуб. р-н», «Усть-Дж. р-н», «Уруп. р-н», «Хабез. р-н». Отдельно данных о проведении специальной оценки условий труда в структурных подразделениях «Карачаевский р-н» и «Отделение» не было указано в разделе 5.1 Приложения № 1 к ГК № 123.

По утверждению истца заказчиком не были надлежащим образом подготовлены первичные документы, которые послужили основанием для осуществления закупочной процедуры, победителем по которой был признан исполнитель.

Исполнитель письмами от 06.12.2018, 07.12.2018, 10.12.2018, 11.12.2018, 12.12.2018 направленными на адрес электронной почты ответчика запрашивал документацию, необходимую для исполнения контракта (приказ о создании комиссии с указанием план-графика проведения процедуры идентификации, проведения измерений, согласно Федеральному закону от 28.12.2013 № 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда").

Заказчик по причине неисполнения обществом "Центра экспертизы труда" обязательств по контракту решением от 07.12.2018 в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике от 30.01.2019 № 128-1/14 установлено отсутствии надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, что нарушает часть 12 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.10.2020 по делу № А33-29908/2019 отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Центр экспертизы труда" к государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике (далее – ответчик) о признании оснований одностороннего отказа от исполнения государственного контракта незаконными.

Истец 03 марта 2019 года через официальный запрос по электронной почте обратился к заказчику с требованием о возврате обеспечения исполнения контракта.

Отказ учреждения в удовлетворении требований послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения между сторонами регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации и положениями Федерального Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

По условия контракта (пункт 3.1) оказание услуг осуществляется исполнителем в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту) в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня, следующего за днем заключения контракта. За один день до начала оказания услуг исполнитель должен уведомить заказчика о начале, сроке и порядке оказания услуг. По завершении оказания услуг исполнитель в течение одного рабочего дня передает заказчику подписанный со своей стороны двухсторонний акт сдачи-приемки оказанных услуг (Приложение № 2 к Контракту) для его подписания заказчиком, отчет о проведении специальной оценки условий труда, в который включаются результаты проведения специальной оценки условий труда в соответствии с разделом 4 Технического задания (Приложение № 1 к Контракту), и счет.

Истец в обоснование требований указывает, что до момента заключения государственного контракта № 123 на электронную почту заказчика 0505@008.pfr.ru на имя ФИО3(инженера по охране труда «заказчика», данный почтовый адрес был предоставлен самим ФИО3) был направлен запрос на получение информации о наименованиях рабочих мест, подразделениях с указанием фактических адресов. В ответ было получено письмо 23.11.2018 с прикрепленным документом в формате xls «кол-во шт. единиц хls» без подписи ответственного лица и без указания фактических адресов. Документ не был подписан электронной цифровой подписью, соответственно подтвердить правильность указанных сведений не представляется возможным. Так, в соответствии с пунктом 5 Приложения контракту №123 указано «место и объем оказания услуг»: «5.1. контракта, <...> Адыге-Хабльский р-н, аул Адыге-Хабль, ул. Первомайская 36, КЧР, Зеленчукский р-н, ст. Зеленчукская, ул. Победы 276, КЧР, <...> КЧР, <...> КЧР, <...> КЧР, Урупский р-н, ст. Преградная, ул. Голоколосовой, 49, КЧР, <...> КЧР, Хабезский р-н, аул Хабез, ул. Советская 21».

По мнению истца заказчиком не были надлежащим образом подготовлены первичные документы, которые послужили основанием для осуществления закупочной процедуры, победителем по которой был признан исполнитель.

Ответчик, возражая против исковых требований, указал, что услуги должны были быть оказаны исполнителем в полном объеме 04.12.2018, вместе с тем контракт исполнителем не исполнен.

В нарушение условий пункта 3.1 контракта исполнитель, за один день до начала оказания услуг уведомление заказчику о начале, сроке и порядке оказания услуг не направил.

Ответчик указал, что направленное в адрес ответчика 22.11.2018 обращение не является уведомлением о начале, сроке и порядке оказания услуг предусмотренным пунктом 3.1. контракта.

Кроме того, ответчик указывает, что контракт заключен 27 ноября 2018 года, тогда как истец направил обращение, на которое он ссылается в исковом заявлении 22.11.2018, до того момента, когда стороны контракта прибрели права и обязательства.

По условиям контракта (пункт 6.2.2) заказчик обязан предоставить исполнителю в течение 5 (пяти) рабочих со дня получения запроса от исполнителя необходимую информацию и документацию, которые характеризуют условия труда на рабочих местах. В обращении исполнителя должен быть указан конкретный перечень информации, необходимый исполнителю для оказания услуг, с обоснованием необходимости такой информации для оказания услуг. В случае, если документ, необходимый для оказания услуг, не является внутренним документом заказчика, исполнитель обязан самостоятельно получить такой документ и не может запросить его у заказчика.

Ответчик указывает, что первый с момента заключения контракта запрос о предоставлении информации поступил на адрес электронной почты ответчика после истечения срока оказания услуг 06 декабря 2018 года.

Согласно части 8 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.07.2019 по делу № А33-16017/2019 с общества с ограниченной ответственностью "Центр экспертизы труда" взыскан штраф за нарушение договорных обязанностей, за неоказание услуг по проведению оценки специальных условий труда по спорному договору.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике от 30.01.2019 № 128-1/14 установлено отсутствие надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, что нарушает часть 12 статьи 95 Закона о контрактной системе.

В силу части 3 статьи 96 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта может обеспечиваться внесением денежных средств на указанный заказчиком счет.

Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно.

Как следует из материалов дела, платежным поручением от 22.11.2018 №000589 обществом "Центра экспертизы труда" перечислен обеспечительный платеж в сумме 203 562 руб.

Ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни Законом № 44-ФЗ не предусмотрено, что расторжение контракта само по себе, вне зависимости от причин его расторжения, является безусловным основанием как для полного удержания заказчиком денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта, так и для полного возврата исполнителю суммы обеспечения.

В то же время, учитывая компенсационную природу обеспечительного платежа, основанием для его удержания является ненадлежащее исполнение принятых обязательств или уклонение от их исполнения.

Следовательно, существенным для дела обстоятельством является наличие оснований для удержания ответчиком суммы обеспечительного платежа.

Отказ заказчика от исполнения контракта от 27.11.2018 №123, изложенный в решении от 07.12.2018, мотивирован неисполнением обязательств в установленный контрактом срок.

Таким образом, основанием для удержания перечисленных в качестве обеспечительного платежа денежных средств является неисполнение контракта исполнителем.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Возражая против исковых требований ответчик указывает на неисполнение условий контракта в срок до 04.12.2018.

Истец со своей стороны не представил доказательств исполнения обязательств в установленный контактом срок.

Из переписки сторон следует, что общество с ограниченной ответственностью "Центр экспертизы труда" 22.11.2018 (то есть до заключения спорного контракта) направило по электронной почте заказчику письмо о предоставлении перечня должностей с наименованием структурных подразделений для формирования ведомости по специальной оценке условий труда.

В ответ заказчик 22.11.2018 направил электронной почтой количество штатных единиц.

Подрядчик электронным письмом от 23.11.2018 указал на ожидание информации по другим подразделениям.

После заключения спорного контракта, в согласованный сторонами срок исполнения обязательств истец запросов о направлении информации, необходимой для оказания услуг, не направлял.

Согласно электронной переписке сторон ответчик в электронном письме от 05.12.2018 довел до сведения истца о том, что срок исполнения контракта истекает 05.12.2018 и в случае неисполнения обязательств заказчик будет вынужден расторгнуть контракт.

Истец письмами от 06.12.2018, 07.12.2018, 10.12.2018, 11.12.2018, 12.12.2018 запрашивал документацию, необходимую для исполнения контракта (приказ о создании комиссии с указанием план-графика проведения процедуры идентификации, проведения измерений, согласно Федеральному закону от 28.12.2013 № 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда").

Истец указал на невозможность оказания услуг по контракту по причине неисполнения заказчиком положений Федерального законна от 28.11.2013 № 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда". В частности ссылается на нарушение заказчиком пункта 2 статьи 4, статьи 9 вышеназванного федерального закона, предусматривающих передачу специализированной организации необходимых для проведения оценки сведений и информации.

В силу пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (пункты 1. 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательства, свидетельствующих об отказе истцом от исполнения контракта по причине неисполнения заказчиком встречных обязательств, истцом не представлены.

Согласно статье 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В рассматриваемом случае исполнитель, заявляющий о наличии препятствий для своевременного выполнения работ на объекте, своим правом на приостановление выполнения работ не воспользовался.

Аналогичный довод заявлен обществом в деле №А33-16017/2019, рассмотрен судом и отклонен, как необоснованный.

Вступившим в законную силу решением суда по делу №А33-16017/2019 установлен факт ненадлежащего исполнения обществом обязательств по контракту.

В связи с ненадлежащим исполнением последним обязательств по контракту основания для возвращения истцу обеспечительного платежа отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса государственная пошлина за рассмотрение настоящего искового заявления составляет 7 071 руб.

Истцом в качестве доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере представлен чек-ордер от 06.05.2019 №000806 на сумму 9 839 руб.

Учитывая результат рассмотрения настоящего дела, а именно отказ в удовлетворении заявленных требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для отнесения судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 071 на истца, при этом государственная пошлина в размере 2 768 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Центра экспертизы труда" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 2 768 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения от 06.05.2019 № 000806.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Малофейкина