Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Щелоковой О.С. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Объединенная Компания РУСАЛ Инженерно-технологический центр" (ИНН 3804039638, ОГРН 1073804002667, г. Красноярск)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Красноярск)

о признании недействительным решения от 20.02.2014 №486 «О привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение»,

об обязании возвратить сумму штрафа в размере 2 500,00 руб.,

при участии:

от заявителя: ФИО1, по доверенности №9101-20140101-09 от 01.01.2014,

от ответчика: ФИО2, по доверенности №04/01 от 09.01.2014,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.Ю. Григорьевой,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Объединенная Компания РУСАЛ Инженерно-технологический центр" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска о признании недействительным решения от 20.02.2014 №486 «О привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение», об обязании возвратить сумму штрафа в размере 2 500,00 руб.

Определением от 21 июля 2014 года заявление принято к производству суда.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, настаивал на законности оспариваемого решения.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

16.11.2013 обществом с ограниченной ответственностью "Объединенная Компания РУСАЛ Инженерно-технологический центр" по телекоммуникационным каналам связи в инспекцию Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска представлено уведомление о контролируемых сделках на сумму 293 863 681,00 руб., совершенных в 2012 году с иностранной организацией «UNITEDCOMPANYRUSALIPLIMITED» (Республика Кипр) и российской организацией открытым акционерным обществом «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания».

09.12.2013 обществом с ограниченной ответственностью "Объединенная Компания РУСАЛ Инженерно-технологический центр" в налоговый орган представлено уточнённое (корректирующее) уведомление о контролируемых сделках, совершенных в 2012 году, которым внесены изменения в раздел 1Б.

Налоговым органом по результатам проверки представленного уведомления о контролируемых сделках составлен акт от 23.12.2013 № 2249 «Об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях», в котором зафиксирован факт представления недостоверных (искаженных) сведений о контролируемых сделках (вручен 13.01.2014).

Организацией в налоговый орган представлены возражения на акт от 23.12.2013 № 2249 (исх № ОКУ-6 от 03.02.2014).

Извещением от 23.12.2013 № 66209 организация приглашена в налоговый орган для рассмотрения материалов проверки на 20.02.2014 (вручено 13.01.2014).

20.02.2014 рассмотрение материалов проверки состоялось при участии представителей организации (протокол № 20).

По результатам рассмотрения материалов об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях, налоговым органом вынесено решение от 20.02.2014 № 486 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», на основании которого общество «РУСАЛ ИТЦ» привлечено к налоговой ответственности по статье 129.4 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 2 500,00 руб. (с учетом применения смягчающих ответственность обстоятельств) (вручено 11.03.2014).

Решение обжаловано организацией в вышестоящий налоговый орган.

Управлением Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вынесено решение от 28.04.2014 № 2.12-15/06769 об оставлении решения без изменения, жалобы – без удовлетворения.

Полагая, что решение от 20.02.2014 №486 противоречит требованиям закона и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд полагает, что оспариваемый акт не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя на основании следующего.

Статья 105.16 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает порядок уведомления налогоплательщиками налоговых органов о совершении контролируемых сделок и определяет сведения, которые должны содержаться в уведомлениях о контролируемых сделках, направляемых налогоплательщиком в налоговый орган.

В пункте 3 данной статьи определена информация, которую должны содержать сведения о контролируемых сделках:

1) календарный год, за который представляются сведения о совершенных налогоплательщиком контролируемых сделках;

2) предметы сделок;

3) сведения об участниках сделок:

полное наименование организации, а также идентификационный номер налогоплательщика (в случае, если организация состоит на учете в налоговых органах в Российской Федерации);

фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя и его идентификационный номер налогоплательщика;

фамилия, имя, отчество и гражданство физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем;

4) сумма полученных доходов и (или) сумма произведенных расходов (понесенных убытков) по контролируемым сделкам с выделением сумм доходов (расходов) по сделкам, цены которых подлежат регулированию.

Несообщение указанной информации в установленный срок либо представление налогоплательщиком в налоговый орган уведомления о контролируемых сделках, содержащего недостоверные сведения, образует объективную сторону налогового правонарушения, предусмотренного статьей 129.4 Налогового кодекса Российской Федерации.

09.12.2013 обществом представлено уточнённое (корректирующее) уведомление о контролируемых сделках 2012 год, которым внесены исправления в пункт 150 "Дата совершения сделки (цифрами день, месяц, год)" раздела 1Б "Сведения о предмете сделки (группы однородных сделок)", а именно:

-по сделке №2 - договор №9110К.041, дополнительное соглашение №12 от 27.01.2011 НИОКР №1: Создание технологии РА-400, 1 этап - изменилась дата совершения сделки с 30.03.2013 на 30.03.2012;

-по сделке №4 - договор №911 ОК.041, дополнительное соглашение №11 НИОКР №1: Создание технологии РА-400, 3 этап - изменилась дата договора с 13.12.2012 на 27.01.2011;

-по сделке №5 - договор №911 ОК.041, дополнительное соглашение №12 НИОКР №1: Создание технологии РА-400, 4 этап - изменилась дата договора с 21.01.2013 на 27.01.2011;

- по сделке №22 - договор №9110К041, дополнительное соглашение №11 НИОКР №9:
Разработка альтернативного связующего, 2 этап - изменилась дата совершения сделки с 26.09.2012 на 25.09.2012.

Иных исправлений в уведомление о контролируемых сделках не вносилось.

Суд считает, что содержание представленного заявителем уведомления о контролируемых сделках соответствует статье 105.16 Кодекса, поскольку уведомление содержит год, за который представляются сведения; сведения о предмете и участниках сделки; суммах полученных доходов. Как первоначальное уведомление, так и уточненное уведомление о контролируемых сделках содержат информацию, необходимую и достаточную для проведения мероприятий налогового контроля, с истребованием расширенной информации, предусмотренной статьей 105.15 Налогового кодекса Российской Федерации, и документов, подтверждающих соответствующие обстоятельства.

Необходимо отметить, что в абзаце 4 статьи 105.6 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что в случае обнаружения неполноты сведений, неточностей либо ошибок в заполнении представленного уведомления о контролируемых сделках налогоплательщик вправе направить уточненное уведомление.

Из системного толкования приеденной нормы и статьи 129.4 Кодекса, следует, что законодатель разграничивает понятия «недостоверные сведения» и «неполные или неточные сведения», последствия представления которых для налогоплательщиков различны.

Следовательно, ошибка в указании в уведомлении даты совершения сделки (необходимость отражения которой предусмотрена Приказом ФНС России от 27.07.2012 N ММВ-7-13/524@, а не статьей 105.6 Кодекса) не свидетельствует о представлении заявителем недостоверных сведений о контролируемых сделках.

В рассматриваемой ситуации, в действиях заявителя отсутствует состав правонарушения, предусмотренный статьей 129.4 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд считает заявление общества с ограниченной ответственностью "Объединенная Компания РУСАЛ Инженерно-технологический центр" подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления составляют 2 000,00 рублей и подлежат взысканию с налогового органа в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью "Объединенная Компания РУСАЛ Инженерно-технологический центр" удовлетворить.

Признать недействительным решение от 20.02.2014 №486 "О привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение", как несоответствующее нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

Обязать инспекцию Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Объединенная Компания РУСАЛ Инженерно-технологический центр".

Разъяснить, что со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.

В порядке распределения судебных расходов взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Объединенная Компания РУСАЛ Инженерно-технологический центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 2 000,00 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья О.С. Щелокова