Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петракевич Л.О. , рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767, г.Санкт-Петербург) в лице Красноярского филиала

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Сосновоборск)

о взыскании задолженности за услуги электросвязи в размере 5 147,99 руб.,

без вызова сторон,

установил:

открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Красноярского филиала (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности за услуги электросвязи в размере 5 147,99 руб.

Определением от 23.07.2014 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Стороны, надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе (почтовые уведомления от 24.07.2014 и от 06.08.2014).

Истец в рассматриваемом заявлении в обоснование своей позиции указал, что ответчик не исполнил обязательства по оплате услуг электросвязи, вытекающие из договора №28019 от 20.07.2012 в размере 3 410,57 руб. В связи с неуплатой в добровольном порядке ответчиком названной суммы задолженности, истец произвел приостановление оказания услуг связи, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность за простой в сумме 1 737,42 руб. Учитывая вышеизложенное открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании суммы долга в судебном порядке.

Ответчик отзыв на иск суду не представил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

20.07.2012 между открытым акционерным обществом междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (оператор) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (абонент) заключен договор №28019 об оказании услуг электросвязи.

Предметом договора является возмездное оказание услуг электросвязи, услуг по предоставлению доступа к сетям электросвязи оператора, иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами электросвязи и направленных на повышение их потребительской ценности, указанных в действующем прейскуранте оператора, а так же предоставление возможности доступа к услугам внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи и иным услугам, оказываемым третьими лицами, согласно к настоящему договору (пункт 1.1. договора).

По условиям договора оператор обязался оказывать услуги в соответствии с законодательством Российской Федерации, лицензиями, договором (пункт 2.1.1. договора). Абонент обязался оплачивать услуги в полном объеме, в определенные в договоре и дополнительных соглашениях сроки (пункт 2.3.1. договора), а также возмещать оператору убытки (в виде упущенной выгоды) за период вынужденного приостановления оказания услуг, в том числе возникшего из-за простоя оборудования (пункт 2.3.2. договора).

Согласно пункту 4.11. договора, договор вступает в силу с 20.07.2012 и действует неопределенный срок.

Выставление счета оператором абоненту производится до 10 числа расчетного периода, если иное не указано в приложениях к договору. Оплата услуг производится в течение 20 дней с момента выставления счета (пункт 6 договора).

В соответствии с условиями договора ответчику выставлены счета: №28019 от 31.05.2013 на сумму 944,00 руб., №28019 от 30.06.2013 на сумму 944,00 руб., №28019 от 31.07.2013 на сумму 944,00 руб., №28019 от 31.08.2013 на сумму 578,57 руб.; счета-фактуры: от 31.05.2013 на сумму 944,00 руб., от 30.06.2013 на сумму 944,00 руб., от 31.07.2013 на сумму 944,00 руб., от 31.08.2013 на сумму 578,57 руб.

В адрес ответчика направлялась претензия с требованием погасить сумму долга. Ответ на претензию не поступил.

До настоящего времени обязанность по оплате оказанных услуг абонентом не исполнена, в связи с чем открытое акционерное общество «Ростелеком» в лице Красноярского филиала обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 20.07.2012 между открытым акционерным обществом междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор №28019 об оказании услуг электросвязи, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Фактически между сторонами заключено соглашение на абонентское обслуживание. Ежемесячная стоимость услуг установлена исходя из стоимости Интернета по xDSL «Бизнес-Партнер 1 000», Webstream.

Услуги сети передачи данных и телематических служб, оказанные за период с 01.05.2013 по 30.04.2014, ответчиком не оплачены. Факт предоставления доступа к сети связи в соответствии с выбранным тарифом подтвержден представленными истцом в материалы дела расшифровочными ведомостями об оказании услуг связи пользователю, осуществленными за спорный период, и не опровергнут ответчиком.

Ответчику выставлены счета: №28019 от 31.05.2013 на сумму 944,00 руб., №28019 от 30.06.2013 на сумму 944,00 руб., №28019 от 31.07.2013 на сумму 944,00 руб., №28019 от 31.08.2013 на сумму 578,57 руб.; счета-фактуры: от 31.05.2013 на сумму 944,00 руб., от 30.06.2013 на сумму 944,00 руб., от 31.07.2013 на сумму 944,00 руб., от 31.08.2013 на сумму 578,57 руб.

Суд считает, что совокупность представленных истцом доказательств подтверждают выполнение обязательств по договору №28019 от 20.07.2012 и, как следствие, доказанности наличия обязанности у ответчика оплатить услуги электросвязи в сумме 3 410,57 руб.

Помимо требования о взыскания с ответчика абонентской платы, истцом заявлено требование о погашении задолженности за период вынужденного приостановления оказания услуг в сумме 1 737,42 руб.

Согласно пункту 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Нарушение ответчиком обязательства по оплате услуг явилось единственным препятствием, не позволившим истцу получить в установленный договором срок возмещение затрат на предоставление услуг электросвязи. Следовательно, требование о взыскании с ответчика задолженности за время вынужденного простоя заявлено истцом обоснованно.

В силу пункт 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которых истец основывает требования, считаются признанными ответчиком, поскольку им прямо не оспорены, возражения относительно существа заявленных требований не заявлены.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика долга в сумме 5 147,99 руб. (3 410,57 руб. + 1 737,42 руб.) подлежат удовлетворению.

Учитывая результат рассмотрения спора, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург) в лице Красноярского филиала удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Сосновоборск) в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург) в лице Красноярского филиала задолженность по договору №28019 от 20.07.2012 в сумме 5 147,99 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000,00 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.О. Петракевич