Гражданский кодекс часть 1

о признаниичастичнонедействительным решения налогового органа №12-26/48 от 05.08.2008 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения,

В судебном заседании участвовали:

от заявителя: ФИО2 - представитель по доверенности от 27.08.2008, ФИО3 – представитель по доверенности от 01.06.2006,

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности от 25.04.2008.

Протокол настоящего судебного заседания велся судьей Данекиной Л.А.

Резолютивная часть решения была объявлена в судебном заседании «18» декабря 2008 года. В полном объеме решение изготовлено «23» декабря 2008 года.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Красноярскому краю о признании недействительным решения налогового органа №12-26/48 от 05.08.2008 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части пунктов:

- 2.1 – наложение штрафа в размере 63 678, 80 руб. по единому налогу на вменённый доход для отдельных видов деятельности,

- 2.2.1 – подпункт а) – взыскание налоговых санкций в размере 63 678, 80 руб. по единому налогу на вменённый доход для отдельных видов деятельности,

- 2.2.1 – подпункт б) – неуплаченного единого налога на вменённый доход для отдельных видов деятельности в размере 327 911, 00 руб.,

- 2.2.1 – подпункт в) – взыскание пени за несвоевременную уплату единого налога на вменённый доход для отдельных видов деятельности в размере 53 627,29 руб.

Заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края. Определением от 07.11.2008 возбуждено производство по делу. Определением от 24.11.2008 подготовка дела признана оконченной, дело назначено к судебному разбирательству.

Заявитель подтвердил заявленные требования по основаниям, аналогичным изложенным в заявлении.

Ответчик заявленные требования не признал.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя администрацией Ленинского района г. Красноярска 17.07.2000 за номером Г 496, 28.03.2006 присвоен ОГРНИП номер <***>.

28.04.2008 заместителем начальника МИНФНС России №24 по Красноярскому краю принято решение №12-22/28 о проведении выездной налоговой проверки деятельности ФИО1 по вопросам соблюдения налогового законодательства, налогоплательщик ознакомлен 28.04.2008.

В период с 28.04.2008 по 23.06.2008, согласно Справке №12-23/34 о проведении выездной налоговой проверки, проведена налоговая проверка деятельности ФИО1 по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2005 по 31.03.2008.

По результатам проверки установлена неуплата налогов в сумме 466 652 руб. 27 коп., в том числе Единого налога, распределяемого по уровням бюджетной системы Российской Федерации: 17 191 руб., Единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности: 449 103 руб., налога на имущество физических лиц: 358 руб. 27 коп.; результаты проверки отражены в акте №12-24/31 от 02.07.2008.

23.06.2008 индивидуальному предпринимателю ФИО1 вручено уведомление о вызове для вручения акта выездной налоговой проверки 02.07.2008 (исх. № 12-17/10727).

02.07.2008 МИФНС №24 по Красноярскому краю составлен Акт №12-24/31 выездной налоговой проверки налогоплательщика индивидуального предпринимателя ФИО1. Акт получен налогоплательщиком 02.07.2008, что зафиксировано его подписью.

03.07.2008 индивидуальному предпринимателю ФИО1 вручено уведомление №12-17/11338 о том, что 23.07.2008 состоится рассмотрение материалов выездной налоговой проверки, вручение уведомления удостоверено подписью предпринимателя.

Налогоплательщиком представлены возражения, налоговым органом данные возражения рассмотрены 23.07.2008 и признаны не обоснованными.

05.08.2008 МИФНС №24 по Красноярскому краю вынесено решение №12-26/48 о привлечении налогоплательщика – индивидуального предпринимателя ФИО1 к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением установлено, что налогоплательщиком определены следующие осуществляемые им виды деятельности:

51.53.24 – оптовая торговля прочими строительными материалами,

51.70 – прочая оптовая торговля,

70.20.2 – сдача внаем собственного нежилого недвижимого имущества,

52.46.73 – розничная торговля металлическими и неметаллическими конструкциями и т.п.

Разделом 1.2 решения №12-26/48 от 05.08.2008 в части проверки правильности применения корректирующего коэффициента базовой доходности К2 для исчисления единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, зафиксировано следующее:

- в соответствии с классификатором видов экономической деятельности розничная торговля строительными материалами включает в себя группу 52.46.7 – розничная торговля строительными материалами, не включенными в другие группировки, в том числе 52.46.73 – розничная торговля металлическими и неметаллическими конструкциями и т.п.,

- для определения значения корректирующего коэффициента базовой доходности К2 критерием является вид осуществления предпринимательской (экономической) деятельности,

- значение коэффициента К2 за период с 01.01.2006 – 30.06.2007 в размере 0,3, за период с 01.07.2007 по 31.03.2008 в размере 0,4 применено налогоплательщиком неверно и должно составлять 1,0.

На основании изложенного налогоплательщик привлечен налоговым органом к ответственности в виде наложение штрафа в размере 63 678, 80 руб. по единому налогу на вменённый доход для отдельных видов деятельности (п. 2.1 оспариваемого решения), ему предложено, в том числе: уплатить суммы налоговых санкций в размере 63 678, 80 руб. по единому налогу на вменённый доход для отдельных видов деятельности (пп. а п. 2.2.1 решения), уплатить суммы неуплаченного единого налога на вменённый доход для отдельных видов деятельности в размере 327 911, 00 руб. (ч. 2 пп. «б» п. 2.2.1 решения), уплатить пени за несвоевременную уплату единого налога на вменённый доход для отдельных видов деятельности в размере 53 627,29 руб. (ч. 2 пп. «в» п. 2.2.1 решения).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 с решением налогового органа не согласился, обратившись в Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю с апелляционной жалобой. 09.10.2008 Управлением ФНС по Красноярскому краю принято решение №25-0613, которым оспариваемое решение изменено частично, предприниматель привлечен к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 63 678, 80 руб. по единому налогу на вменённый доход для отдельных видов деятельности (п. 2.1 решения); предпринимателю предложено: уплатить штраф в размере 63 678, 80 руб. по единому налогу на вменённый доход для отдельных видов деятельности (пп. «а» п. 2.2.1 решения), уплатить сумму неуплаченного единого налога на вменённый доход для отдельных видов деятельности в размере 327 911, 00 руб. (ч. 2 пп. «б» п. 2.2.1 решения), уплатить сумму пени за несвоевременную уплату единого налога на вменённый доход для отдельных видов деятельности в размере 53 627,29 руб (пп. «в» п. 2.2.1 решения).

Не согласившись с решением МИФНС №24 по Красноярскому краю №12-26/48 от 05.08.2008, решением №25-0613 от 09.10.2008 Управления ФНС по Красноярскому краю, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решения №12-26/48 недействительным в части, по следующим основаниям:

- вид экономической деятельности не является единственным критерием для определения значения К2, учету подлежат и иные критерии;

- п. 6.1.7 Решения городского совета не предусматривает в перечне видов деятельности, для которых установлено значение К2 равным 1,0 розничную торговлю стальными дверями;

- законодательство о ЕНВД не раскрывает понятие «строительные материалы», то следует руководствоваться Общероссийским классификатором продукции (ОК 005-93);

- согласно указанному классификатору, стальные двери относятся к коду 526 217 подраздел строительные стальные конструкции (52 000), а строительные материалы отнесены к другому разделу – 57 000, что свидетельствет о разграничении данных групп товаров,

- классификаторы ОКВЭД и ОК противоречат друг-другу, что создает неясность у налогоплательщика при определении значения К2,

- все сомнения должны трактоваться в пользу налогоплательщика,

- налоговый орган не представил доказательств того, что налогоплательщиком осуществлялась торговля строительными материалами;

- выводы налогового органа о неправильности применения налогоплательщиком коэффициента К2 являются необоснованными.

Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы №24 по Красноярскому краю представлен отзыв, в котором инспекция просит в удовлетворении заявления отказать по следующим основаниям:

- Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, розничная торговля строительными материалами, не включенными в другие группы (код 52.46.7) включает в себя в том числе и розничную торговлю металлическими и неметаллическими конструкциями (код 52.46.73),

- предприниматель осуществлял торговлю стальными дверями,

- согласно классификатору, вид продукции «двери» (код 2811633) относится к подклассу «элементы каркаса зданий» (код 2811600), включенный в класс «готовые строительные металлические изделия, цистерны, резервуары и паровые котлы» (код 2810000),

- следовательно коэффициент 1,0 применен налоговым органом правомерно.

Согласно представленным справкам об ассортиментном перечне товара, реализуемого в магазине «Двери-Центр» за 1 квартал 2008 года, 2007, 2006, 2005 годы, и копиям товарных накладных, реализовывались стальные двери в ассортименте.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливают, нарушают ли оспариваемый акт, решений и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли или совершили действие (бездействие) (пункт 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - организации и индивидуальные предприниматели - обязаны уплачивать установленные законом налоги и сборы.

Согласно статье 346.26 Налогового Кодекса Российской Федерации в редакции введенной в действие Федеральным законом от 24.07.2002 N 104-ФЗ, система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения (далее в настоящей главе - общий режим налогообложения), предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее в настоящей главе - единый налог) может применяться по решению субъекта Российской Федерации в отношении определенных видов предпринимательской деятельности.

На основании указанной нормы был принят Закон Красноярского края от 20.11.2002 N 4-688 «О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в Красноярском крае».

Согласно указанному закону, в период его действия (с учетом редакции Законом Красноярского края от 06.12.2005 N 16-4145), в городе Красноярске устанавливался следующий размер коэффициента К2, в зависимости от вида деятельности:

- Розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 кв. м, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади, продовольственными товарами и (или) непродовольственными товарами – равным 0,4 (п. 4.2),

- Специализированная розничная торговля, осуществляемая через магазины с площадью торгового зала не более 150 кв. м, реализующие одну группу товаров или ее часть, выручка которых составляет не менее 80 процентов в общем объеме выручки по каждому объекту организации торговли, товарами импортного производства: бытовой техникой (радиоэлектронной аппаратурой, бытовыми машинами, приборами, оргтехникой, парфюмерно-косметическими товарами, мебелью, одеждой и (или) обувью, сантехникой и стройматериалами - равным 1,0 (п. 51.).

Названный закон утратил силу в связи с принятием Закона Красноярского края от 23.05.2006 N 18-4724.

Согласно статье 346.26 Налогового Кодекса Российской Федерации в редакции законов от 29.07.2004 N 95-ФЗ, от 21.07.2005 N 101-ФЗ, система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения (далее в настоящей главе - общий режим налогообложения) и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее в настоящей главе - единый налог) может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении перечисленных видов предпринимательской деятельности.

На основании новой редакции ст. 346.26 Налогового Кодекса Российской Федерации, было принято Решение Красноярского городского Совета от 29.11.2005 N В-137 «О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории города Красноярска». Решение вступило в силу с 1 января 2006 года. Названным Решением установлено, что система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности применяется в отношении видов предпринимательской деятельности, в том числе розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли (пп. 6. п. 2). В разделе 6 Приложения установлены значения корректирующего коэффициента базовой доходности К2, учитывающего совокупность особенностей ведения предпринимательской деятельности для розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, и к розничной торговле, осуществляемой через киоски, палатки, лотки и другие объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети. В том числе для:

- розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, а также через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, площадь торгового места в которых превышает 5 квадратных метров непродовольственными товарами (за исключением товаров, указанных в подпунктах 6.1.3, 6.1.4) равным 0,4 (п. 6.15);

- специализированной розничной торговли товарами, осуществляемая через объекты торговой сети, реализующие одну группу товаров или ее часть, выручка от реализации которых за налоговый период составляет не менее 80 процентов в общем объеме выручки по каждому объекту организации торговли: товарами бытовой техники (радиоэлектронной аппаратурой, бытовыми машинами, приборами), оргтехникой, компьютерами, сотовыми телефонами, в том числе комплектующими и запасными частями к вышеперечисленным товарам, парфюмерно-косметическими товарами, мебелью, одеждой и (или) обувью, сантехникой, стройматериалами, алкогольной продукцией, пивом и (или) табачными изделиями – равным 1,0.

Таким образом, в спорный период с 01.01.2005 по 31.03.2008 индивидуальный предприниматель ФИО1 являлся плательщиком единого налога на вмененный доход в отношении деятельности по осуществлению розничной торговли.

Согласно пункту 1 статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода. Налоговым периодом по единому налогу признается квартал (статья 346.30 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статьей 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что корректирующие коэффициенты базовой доходности - коэффициенты, показывающие степень влияния того или иного условия на результат предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом, а именно, К2 - корректирующий коэффициент базовой доходности, учитывающий совокупность особенностей ведения предпринимательской деятельности, в том числе ассортимент товаров (работ, услуг), сезонность, режим работы, величину доходов, особенности места ведения предпринимательской деятельности, площадь информационного поля электронных табло, площадь информационного поля наружной рекламы с любым способом нанесения изображения, площадь информационного поля наружной рекламы с автоматической сменой изображения, количество автобусов любых типов, трамваев, троллейбусов, легковых и грузовых автомобилей, прицепов, полуприцепов и прицепов-роспусков, речных судов, используемых для распространения и (или) размещения рекламы, и иные особенности.

Пунктом 6 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при определении величины базовой доходности представительные органы муниципальных районов, городских округов, законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга могут корректировать (умножать) базовую доходность, указанную в пункте 3 настоящей статьи, на корректирующий коэффициент К2. Указанное право предоставлено данным органом в связи с внесением изменений Федеральным законом от 29.07.2004 N 95-ФЗ. Ранее данное право принадлежало субъектам Российской Федерации.

Корректирующий коэффициент К2 определяется как произведение установленных нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга значений, учитывающих влияние на результат предпринимательской деятельности факторов, предусмотренных статьей 346.27.

Согласно абзацу 6 ст. 346.27 Налогового Кодекса Российской Федерации, К2 - корректирующий коэффициент базовой доходности, учитывающий совокупность особенностей ведения предпринимательской деятельности, в том числе ассортимент товаров (работ, услуг), сезонность, режим работы, величину доходов, особенности места ведения предпринимательской деятельности, площадь информационного поля электронных табло, площадь информационного поля наружной рекламы с любым способом нанесения изображения, площадь информационного поля наружной рекламы с автоматической сменой изображения, количество автобусов любых типов, трамваев, троллейбусов, легковых и грузовых автомобилей, прицепов, полуприцепов и прицепов-роспусков, речных судов, используемых для распространения и (или) размещения рекламы, и иные особенности.

Таким образом, закон связывает применение коэффициенты не только с видом экономической деятельности, но и иными критериями.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляет вид экономической деятельности: розничную торговлю. Предметом торговли выступают металлические двери.

Налоговый орган исходя из того, что торговля металлическими дверьми включается в группу «розничная торговля строительными материалами», считает необходимым применение коэффициента К2 равного 1,0.

Налогоплательщик ссылаясь на то, что стальные двери отнесены к подразделу строительных стальных конструкций, считает необходимым применение коэффициента К2 равным 0,4.

В Налоговом кодексе Российской Федерации и Решении Красноярского городского Совета от 29.11.2005 № В-189 «О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории города Красноярска» перечень товаров, относящихся к стройматериалам, не определен.

Таким образом, подлежит исследованию вопрос о том, в каком значении в законодательстве применяются понятия «стройматериалы» и «строительные конструкции».

В силу пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» от 28.02.2001 №5, указал, что при рассмотрении налоговых споров, основанных на различном толковании налоговыми органами и налогоплательщиками норм законодательства о налогах и сборах, судам необходимо оценивать определенность соответствующей нормы.

Понятия «строительные материалы» и «строительные изделия» используются в Общероссийском классификаторе продукции ОК 005-93, утвержденном постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 30.12.1993 № 301,принятом в соответствии с пунктом 4 статьи 7 Закона Российской Федерации «О стандартизации». В Общероссийском классификаторе классификация продукции осуществляется по производственному признаку однородной продукции. Классификатор предназначен для обеспечения достоверности, сопоставимости и автоматизированной обработки информации о продукции в таких сферах деятельности как стандартизация, статистика, экономика и другие. Общероссийский классификатор продукции представляет собой систематизированный свод кодов и наименований группировок продукции, построенных по иерархической системе классификации.

В силу действующего в настоящее время пункта 3 статьи 13 Федерального закона «О техническом регулировании» общероссийские классификаторы технико-экономической и социальной информации (далее - общероссийские классификаторы) - нормативные документы, распределяющие технико-экономическую и социальную информацию в соответствии с ее классификацией (классами, группами, видами и другим) и являющиеся обязательными для применения при создании государственных информационных систем и информационных ресурсов и межведомственном обмене информацией.

Согласно Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93, продукция «двери» имеют код 52 6217, включены в группу «Конструкции ограждающие (кроме переплетов, импостов, витражей)» (код 52 6210), включенную в группу «Ограждающие и встраиваемые конструкции зданий» (код 52 6200), включенную в группу «Конструкции строительные стальные» (код 52 6000), что включено в группу «Оборудование для регулирования дорожного движения, обслуживания сельхозтехники и вспомогательных средств связи, конструкции строительные металлические» (код 52 0000).

Материалы строительные, кроме сборных железобетонных конструкций и деталей, образуют иную группу, имеющую код 57 0000.

Таким образом, «строительные конструкции» и «строительные материалы» являются разными группами товаров.

Налоговым органом заявлено довод о том, что торговля дверями является розничной торговлей металлическими и неметаллическими конструкциями, не принимается судом.

Постановлением Госстандарта РФ от 06.11.2001 N 454-ст «О принятии и введении в действие ОКВЭД» введен в действие Общероссийский классификатор видов экономической деятельности» ОК 029-2001, в котором в классе 52 «Розничная торговля, кроме торговли автотранспортными средствами и мотоциклами; ремонт бытовых изделий и предметов личного пользования», в подклассе 52.4 «Прочая розничная торговля в специализированных магазинах», в группе 52.46 «Розничная торговля скобяными изделиями, лакокрасочными материалами и материалами для остекления», в подгруппе 52.46.7 «Розничная торговля строительными материалами, не включенными в другие группировки» содержится вид деятельности 52.46.73 «Розничная торговля металлическими и неметаллическими конструкциями и т.п.». По мнению налогового органа, торговля дверьми металлическими относится к указанном виду деятельности и в силу этого применению подлежит коэффициент К2 равный 1,0.

Однако указанный нормативный акт предназначен для классификации и кодирования видов экономической деятельности и информации о них, а не видов продукции.

В соответствии с нормами Закон Красноярского края от 20.11.2002 N 4-688 «О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в Красноярском крае» и Решения Красноярского городского Совета от 29.11.2005 N В-137 «О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории города Красноярска»,

- коэффициент 0,4 подлежит применению при осуществлении розничной торговли … продовольственными товарами и (или) непродовольственными товарами;

- коэффициент 1,0 подлежит применению при осуществлении специализированной розничной торговли … в том числе стройматериалами.

Следовательно, при исследовании вопроса о том, в каком размере должен применяться налогоплательщиком коэффициент К2, следует решить вопрос о том, осуществляет ли он торговлю «стройматериалами».

На основании изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу, что налогоплательщиком доказано, что торговля дверьми стальными не является торговлей строительными материалами. В связи с этим налогоплательщик обоснованно применил коэффициент К2 равный 0,4. Оснований для доначисления единого налога на вмененный доход, пени и привлечения налогоплательщика к ответственности у налогового органа не имелось.

Кроме того, при привлечении налогоплательщика к ответственности налоговым органом нарушены требования налогового законодательства к процедуре вынесения решения.

Согласно ст. 101 Налогового Кодекса Российской Федерации, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение.

В случаях, предусмотренных законом, руководитель налогового органа вправе отложит рассмотрение дела.

Таким образом, нормами Налогового Кодекса предусмотрена обязанность налогового органа известить налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов и вынесении решения по результатам налоговой проверки; и вынести решение. В случае невозможности рассмотрения дела руководитель налогового органа вправе отложить его рассмотрение. Однако законом не предоставлена возможность отложения вынесения решения.

Согласно представленным в материалы дела документам, рассмотрение материалов налоговой проверки состоялось 23.07.2008. Однако решение №12-26/48 о привлечении налогоплательщика – индивидуального предпринимателя ФИО1 к налоговой ответственности за совершение налогового нарушения вынесено только 05.08.2008.

На указанную дату налогоплательщик налоговым органом не приглашался.

Согласно ч. 14 ст. 101 Налогового Кодекса Российской Федерации, несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Принятие решения в иной день, чем тот, на который было назначено разбирательство материалов налоговой проверки, является существенным нарушением процедуры привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности и является дополнительным основанием для отмены акта налогового органа.

Поскольку решение №12-26/48 о привлечении налогоплательщика – индивидуального предпринимателя ФИО1 к налоговой ответственности за совершение налогового нарушения от 05.08.2008 Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Красноярскому краю с учетом решения Управления ФНС по Красноярскому краю №25-06/03 от 09.10.2008, не соответствует статьям Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что указанное решение является недействительным, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика. При обращении в арбитражный суд заявителем была уплачена в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2 000 руб. платежным поручением №20 от 20.10.2008.

Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего заявления (удовлетворение заявлений предпринимателя в полном объеме), судебные расходы в сумме 2000 руб. подлежат взысканию с налоговых органов в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным решение №12-26/48 от 05.08.2008 «О привлечении налогоплательщика – индивидуального предпринимателя ФИО1 к налоговой ответственности за совершение налогового нарушения» (с учетом решения №25-06/03 от 09.10.2008 принятого Управлением ФНС по Красноярскому краю), вынесенное Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы №24 по Красноярскому краю.

Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы№24 по Красноярскому краю в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы в сумме 2000 рублей.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в месячный срок с момента принятия решения в Третий арбитражный апелляционный суд или путем подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Данекина Л.А.