Гражданский кодекс часть 1

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлением протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чурсиной А.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красторг» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Красноярскому краю о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 73 от 24.06.2014 № 2.4-01/08337; о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 74 от 24.06.2014 № 2.4-01/08338.

Определением от 20.08.2014 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

07.10.2014 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель административного органа в судебном заседании заявленные требования не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.

Заявление рассматривается в порядке, установленном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Налоговым органом проведена проверка обособленных подразделений общества с ограниченной ответственностью «Красторг» (далее - общество) с 19.05.2014 по 06.06.2014 на основании поручения на исполнение государственной функции № 34 от 19.05.2014 торговой точки по адресу: <...>., на основании поручения на исполнение государственной функции № 35 от 19.05.2014 торговой точки по адресу: <...> ЗГ.

Выборочным способом проведены контрольные действия по документальному и фактическому изучению финансовых и хозяйственных операций, совершенных проверяемым субъектом в период с 01.01.2014 по 18.05.2014, вследствие чего выявлены расхождения фискального отчета и сведений, содержащихся в кассовых книгах проверяемых подразделений по адресам:

- <...>, за 19.04.2014 расхождение в сумме 99,76 руб., за 20.04.2014 расхождение в сумме 4323,03руб.;

- <...> ЗГ, за 29.04.2014 расхождение в сумме 660,00руб., за 22.04.0114 расхождение в сумме 556,60руб.

По результатам контрольных действий 19.05.2014 налоговым органом составлены акты о проверке наличных денежных средств №№ 34, 35.

06.06.2014 налоговым органом вынесены акт проверки полноты учета выручки №№ 13, 14.

16.06.2014 налоговым органом составлены протоколы об административных правонарушениях №№ 156, 157 по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.

Определением о назначении времени и места рассмотрения дел об административных правонарушениях рассмотрение дел об административных правонарушениях в отношении ООО «Красторг» назначено на 19.06.2014 в 9 час. 30 мин. по адресу: <...>, Межрайонная ИФНС России № 4 по Красноярскому краю, каб. 305.

Определение получено обществом 17.06.2014, о чем на экземпляре определения налогового органа сделана отметка. 16.06.2014 определение также направлено ООО «Красторг» посредствам факсимильной связи.

Рассмотрение дела состоялось 19.06.2014, на другие даты рассмотрение дела не назначалось, определений об отложении не выносилось.

По факту выявленных нарушений ООО «Красторг» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, вынесены постановления № 73, № 74, о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40000 руб. по каждому из постановлений.

Заявитель, не согласившись с постановлениями по делу об административном правонарушении № 73 от 24.06.2014 № 2.4-01/08337 и № 74 от 24.06.2014 № 2.4-01/08338, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 6 указанной нормы установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу части 1 статьи 23.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях налоговые органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.5, статьями 15.1, 19.7.6 настоящего Кодекса.

Частью 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

В соответствии с Перечнем должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным Приказом Федеральной налоговой службы от 02.08.2005 № САЭ-3-06/354@ в инспекциях Федеральной налоговой службы по районам, районам в городах, городам без районного деления, межрайонного уровня соответствующие протоколы уполномочены составлять руководитель инспекции, заместитель руководителя инспекции, начальник отдела, заместитель начальника отдела, главный государственный налоговый инспектор, старший государственный налоговый инспектор, государственный налоговый инспектор, а также должностные лица, уполномоченные проводить мероприятия по контролю.

Частью 2 статьи 23.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области налогов и сборов, его заместители;

2) руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области налогов и сборов, в субъектах Российской Федерации, их заместители;

3) руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области налогов и сборов, в городах, районах.

Исходя из части 1 статьи 28.3, статьи 23.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Приказа Федеральной налоговой службы от 02.08.2005 № САЭ-3-06/354@ «Об утверждении перечня должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», протоколы об административных правонарушениях от 16.06.2014 №№ 156, 157 составлены и постановления о назначении административного наказания № 73 от 24.06.2014 № 2.4-01/08337 и № 74 от 24.06.2014 № 2.4-01/08338 вынесены уполномоченными должностными лицами.

Материалами дела подтверждается соблюдение административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности, в том числе надлежащее извещение законного представителя заявителя о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Довод общества о несоблюдении процедуры привлечения к административной ответственности судом отклоняется на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 16.06.2014 налоговым органом по результатам проверки составлены протоколы об административных правонарушениях №№ 156, 157 по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.

Определение получено обществом 17.06.2014, о чем на экземпляре определения налогового органа сделана отметка.

Кроме того, 16.06.2014 определение направлено ООО «Красторг» посредствам факсимильной связи.

Рассмотрение дела состоялось 19.06.2014, на другие даты рассмотрение дела не назначалось, определений об отложении не выносилось. Дата постановлений (19.06.2014) подтверждается записью в журнале регистрации постановлений.

Законный представитель, общества, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения материалов дела, в налоговый орган 19.06.2014 не явился, своего защитника не направил. Доказательства, опровергающие сведения налогового органа о рассмотрении материалов дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемых постановлений 19.06.2014, заявителем не представлены.

Судом установлено, что при изготовлении оспариваемых постановлений № 73, № 74 налоговым органом допущены опечатки, а именно, первоначально не указаны предусмотренные ч. 2 ст. 29.10 КоАП РФ дата и место рассмотрения дела.

Из пояснений налогового органа следует, что технические ошибки допущены при распечатке текста постановлений на фирменном бланке налогового органа, в результате смещения строк. Вследствие чего на постановлениях указана только дата исходящего номера 24.06.2014, хотя по факту постановления приняты 19.06.2014, то есть в день рассмотрения.

На основании ст. 19.12.1 КоАП РФ и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 4 по Красноярскому краю вынесены определения от 03.12.2014 об исправлении ошибок. Копии определений направлены ООО «Красторг» по юридическому адресу 04.12.2014.

Кроме того, 19.06.2014 одновременно за аналогичное правонарушения к административной ответственности привлечено должностное лицо ООО «Красторг», вынесены постановления № 71, 72. В указанных постановлениях проставлены даты рассмотрения дел - 19.06.2014 и место рассмотрения дел - г. Ачинск. Указанное обстоятельство также свидетельствует о принятии постановлений именно 19.06.2014.

Установленные КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановлений о привлечении к административной ответственности не истекли.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Порядок работы с денежной наличностью и порядок ведения кассовых операций определен «Положением о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации», утвержденным Банком России 12.10.2011 № 373-П.

Согласно п. 1.1 раздела 1 «Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации» настоящее Положение распространяется на юридических лиц, ведущих бухгалтерский учет в соответствии с требованиями, установленными органами, которым предоставлено право регулирования бухгалтерского учета (за исключением Центрального банка Российской Федерации), а также на юридических лиц, перешедших на упрощенную систему налогообложения (далее - юридические лица), на физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (далее - индивидуальные предприниматели).

Получатели бюджетных средств при ведении операций по приему наличных денег, включающих их пересчет, выдаче наличных денег (далее - кассовые операции) руководствуются настоящим Положением, если иное не определено нормативным правовым актом, регулирующим порядок ведения кассовых операций получателями бюджетных средств.

В соответствии с Порядком ведения кассовых операций утверждена процедура оприходования денежных средств:

- п. 2.5. Листы кассовой книги 0310004 обособленного подразделения подбираются и брошюруются юридическим лицом по каждому обособленному подразделению.

- п. 2.6. Контроль за ведением кассовой книги 0310004 (книги учета принятых и выданных кассиром денежных средств 0310005) осуществляет главный бухгалтер, а при его отсутствии - руководитель.

- п. 3.1. Прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от работников, проводится по приходным кассовым ордерам 0310001.

- п. 5.1. Для учета поступающих в кассу наличных денег, за исключением наличных денег, принятых платежным агентом, банковским платежным агентом (субагентом), и выдаваемых из кассы, юридическое лицо, ведут кассовую книгу 0310004.

- п. 5.2. Записи в кассовой книге 0310004 осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру 0310001 (расходному кассовому ордеру 0310002), оформленному на полученные (выданные) наличные деньги.

- п. 5.3. Кассир сверяет данные, содержащиеся в кассовой книге 0310004, с данными кассовых документов, выводит в кассовой книге 0310004 сумму остатка наличных денег на конец рабочего дня и проставляет подпись.

- п. 5.6. Обособленное подразделение после выведения в кассовой книге 0310004 суммы остатка наличных денег на конец рабочего дня передает лист кассовой книги 0310004 за этот рабочий день не позднее следующего рабочего дня юридическому лицу.

- п. 6.1. Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обеспечивают организацию ведения кассовых операций, установленных настоящим Положением, в том числе внесение в кассовую книгу 0310004 всех записей, которые должны быть сделаны на основании приходных кассовых ордеров 0310001 и расходных кассовых ордеров 0310002 (полное оприходование в кассу наличных денег).

В ходе проверки налоговым органом установлено, что ООО «Красторг» через обособленное подразделение (КПП 2461112655) по адресу: <...> АЗС, осуществляет розничную торговлю моторным топливом.

19.04.2014 осуществлялись денежные расчеты с применением контрольно-кассовой техники на сумму 39 173,02 руб., что подтверждается контрольной лентой - суточным отчетом с гашением № 1555 от 19.04.2014, фискальным отчетом, в том числе безналичные расчеты с использованием платежных карт через терминал № 20000848 на сумму 385,00 руб., и записью в журнале кассира-операциониста формы КМ - 4.

Выручка, поступившая и оприходованная в кассу предприятия согласно кассовой книге (лист 127) принята по приходно-кассовому ордеру № 1575 от 19.04.2014г. на общую сумму 38 688,26 руб.

Таким образом, сумма неоприходованной в кассу денежной наличности составила 99,76 руб.

22.04.2014 осуществлялись денежные расчеты с применением контрольно-кассовой техники на общую сумму 53 383,47 руб., что подтверждается суточными отчетами с гашением № 1558 от 22.04.2014, фискальным отчетом и записью в журнале кассира-операциониста формы КМ-4.

Выручка, поступившая и оприходованная в кассу предприятия согласно кассовой книге (лист 130) принята по приходно-кассовому ордеру № 1617 от 22.04.2014 на общую сумму 49 060,44 руб.

Таким образом, сумма неоприходованной в кассу денежной наличности составила 4323,03 руб.

ООО «Красторг» через обособленное подразделение (КПП 244345001) по адресу: <...> ЗГ, осуществляет розничную торговлю моторным топливом.

24.04.2014 осуществлялись денежные расчеты с применением контрольно-кассовой техники на сумму 64 061,10 руб., что подтверждается контрольной лентой - суточным отчетом с гашением № 2509 от 24.04.2014, фискальным отчетом, в том числе безналичные расчеты с использованием платежных карт через терминал № 20000849 на сумму 1952,5 руб., и записью в журнале кассира-операциониста формы КМ - 4.

Выручка, поступившая и оприходованная в кассу предприятия согласно кассовой книге (лист 132) принята по приходно-кассовому ордеру № 1644 от 24.04.2014 на общую сумму 61 552,00 руб.

Таким образом, сумма неоприходованной в кассу денежной наличности составила 556,6 руб.

30.04.2014 осуществлялись денежные расчеты с применением контрольно-кассовой техники на общую сумму 132 775,33 руб., что подтверждается контрольной лентой – суточными отчетами с гашением № 2515 и № 2516 от 30.04.2014, фискальным отчетом, в том числе безналичные расчеты с использованием платежных карт через платежный терминал № 00644044 на общую сумму 9927,5 руб. и записью в журнале кассира-операциониста формы КМ-4.

Выручка, поступившая и оприходованная в кассу предприятия согласно кассовой книге (лист 138. 139) принята по приходно-кассовым ордерам № 1728 и № 1742 от 30.04.2014 на общую сумму 122 187,83 руб.

Таким образом, сумма неоприходованной в кассу денежной наличности составила 660,00 руб.

Исходя из вышеизложенного, обществом нарушен п. 6.1 гл. 6 «Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой банка России на территории Российской Федерации» от 12.10.2011 № 373-П.

Из объяснений общества следует, что расхождения, выявленные в обособленном подразделении по адресу <...>, возникли: 19.04.2014 на сумму 99,76 руб. из-за ошибочно пробитого чека; 22.04.2014 в сумме 4323,03 руб. из-за отключения электроэнергии 21.04.2014, вследствие которого ошибочно пробит чек на следующий день 22.04.2014.

Расхождения, выявленные в обособленном подразделении по адресу: <...> ЗГ, возникли: 23.04.2014 на сумму 556,6 руб., 29.04.2014 на сумму 660,00 руб. так же из-за ошибочно пробитых чеков.

Согласно пункту 4.3 Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденных Письмом Минфина России от 30.08.1993 № 104, в случае ошибки кассира-операциониста:

- при вводе суммы и невозможности погашения чека в течение смены неиспользованный чек актируется в конце смены;

- в выдаче сдачи покупателю (клиенту) при возникновении спора покупатель имеет право потребовать у администрации снятия кассы;

- составить и оформить совместно с администрацией предприятия акт о возврате денежных сумм покупателям (клиентам) по неиспользованным кассовым чекам, погасить их, наклеить на лист бумаги и вместе с актом сдать в бухгалтерию (где они хранятся при текстовых документах за данное число);

- записать в "Книгу кассира - операциониста" суммы, выплаченные по возвращенным покупателями (клиентами) чекам, и количество напечатанных на день нулевых чеков;

- кассир-операционист не имеет права: снимать кассу без разрешения администрации;

- не выдавать кассовый чек покупателю (клиенту).

Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 № 132 утверждена форма Акта о возврате денежных сумм покупателям (клиентам) по неиспользованным кассовым чекам (КМ-3).

Данным нормативным актом указано, что данная форма применяется в организациях для оформления возврата денежных сумм покупателям (клиентам) по неиспользованным кассовым чекам, в том числе по ошибочно пробитым кассовым чекам. В акте должны быть перечислены номер и сумма каждого чека.

Акт составляется в одном экземпляре членами комиссии и вместе с погашенными чеками, наклеенными на лист бумаги, сдаются в бухгалтерию организации и хранятся в документах за данное число. На сумму денег по возвращенным покупателями (клиентами) чекам уменьшается выручка кассы и заносится в Журнал кассира - операциониста (форма N КМ-4). Акт подписывается ответственными лицами комиссии в составе руководителя, заведующего отделом (секцией), старшего кассира и кассира - операциониста организации.

Вместе с тем в ходе проверки налоговым органом установлено, что в нарушение приведенных требований в журнале кассира-операциониста записи о возврате денежных средств по ошибочно пробитым чекам отсутствуют (графа 15 не заполнена), акты КМ-3 на спорные суммы не представлены.

В судебном заседании заявитель не смог пояснить причину незаполнения графы 15 журнала кассира-операциониста, а также представить доказательства представления в налоговый орган актов по форме КМ-3, приложенных к настоящему заявлению.

К представленным в ходе рассмотрения настоящего дела актам по форме КМ-3 суд относится критически, поскольку доказательства составления указанных актов в день совершения кассиром ошибки суду не представлены. Кроме того, акты не содержат номера чеков, что является обязательным в силу требований Постановления Госкомстата РФ от 25.12.1998 № 132.

Таким образом, заявитель не доказал наличие у него на момент проверки оправдательных документов, поясняющих разночтения, содержание в кассовой книге и журнале кассира-операциониста.

На основании вышеизложенного арбитражный суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается наличие в действиях ООО «Красторг» события административного правонарушения, ответственность за которые установлена частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Суд полагает, что материалами дела не подтвержден факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает доказанным наличие в действиях ООО «Красторг» вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

При рассмотрении настоящего дела судом не установлено наличие обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность за совершенное административное правонарушение, а также свидетельствующих о малозначительности совершенных деяний.

Проанализировав представленные документы, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые постановления являются законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ :

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Красторг» о признании незаконными и отмене постановлений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Красноярскому краю по делу об административном правонарушении № 73 от 24.06.2014 № 2.4-01/08337, по делу об административном правонарушении № 74 от 24.06.2014 № 2.4-01/08338 отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Болуж