Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Сибинтех" (г. Лесосибирск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" в лице Красноярского филиала (г. Красноярск) о взыскании страхового возмещения в сумме 409 525 руб. 00 коп.

Исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края. Определением от 31.10.2007 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 31.10.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Акционерный Коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Лесосибирского отделения № 8217.

Определением от 28.11.2007 предварительное судебное заседание по делу откладывалось на 20.12.2007.

Определением от 20.12.2007 дело назначено к судебному разбирательству на 22.01.2008.

Определением от 22.01.2008 судебное разбирательство по делу откладывалось на 14.02.2008.

Истец в судебном заседании 14.02.2008 поддержал заявленные требования, в обоснование требований истец указал следующее:

- 03.12.2006 в магазине «Кострома», принадлежащего истцу произошел пожар, в результате которого были уничтожены товарные запасы. Согласно полису по страхованию имущества, объектом страхования являются товарные запасы на сумму 409 525 руб. Согласно ивентаризационной ведомости от 06.12.2006 ущерб, причиненный истцу¸ составил 557 247 руб. 40 коп. Претензию от 06.06.2007 ответчик оставил без ответа и удовлетворения.

Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал по следующим основаниям:

- при получении претензии от истца, в соответствии с Общими условиями страхования от огня и других опасностей промышленных и коммерческих предприятий от 17.12.2002, у страхователя был запрошен ряд документов, которые не представлены до сих пор;

- в обоснование своих требований истец предоставил Акт списания товаров на сумму 21 530 руб. 80 коп., составленный с участием представителей страховщика, в то же время иск заявлен на сумму 409 525 руб., которая ничем не подтверждена, кроме того, не предоставлена ведомость к указанному акту списания, в которой отражен перечень товаров, подлежащих списанию;

- в акте о пожаре указана локализация пожара: подсобное помещение, «наблюдаются следы закопчения холодильного оборудования, товара и витрин, находящихся в помещении торгового зала. На витрине и товаре, расположенном рядом с входом в подсобное помещение, имеются следы термического воздействия в виде обугливания»;

- в магазине, согласно товарному отчету, находился товар на сумму 561 747 руб. 90 коп., в то время как списано всего на сумму 21 530 руб. 80 коп., инвентаризационной описью установлено годных товаров на сумму 4500 руб. 47 коп., составленной 06.12.2006 без участия представителя страховщика;

- согласно Общим условиям страхования от огня и других опасностей промышленных и коммерческих предприятий от 17.12.2002, «имущество считается застрахованным только в пределах территорий, которые указаны в договоре страхования». В данном случае территория страхования не указана, в заявлении на страхование отмечено: «Россия, Красноярский край, г. Лесосибирск, мкр. Строитель», не известно, где находился застрахованный товар на момент пожара. Каких-либо правоустанавливающих документов по магазину не предоставлено;

-кроме того, в акте служебного расследования от 05.12.2006, составленном истцом, указано, что магазин сдан в эксплуатацию в 2000 году, а в заявлении о страховании указан год постройки объекта, в котором находится страхуемое имущество – 1996. При указанных обстоятельствах, указывает ответчик, исковые требования являются необоснованными.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Акционерный Коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Лесосибирского отделения № 8217 в судебное заседание 14.02.2008 не явилось, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей третьего лица.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

В заявлении указаны сведения о страхователе, выгодоприобретателе, имуществе, заявляемом на страхование, месте страхования, обеспеченность средствами пожаротушения, наличие системы охранной сигнализации, прочие сведения.

На основании указанного заявления стороны подписали договор страхования имущества, оформленный страховым полисом № 423-231-036784/05.

В договоре страхования (страховом полисе № 423-231-036784/05) предусмотрено, что:

- объектом страхования являются товарные запасы (продукты питания), являющиеся объектом залога в пользу выгодоприобретателя на основании договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № 711 от 29.07.2005, договора залога товаров в обороте № 539 от 24.11.2004 и дополнительных соглашений № 1 от 29.07.2005, № 2 от 29.07.2005 к нему на общую сумму 2 154 870 руб., в том числе, находящиеся по адресу: Россия, Красноярский край, г. Лесосибирск, мкр. Строитель на сумму 409 525 руб. Выгодоприобретателем по настоящему полису является Лесосибирское отделение Акционерного коммерческого банка Сберегательного Банка Российской Федерации;

- страхование товарных запасов производится по первому риску. Вышеуказанная страховая сумма является максимальным лимитом ответственности Ингосстраха.

- при наступлении страхового случая Ингосстрах возмещает страхователю фактически понесенные прямые убытки, связанные с утратой или повреждением застрахованных товарных запасов, но не свыше указанной страховой суммы.

-товарные запасы считаются застрахованными в суммах, соответствующих контрактной (закупочной) стоимости фактически находящихся в пределах территории страхования товарных запасов, но не свыше предельной страховой суммы, указанной в настоящем Полисе;

- страхователь обязан вести учет товарных запасов, хранящихся на складе. При наступлении страхового случая Ингосстраху должны быть предоставлены соответствующие данные учета о наличии и движении товарных запасов. Непредставление этих данных приравнивается к грубой неосторожности и влечет за собой последствия, предусмотренные в п. 13.2 параграфа 13 Общих условий.

В договоре указаны следующие страховые риски:

-пожар, удар молнии, взрыв газа;

-стихийные бедствия;

-повреждение водой;

-кража с незаконным проникновением и грабеж;

-злоумышленные действия третьих лиц.

В договоре страхования страховая премия установлена в размере 7 542 руб. 05 коп.

Согласно дополнению № 1 от 20.07.2006 к полису № 423-231-036784/05, действие указанного полиса продлено до 28.01.2007 включительно.

Договор страхования имущества, оформленный страховым полисом № 44-231-028155/04, заключен на основании Общих условий страхования от огня и других опасностей промышленных и коммерческих предприятий, утвержденных и.о. генерального директора ОСАО « Ингосстрах» 17.12.2002, являющихся неотъемлемой частью договора.

Как следует из постановления № 56/44 от 13.12.2006 об отказе в возбуждении уголовного дела, утвержденного начальником ОГПН по г. Лесосибирску, подполковником внутренней службы ФИО3, 03 декабря 2006 года в магазине «Кострома», принадлежащим ООО «Сибинтех» произошел пожар. В результате пожара основная часть товара в магазине уничтожена, значительно повреждены строительные конструкции магазина. Общий ущерб от пожара составил 661 747 руб. 90 коп.

Причиной пожара указаны «большие переходные сопротивления», которые возникают в результате некачественного выполнения монтажных работ по соединению жил электропроводников и контактов или неправильное обслуживание. Указанное обстоятельство отражено в постановлении № 56/44 от 13.12.2006 об отказе в возбуждении уголовного дела.

ООО «Сибинтех» направило в адрес ОСАО «Ингосстрах» претензию (исх. № 42 от 06.06.2007) о выплате страхового возмещения в связи с наступлением события по страховому полису страхования № 423-231-036784/05 – пожаром, произошедшим 03.12.2006 в магазине «Кострома».

В ответе на претензию (исх. № 774-06-07 от 15.06.2007) ОСАО «Ингосстрах» предложило представить необходимые документы.

ООО «Сибинтех» обратилось в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения (исх. № 43 от 26.06.2007).

Ссылаясь на то, что ответчик отказал истцу в выплате страховой суммы ущерба, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Между сторонами сложились отношения из договора имущественного страхования , отношения по которому регулируются Главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Статьей 930 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Существенные условия договора страхования определены в статье 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор имущественного страхования, оформленный страховым полисом № 423-231-036784/05.

Указанный договор заключен на основании письменного заявления страхователя в соответствии с Общими условиями страхования от огня и других опасностей промышленных и коммерческих предприятий от 17.12.2002, предметом данного договора является страхование следующего имущества - товарные запасы (продукты питания), являющиеся объектом залога в пользу выгодоприобретателя на основании договора залога товаров в обороте № 539 от 24.11.2004, в том числе на сумму 409 525 руб.

В параграфе 7 Общих условий страхования от огня и других опасностей промышленных и коммерческих предприятий от 17.12.2002 указано, что имущество считается застрахованным только в пределах территорий, которые указаны в договоре страхования. Если застрахованное имущество покидает эту территорию страхования, договор страхования в отношении него не действует.

В заявлении и договоре страхования указано, что застрахованное имущество находится по адресу: Россия, Красноярский край, г. Лесосибирск, мкр. Строитель.

При этом в заявлении о страховании в пункте 5 «место страхования» определено:

-функциональное назначение здания (помещения), где находится страхуемое имущество – магазин;

-возраст здания – 1996 г.;

-общая площадь помещений – 62,6 кв.м.;

- общее количество этажей - 1,

-конструкционный материал здания, из которых сделаны стены, перекрытия, крыша черепица.

Какие-либо иные сведения, позволяющие конкретизировать место расположения застрахованного имущества, в том числе наименование магазина, заявление и полис не содержат.

Истцом в материалы дела представлен акт служебного расследования по пожару, произошедшему 03.12.2006 в магазине ООО «Сибинтех» - «Кострома» из которого следует, что указанный магазин сдан в эксплуатацию в 2000 году, в то время как в вышеуказанном заявлении указан возраст здания - 1996 год.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что расхождения в сведениях о возрасте здания объясняются тем, что в заявлении на страхование в пункте 5 «место страхования» указан не магазин «Кострома», где произошел пожар, а совершенно иное здание (по юридическому адресу истца). Магазин «Кострома» введен в эксплуатацию в 2000 году, а в 1996 году его еще не существовало. Какие-либо правоустанавливающие документы на указанный магазин отсутствуют.

В подтверждение размера ущерба, причиненного страхователю, и состава уничтоженного при пожаре имущества, истцом представлены в материалы дела следующие доказательства:

-инвентаризационная опись товаров ООО «Сибинтех» (магазин «Кострома»);

-товарный отчет о стоимости товарных запасов ООО «Сибинтех» за период с 16.11.2006 по 02.12.2006;

-реестр товарных накладных (в подтверждение остатка в магазине «Кострома» по состоянию на 02.12.2006).

В магазине «Кострома», согласно товарному отчету, находилось товаров на общую сумму 561 747 руб. 90 коп. Согласно инвентаризационной описи в магазине «Кострома» установлено годных товаров на сумму 4 500 руб. 47 коп.

При этом из товарного отчета о стоимости товарных запасов ООО «Сибинтех» за период с 16.11.2006 по 02.12.2006 следует, что товары поступали не только в магазин «Кострома», но и в другие торговые точки (магазины) истца. Первичные документы бухгалтерского учета (документы складского учета, документы об оприходовании товара, о передвижении товара со склада в магазин «Кострома», иные документы, позволяющие однозначно установить фактическое местонахождение товара), к указанному отчету не представлены.

При указанных обстоятельствах, суду не представляется возможным достоверно установить факт наличия застрахованного имущества, являющегося собственностью истца, в магазине «Кострома» на момент наступления страхового случая и действительную стоимость утраченного имущества.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на внутреннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом судом оцениваются относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.

Совокупность представленных документов не позволяет суду сделать вывод о том, что объектом страхования являются товарные запасы, расположенные в магазине под названием «Кострома».

С учетом изложенного, в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Красноярского края.

Судья

Л.Е. Споткай