Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Р.В. Лескова, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления развития инфраструктуры Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, г. Дудинка Красноярского края,

к обществу с ограниченной ответственностью «АКАДЕМСТРОЙ», г. Норильск Красноярского края,

о расторжении муниципального контракта, взыскании 637 000 руб. пени и штрафа,

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 16.12.2008,

при ведении протокола судебного заседания Р.В. Лесковым,

установил: Управление развития инфраструктуры Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АКАДЕМСТРОЙ» о расторжении муниципального контракта № 72-п от 23.11.2007 на выполнение работ по изготовлению проектно-сметной документации на строительство и художественное оформление объекта, взыскании 715 161 руб. 01 коп, их них: 75 161 руб. 01 коп. – пени за несвоевременное окончание работ и 147 000 – штраф за расторжении муниципального контракта в связи с неисполнением подрядчиком обязательств по контракту и 490 000 руб. непогашенный аванс.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 05.12.2008 возбуждено производство по делу.

В судебном заседание 28.01.2009 истец заявил уточнение предмета иска, просит взыскать с ответчика 637 000 руб. коп, их них: 147 000 – штраф за расторжении муниципального контракта в связи с неисполнением подрядчиком обязательств по контракту и 490 000 руб. убытков.

Уточнение предмета иска принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное разбирательство не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле письменным доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

23.11.2007 на основании протокола от 16.11.2007 заседания котировочной комиссии по размещению муниципального заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района истцом и ответчиком подписан муниципальный контракт на изготовление проектно-сметной документации № 72-п, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик (истец) поручает, а подрядчик (ответчик) принимает на себя выполнение работ по изготовлению проектно-сметной документации на строительство и художественное оформление памятника жертвам репрессий г. Дудинка.

Согласно пункту 1.4 контракта работы должны быть начаты с момента заключения контракта, закончены к 20.12.2007 и сданы заказчику по акту приема-передачи проектно-сметной документации. В соответствии с письмом истца № 653 от 24.04.2008 при согласии ответчика срок продлен до 10.04.2008 на основании протокола № 9 от 03.04.2008 технического совещания при заместителе Руководителя Администрации муниципального района.

Стоимость работ по контракту определяется ведомостью контрактной цены и составляет 490 000 руб. с НДС. Стоимость работ по контракту является фиксированной на весь срок действия контракта (пункт 2.1 контракта).

Оплата за проектные работы по контракту осуществляется по безналичному расчету. Однократно выдается аванс в размере 30 % от стоимости работ по контракту в течение 15 дней после подписания контракта с момента предоставления счета. Окончательный расчет производится на основании акта приема-передачи проектно-сметных работ в течение 30 дней с момента предоставления счета, счета-фактуры с учетом удержания ранее выданного аванса. Заказчик не несет ответственности в случае отсутствия бюджетного финансирования в указанный срок (пункт 6.6 контракта).

Платежным поручением № 691 от 11.12.2007 истец перечислил ответчику 147 000 руб. в качестве аванса согласно муниципальному контракту № 72-п 23.11.2007.

Платежным поручением № 789 от 27.12.2007 истец перечислил ответчику 343 000 руб. В качестве назначения платежа указано «за выполнение проектных работ «Памятник жертвам», муниц. контр. № 72-П от 23.11.2007, сч. № 83 от 24.12.2007».

Письмом № 653 от 24.04.2008 и телеграммой от 26.06.2008 истец напомнил ответчику про истечение сроков выполнения работ по муниципальному контракту № 72-П от 23.11.2007.

Истцом в адрес ответчика направлены письмо № 671 от 25.04.2008 и телеграмма от 17.07.2008 с просьбой подписать соглашение о расторжении муниципального контракта на изготовление проектно-сметной документации № 72-П от 23.11.2007.

Письмом № 1572 от 25.09.2008 истцом в адрес ответчика повторно были направлены письма № 671 от 25.04.2008, № 653 от 24.04.2008 и соглашение о расторжении муниципального контракта.

Согласно пункту 10.1 расторжение контракта допускается по соглашению сторон или решению суда в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с пунктом 10.2 контракта в случае расторжения контракта в связи с неисполнением подрядчиком обязательств по контракту, он уплачивает заказчику штраф в размере 30 % от цены контракта.

Истцом начислен ответчику штраф за расторжение контракта в связи с неисполнением подрядчиком обязательств по контракту в размере 147 000 руб.

Ссылаясь на то, что обязательства по контракту ответчиком не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд и просит расторгнуть муниципальный контракт № 72-п от 23.11.2007 на выполнение работ по изготовлению проектно-сметной документации на строительство и художественное оформление объекта, взыскать 490 000 руб. убытков, 147 000 штрафа за расторжении муниципального контракта в связи с неисполнением подрядчиком обязательств по контракту.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Между истцом и ответчиком сложились отношения по договору на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ, регламентированные главой 38 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 769 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

В силу пункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (часть 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1.4 муниципального контракта № 72-п от 23.11.2007 работы должны быть начаты с момента заключения контракта, закончены к 20.12.2007 и сданы заказчику по акту приема-передачи проектно-сметной документации. В соответствии с письмом истца
№ 653 от 24.04.2008 при согласии ответчика срок продлен до 10.04.2008 на основании протокола № 9 от 03.04.2008 технического совещания при заместителе Руководителя Администрации муниципального района.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих о выполнении им для истца работ по муниципальному контракту № 72-п от 23.11.2007 в согласованный срок, не представил, отзыв на иск не направил, требования истца не опровергнул.

Невыполнение работ в сроки, определенные муниципальным контрактом, является, по мнению суда, существенным нарушением условий договора.

Требование истца о расторжении контракта заявлено им после предварительного предупреждения о необходимости исполнения ответчиком обязательства в разумный срок.

Учитывая изложенное, требование истца о расторжении муниципального контракта
№ 72-п от 23.11.2007 подлежит удовлетворению.

Истец обратился с исковым требованием о взыскании с ответчика 490 000 руб. убытков.

В соответствии со статьей 778 Гражданского кодекса Российской Федерации к срокам выполнения и к цене работ, а также к последствиям неявки заказчика за получением результатов работ применяются соответственно правила статей 708, 709 и 738 Кодекса. К государственным или муниципальным контрактам на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ для государственных или муниципальных нужд применяются правила статей 763-768 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии с частью 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления указанного вида гражданско-правовой ответственности необходимо наличие причинной связи между нарушением (неисполнением) обязанности и убытками, а также доказательства, обосновывающие их размер, представленные лицом, чье право нарушено.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих о выполнении им для истца работ по муниципальному контракту № 72-п от 23.11.2007 в согласованный срок или об освоении уплаченного истцом аванса, не представил, отзыв на иск не направил, требования истца не опровергнул.

Таким образом, истцом доказан размер причиненного ущерба. С учетом изложенного требования истца о взыскании 490 000 руб. убытков подлежат удовлетворению.

Истец обратился с исковым требованием о взыскании с ответчика 147 000 руб. штрафа.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 10.2 муниципального контракта № 72-п от 23.11.2007 в случае расторжения контракта в связи с неисполнением подрядчиком обязательств по контракту, он уплачивает заказчику штраф в размере 30 % от цены контракта.

Расчет размера штрафа истцом сделан исходя из стоимости работ по муниципальному контракту, в том числе с учетом НДС.

Между тем налог на добавленную стоимость один из видов федерального налога, отношения по которому регулируются главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к налоговым отношениям гражданское законодательство не применяется.

Поскольку штраф, предусмотренный муниципальным контрактом № 72-п от 23.11.2007, представляет собой ответственность за нарушение гражданско-правового денежного обязательства, существующего в силу договора между заказчиком и подрядчиком, и гражданско-правовая ответственность за просрочку исполнения обязательств не может применяться при несвоевременном исполнении обязанности по перечислению суммы налога на добавленную стоимость, размер штрафа подлежит расчету без учета НДС.

Учитывая изложенное, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 124 576 руб. 27 коп. В остальной части требований о взыскании штрафа следует отказать.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть муниципальный контракт № 72-п от 23.11.2007 на изготовление проектно-сметной документации, заключенный между Управлением развития инфраструктуры Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района и обществом с ограниченной ответственностью «АКАДЕМСТРОЙ».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АКАДЕМСТРОЙ», г. Норильск Красноярского края, в пользу Управления развития инфраструктуры Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, г. Дудинка Красноярского края, 629 222 руб. 03 коп, в т.ч. 490 000 руб. убытков, 124 576 руб. 27 коп. и 14 645 руб. 76 коп. государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Управлению развития инфраструктуры Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района из средств федерального бюджета Российской Федерации 751 руб. 61 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением № 625 от 22.10.2008.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его изготовления в полном объёме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо путём подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев после принятия постановления апелляционной инстанции по существу рассмотрения апелляционной жалобы, либо в течение двух месяцев после истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Р.В. Лесков