Гражданский кодекс часть 1

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю,

о признании незаконными действий по включению в документацию об открытом аукционе в электронной форме на выполнение подрядных общестроительных работ по объекту недвижимого имущества – нежилое здание, расположенное по адресу: Красноярский край, Большемуртинский район, пгт. Большая Мурта, ул. Советская, 161, строение № 1, в рамках реализации программы «Повышение качества оказания услуг на базе многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг в Красноярском крае» требования о наличии у участника размещения заказа лицензии на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений на территории РФ;

о признании незаконными действий по утверждению и размещению 2011 на сайте электронной торговой площадки http://www. rts-tender.ru в сети Интернет документации об открытом аукционе в электронной форме на выполнение подрядных общестроительных работ по объекту недвижимого имущества – нежилое здание, расположенное по адресу: Красноярский край, Большемуртинский район, пгт. Большая Мурта, ул. Советская, 161, строение № 1, в рамках реализации программы «Повышение качества оказания услуг на базе многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг в Красноярском крае», содержащей требования о наличии у участника размещения заказа лицензии на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений на территории РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представителя на основании доверенности от 20.01.2012;

от ответчика (агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края): ФИО2, представителя на основании доверенности от 07.03.2012;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю: ФИО3, представителя на основании доверенности от 10.01.2012,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлением протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Керимовой К.Э.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью СК «СибЭлит» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края к Агентству государственного заказа Красноярского края о признании незаконными действий по включению в документацию об открытом аукционе в электронной форме на выполнение подрядных общестроительных работ по объекту недвижимого имущества – нежилое здание, расположенное по адресу: Красноярский край, Большемуртинский район, пгт. Большая Мурта, ул. Советская, 161, строение № 1, в рамках реализации программы «Повышение качества оказания услуг на базе многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг в Красноярском крае» требования о наличии у участника размещения заказа лицензии на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений на территории РФ; о признании незаконными действий по утверждению и размещению 2011 на сайте электронной торговой площадки http://www. rts-tender.ru в сети Интернет документации об открытом аукционе в электронной форме на выполнение подрядных общестроительных работ по объекту недвижимого имущества – нежилое здание, расположенное по адресу: Красноярский край, Большемуртинский район, пгт. Большая Мурта, ул. Советская, 161, строение № 1, в рамках реализации программы «Повышение качества оказания услуг на базе многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг в Красноярском крае», содержащей требования о наличии у участника размещения заказа лицензии на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений на территории Российской Федерации.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю в судебном заседании 14.05.2012 заявило ходатайство о вступлении в дело третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора.

На основании части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне заявителя или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Учитывая положения пункта 7 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», пункта 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», ходатайство Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю о вступлении в дело третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, судом удовлетворено.

Ответчик Агентство государственного заказа Красноярского края, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанного лица по представленным в материалы дела доказательствам.

Заявление рассмотрено в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

03.11.2011 на сайте электронной торговой площадки http://www.rts-tender.ru в сети Интернет уполномоченным органом – Агентством государственного заказа Красноярского края, размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение подрядных общестроительных работ по объекту недвижимого имущества – нежилое здание, расположенное по адресу: Красноярский край, Большемуртинский район, пгт. Большая Мурта, ул. Советская, 161, строение № 1, в рамках реализации программы «Повышение качества оказания услуг на базе многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг в Красноярском крае». Номер извещения- 0119200000111005678.

Обществом с ограниченной ответственностью СК «СибЭлит» (далее – ООО СК «СибЭлит») подана заявка на участие в указанном открытом аукционе в электронной форме, порядковый номер заявки на участие в аукционе – 19. Указанным участником сделано предложение о цене контракта в сумме 11 928 772.04 руб.

28.11.2011 состоялся открытый аукцион в электронной форме. 30.11.2011 на официальном сайте опубликован протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 29.11.2011.

Согласно указанному протоколу вторая часть заявки ООО СК «СибЭлит» аукционной комиссией была признана не соответствующей требованиям документации об аукционе, поскольку участником в составе второй части заявки не представлена копия лицензии на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений на территории Российской Федерации (монтаж охранно-пожарной сигнализации), обязанность представления которой отражена в конкурсной документации: информационной карте (раздел «требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме»), техническом задании (раздел «дополнительные требования»).

Заявитель, считая незаконными действия по включению в конкурсную документацию требования о наличии у участника размещения заказа лицензии на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений на территории Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2).

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Общественные отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ).

Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ предусмотрено, что размещение заказа должно осуществляться преимущественно путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ под конкурсом понимаются торги, победителем которых признается лицо, которое предложило лучшие условия исполнения государственного или муниципального контракта и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер.

Статьей 25 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ предусмотрено, что для участия в конкурсе участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе в срок и по форме, которые установлены конкурсной документацией (часть 1).

Участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе в письменной форме в запечатанном конверте или в форме электронного документа. При этом на таком конверте указывается наименование открытого конкурса (лота), на участие в котором подается данная заявка. Участник размещения заказа вправе не указывать на таком конверте свое фирменное наименование, почтовый адрес (для юридического лица) или фамилию, имя, отчество, сведения о месте жительства (для физического лица) (часть 2).

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ публично в день, во время и в месте, указанные в извещении о проведении открытого конкурса, конкурсной комиссией вскрываются конверты с заявками на участие в конкурсе и осуществляется открытие доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе. Вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытие доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе осуществляются в один день.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона. Срок рассмотрения заявок на участие в конкурсе не может превышать двадцать дней со дня вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе.

На основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 Федерального закона (часть 2 статьи 27 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 03.11.2011 на сайте электронной торговой площадки http://www.rts-tender.ru в сети Интернет уполномоченным органом – Агентством государственного заказа Красноярского края, размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение подрядных общестроительных работ по объекту недвижимого имущества – нежилое здание, расположенное по адресу: Красноярский край, Большемуртинский район, пгт. Большая Мурта, ул. Советская, 161, строение № 1, в рамках реализации программы «Повышение качества оказания услуг на базе многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг в Красноярском крае». Номер извещения- 0119200000111005678.

Конкурсной документацией указанного аукциона, в частности информационной картой (раздел «требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме»), техническим заданием (раздел «дополнительные требования»), установлена обязанность приложения ко второй части заявки копии лицензии на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений на территории Российской Федерации (монтаж охранно-пожарной сигнализации).

В рамках настоящего дела заявитель оспорил действия государственных органов по включению в конкурсную документацию указанного требования о необходимости представления копии лицензии на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений на территории Российской Федерации (монтаж охранно-пожарной сигнализации), считая, что в предмет контракта, заключаемого на выполнение подрядных общестроительных работ, не включены работы по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности. В этой связи включение в конкурсную документацию требований, не относящихся к общестроительным работам, заявитель считает незаконным.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд считает правомерным включение в конкурсную документацию требования о необходимости представления копии лицензии на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений на территории Российской Федерации (монтаж охранно-пожарной сигнализации) на основании следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции. При этом государственные органы, выступающие в качестве организаторов торгов, не вправе вводить не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах.

Согласно части 3 статьи 17 Закона о защите конкуренции запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов путем включения в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов.

Частью 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов установлено, что документация об аукционе не может содержать требования к работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

На основании Постановления Правительства Красноярского края от 23.11.2009 № 598-п «Об утверждении долгосрочной целевой программы «Повышение качества оказания услуг на базе многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг в Красноярском крае» на 2010-2012 годы» Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края обязано организовать проведение ремонтных работ, направленных на приведение зданий, ранее находящихся в муниципальной собственности, в соответствие с требованиями, установленными для многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг.

В рамках выполнения указанной программы Агентством государственного заказа Красноярского края размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение подрядных общестроительных работ по объекту недвижимого имущества – нежилое здание, расположенное по адресу: Красноярский край, Большемуртинский район, пгт. Большая Мурта, ул. Советская, 161, строение № 1.

В информационной карте аукциона в графе «Объем выполняемых работ» приведена ссылка на приложение № 1 «Техническое задание».

В Техническом задании (приложение № 1) указан объем выполняемых работ по контракту, который включает общестроительные работы (наружные, внутренние, кровля), сантехнические работы, электромонтажные работы, монтаж системы охранно-пожарной сигнализации, монтаж структурированных кабельных сетей, монтаж системы видеонаблюдения, изготовление и монтаж баннеров, изготовление и монтаж кабин операторов МФЦ, благоустройство, вывоз мусора.

В ходе рассмотрения дела Агентство государственного заказа Красноярского края пояснило суду, что заявленные в аукционе общестроительные работы включают в том числе выполнение электромонтажных работ и работ по прокладке структурированных кабельных сетей (слаботочные сети). При этом установка охранно-пожарной сигнализации относится к работам, которые выполняются на стадии завершения ремонтных работ, поскольку подразумевает установку датчиком чувствительности и навесного оборудования, прокладку скрытой проводки, что относится к сопутствующим видам работ при выполнении электромонтажных работ (электросеть), прокладке слаботочных сетей (сеть, телефонная линия и т.п.). В случае выявления каких-либо неисправностей в установленной системе охранно-пожарной сигнализации возникнет неопределенность в предъявлении требований по их устранению: к лицу, которое осуществляло электромонтажные работы, либо к лицу, установившему систему охранно-пожарной сигнализации. Кроме того, при установке системы охранно-пожарной сигнализации до завершения ремонтных работ, лицо, осуществляющее ремонтные работы, может нанести ущерб оборудованию системы охранно-пожарной сигнализации. При прокладке скрытой проводки для системы охранно-пожарной сигнализации после завершения ремонтных работ их результат мог быть существенно поврежден. В этой связи существовала целесообразность в выполнении работ «под ключ».

В силу пункта 2.1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг путем проведения торгов могут выделяться лоты, в отношении которых в извещении о проведении конкурса или аукциона, в конкурсной документации, документации об аукционе отдельно указываются предмет, начальная (максимальная) цена, сроки и иные условия поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг.

По смыслу данной нормы заказчик наделен как правом выделить из предмета торгов отдельные лоты по группам, классам, видам и иным единицам, так и правом выставить предмет торгов единым лотом, определив его содержание (с обязательным указанием отдельных условий оказания соответствующих услуг, выполнения работ).

Согласно пункту 1.2 Положения об организации строительства объектов «под ключ», утвержденного Постановлением Госстроя СССР от 10.11.1989 г. № 147, метод строительства объектов «под ключ» предусматривает обеспечение сооружения объектов, подготовленных к эксплуатации или оказанию услуг, на основе сосредоточения функций управления всеми стадиями инвестиционного процесса в одной организационной структуре и осуществляется как единый непрерывный комплексный процесс создания готовой строительной продукции (проектирование – выполнение строительных и монтажных работ, включая комплектацию строек технологическим и инженерным оборудованием - ввод в эксплуатацию).

В рассматриваемом случае предмет аукциона сформирован Агентством государственного заказа Красноярского края в виде одного лота, содержание которого установлено технической и сметной документацией, входящей в состав аукционной документации. В состав предлагаемых к выполнению работ, помимо общестроительных работ (наружных, внутренних, кровли), включены также монтаж системы охранно-пожарной сигнализации, монтаж структурированных кабельных сетей, монтаж системы видеонаблюдения.

Оценив аукционную документацию и государственный контракт в части его предмета, суд считает, что, включив все необходимые для капитального ремонта работы и монтаж пожарной сигнализации в один лот с указанием максимальной цены контракта, Агентство государственного заказа Красноярского края тем самым реализовало свое право на выставление предмета торгов единым лотом и не нарушило при этом требования статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ.

Кроме того, суд считает, что объединение указанных работ в один лот позволяет не только обеспечить качественное и своевременное выполнение работ (установка пожарной сигнализации производится одновременно с ремонтом стен и потолка), но и эффективно расходовать бюджетные средства. Данный вывод согласуется с положениями части 1 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, согласно которой целью данного закона является обеспечение эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования.

Объединение перечисленных видов работ в единый лот также не означает и возникновения к этим работам (ни к каждому виду в отдельности, ни к их совокупности) каких-либо требований, влекущих ограничение круга участников аукциона. По результатам размещения заказа государственный контракт заключен не был, что свидетельствует о том, что конкурсная документация не формировалась с целью обеспечить победу в аукционе конкретному хозяйствующему субъекту.

Установленные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о законности действий Агентства государственного заказа Красноярского края по включению в документацию об открытом аукционе в электронной форме на выполнение подрядных общестроительных работ по объекту недвижимого имущества – нежилое здание, расположенное по адресу: Красноярский край, Большемуртинский район, пгт. Большая Мурта, ул. Советская, 161, строение № 1, в рамках реализации программы «Повышение качества оказания услуг на базе многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг в Красноярском крае» требования о наличии у участника размещения заказа лицензии на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений на территории Российской Федерации, а также законности действий Агентства государственного заказа Красноярского края по утверждению и размещению указанной конкурсной документации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решения об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного заявление общества с ограниченной ответственностью СК «СибЭлит» не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче настоящего заявления в арбитражный суд заявитель уплатил государственную пошлину в размере 2 000 рублей, которая с учетом рассмотрения дела подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ :

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью СК «СибЭлит» требований отказать.

Проверено на соответствие положениям Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Болуж