Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Е.А. Ивановой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сан»

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае

об оспаривании постановления от 04.08.2009 № 04-09/2713П по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – на основании доверенности от 19.12.2008;

от ответчика: ФИО2 – на основании доверенности от 30.04.2009;

при ведении протокола судебного заседания судьей Е.А. Ивановой,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сан» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае об оспаривании постановления от 04.08.2009 № 04-09/2713П по делу об административном правонарушении.

Заявление принято к производству суда. Определением от 25.09.2009 возбуждено производство по делу.

Представитель заявителя требования поддержал согласно заявлению, дополнительному пояснению, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела и вызове свидетелей для подтверждения даты оформления документов, подтверждающих оказание услуг. Суд отклонил данное ходатайство заявителя, поскольку обстоятельства дела, включая дату оформления указанных документов, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которые были представлены обществом при проведении проверки административным органом.

Заявителем также заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Арбитражным судом Красноярского края заявления ООО «Сан» об оспаривании акта проверки от 02.07.2009 № 21901-09/00457. Суд отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, поскольку заявление об оспаривании акта проверки не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Представитель ответчика требования не признал, сослался на доводы, изложенные в отзыве.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «Сан» зарегистрировано в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 1022401792192, осуществляет внешне-экономическую деятельность.

ООО «Сан» с фирмой-нерезидентом «Ралацци Лимузин СРЛ» (Италия) заключен тур-операторский договор б/н от 04.07.2008 об оказании туристических услуг.

По указанному контракту ООО «Сан» в филиале ОАО «Уралсиб» оформлен паспорт сделки (далее – ПС) № 08090001/2275/0037/4/0.

Согласно ведомости банковского контроля по ПС № 08090001/2275/0037/4/0 ООО «Сан» получены услуги от нерезидента на сумму 3895,62 евро, оплачено услуг на сумму 3895,62 евро. Акт об оказании услуг на сумму 423,13 евро подписан 03.10.2008.

Справка о подтверждающих документах была представлена заявителем в уполномоченный банк 18.11.2008, что подтверждается отметкой банка ПС, то есть с нарушением установленного срока (срок истек 17.11.2008).

Изложенные обстоятельства явились основанием для составления в отношении ООО «Сан» протокола об административном правонарушении от 02.07.2009 № 04-09/2713.

Оспариваемым постановлением руководителя ТУ Росфиннадзора от 04.08.2009 № 04-09/2713П ООО «Сан» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявитель с данным постановлением не согласен, считает его не соответствующим нормам действующего законодательства и подлежащим отмене.

Исследовав и оценив представленные доказательства и обстоятельства дела в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший решение.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Пунктом 5 статьи 22 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» установлено, что контроль за осуществлением валютных операций резидентами и нерезидентами, не являющимися кредитными организациями или валютными биржами, осуществляют в пределах своей компетенции федеральные органы исполнительной власти, являющиеся органами валютного контроля, и агенты валютного контроля.

Согласно пунктам 1, 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 № 278 «Об утверждении положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора» Федеральная служба финансово-бюджетного надзора является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, а также функции органа валютного контроля и осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с пунктами 5.1.2, 5.14 Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 № 89н территориальное управление осуществляет контроль и надзор за соблюдением резидентами и нерезидентами (за исключением кредитных организаций и валютных бирж) валютного законодательства Российской Федерации, требований актов органов валютного регулирования и валютного контроля, а также за соответствием проводимых валютных операций условиям лицензий и разрешений; имеет право проверять соблюдение резидентами и нерезидентами актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, полноту и достоверность учета и отчетности по валютным операциям резидентов и нерезидентов.

В силу статьи 23.60 КоАП РФ органы валютного контроля рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 15.25 Кодекса.

В соответствии с пунктом 80 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица органов и агентов валютного контроля вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25 Кодекса.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, дело об административном правонарушении рассмотрено административным органом в пределах его компетенции.

Извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении вручено 30.06.2009 офис-менеджеру ООО «Сан» И.Л. Эдгарт.

Определение об отложении рассмотрения дела на 04.08.2009 направлено руководителю ООО «Сан» и получено обществом 20.07.2009, что подтверждается почтовым уведомлением, а также вручено нарочно 17.07.2009 офис-менеджеру И.Л. Эдгарт, о чем свидетельствует ее подпись.

Таким образом, требования статей 28.2, 28.5, 29.7, 29.10 КоАП РФ административным органом соблюдены.

В силу статьи 25 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 15.25. КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок – влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной рассматриваемого административного правонарушения является нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные статьей 23 Закона № 173-ФЗ, вести в установленном порядке учет и представлять отчетность по проводимым валютным ими операциям.

Согласно части 4 статьи 5 «О валютном регулировании и валютном контроле» единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным Банком Российской Федерации.

Указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 № 1950-У, зарегистрированном в Минюсте 25.12.2007 № 10804, установлено, что справка о подтверждающих документах, составление и представление которой предусмотрено Положением № 258-П, является формой учета по валютным операциям.

Согласно пункту 2.4. Положения № 258-П справка о подтверждающих документах представляется резидентами в банк ПС одновременно с документами, подтверждающими факт вывоза товаров на территорию Российской Федерации, в срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по договору был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории РФ или оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них. Датой оформления указанных в настоящем абзаце подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата их подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими (всеми) сторонами по контракту, в остальных случаях - дата составления подтверждающего документа.

В оспариваемом постановлении зафиксировано, что срок представления в банк паспорта сделки справки о подтверждающих документах истек 15.11.2008, однако справка о подтверждающих документах представлена в уполномоченный банк 18.11.2008.

Судом установлено, что срок представления справки истек 17.11.2008, поскольку 15.11.2008, 16.11.2008 - выходные дни. Справка представлена в банк паспорта сделки 18.11.2008, то есть с нарушением срока на 1 день.

Таким образом, действия (бездействие) заявителя содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, предусмотренные законодательством порядок и сроки привлечения к административной ответственности административным органом соблюдены.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 названного Постановления указано на то, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

По смыслу части 6 статьи 15.25 КоАП РФ рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок публичных общественных отношений в области валютного регулирования.

Состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным, правонарушение признается оконченным с момента совершения лицом вышеуказанного действия по нарушению установленных единых правил оформления паспортов сделок, не предполагает наступления каких-либо неблагоприятных материально-правовых последствий.

Следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Учитывая незначительный срок нарушения представления справки о подтверждающих документах, а именно 1 день, привлечение общества к административной ответственности впервые, суд считает, что допущенное заявителем административное правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, является малозначительным.

В соответствии с абзацем 2 пункта 17 вышеприведенного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае от 04.08.2009 №04-09/2713П о назначении административного наказания, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, подлежит признанию незаконным и отмене в силу малозначительности совершенного ООО «Сан» административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требование общества с ограниченной ответственностью «Сан» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае от 04.08.2009 № 04-09/2713П о назначении обществу с ограниченной ответственностью «Сан», зарегистрированному в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 1022401792192, административного наказания, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья Е.А. Иванова