Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Михайловой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Электросеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>, с. Дзержинское Красноярского края)

к обществу с ограниченной ответственностью «Братство» (ИНН <***>, ОГРН <***>, с. Дзержинское Красноярского края)

о взыскании убытков,

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 27.10.2014 № 4, ФИО2, представителя по доверенности от 19.11.2014,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 01.04.2014 № 2,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самойловой М.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Электросеть» (далее – истец, ООО «Электросеть») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Братство» (далее – ответчик, ООО «Братство») о взыскании 170 845,87 руб. - ущерба, причиненного в результате повреждения кабельной линии электропровода на территории детского сада «Чебурашка» при откопке старой теплотрассы, расположенной по адресу: <...>.

Определением от 14.08.2014 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 03.10.2014 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 28.10.2014 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме со ссылками на доказательства, приложенные к иску, представил возражения на отзыв ответчика.

Представитель ответчика требования истца оспорил по доводам, изложенным в отзыве, возразил на пояснения истца.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

12.07.2013 между отделом муниципального имущества и земельных отношений администрации Дзержинского района (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Электросеть» (арендатор) заключен договор аренды муниципальных электрических сетей, в соответствии с пунктом 1.1 которого, стороны договорились о том, что арендодатель обязуется передать, а арендатор обязуется принять, во временное владение и пользование за плату электрические сети протяженностью 146, 803 п.км. и трансформаторные подстанции в количестве 50 единиц, и иное имущество, расположенное по адресу: Россиия, Красноярский край, Дзержинский район, на территориях села Дзержинское, д. Улюколь, с. Курай, п. Дачный, определенные в приложении №2 к договору.

Как следует из искового заявления, 04.08.2013 на земельном участке, расположенном по адресу <...>, работниками ООО «Братство» производились экскаваторные работы, трактористом-экскаваторщиком ФИО4, в результате проведенных работ на территории детского сада «Чебурашка» повреждена линия электропередачи, принадлежащая ООО «Электросеть».

Истец, ссылаясь на то, что ООО «Братство» в нарушение пунктов 10, 12 «Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160, без необходимого разрешения на проведение земляных работ на глубине более 0,3 метра, причинило ему убытки, в виде понесенных ООО «Электросеть» расходов на восстановление поврежденного электро-кабеля, обратился с иском о взыскании 170 845, 87 руб.

Согласно расчету истца, сумма убытков составила: затраты на материалы в размере 34 586,36 руб.; затраты на лабораторию в размере 25 200 руб.; затраты по работе экскаватора, проводившего земляные работы, в размере 2 000 руб.; затраты по использованию автомобиля в размере 3 251,65 руб. (сумма рассчитана в соответствии с путевыми листами № 215 от 04.08.2013, № 216 от 05.08.2013, № 220 от 06.08.2014, № 231 от 09.08.2014, № 234 от 10.08.2013, № 235 от 11.08.2013, ведомостями выдачи ГСМ, методикой расчетов нормы расхода ГСМ); а так же затраты по заработной плате в связи со сверхурочными работами - 35 288,88 руб. (сумма рассчитана на основании табелей учета рабочего времени за август 2013 года, выпиской из штатного расписания).

20.09.2013 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 15 с требованием возместить причиненный обществом «Братство» истцу ущерб в размере 170 845, 87 руб. в течение 10 дней с момента получения данной претензии.

ООО «Братство» в ответ на претензию направило в адрес истца письмо от 27.09.2013 № 55, в котором просило истца предоставить документы, подтверждающие факт и размер повреждения линии рабочими ООО «Братство».

Поскольку убытки, в виде понесенных ООО «Электросеть» расходов на восстановление поврежденного электро-кабеля в размере 170 845, 87 руб. ответчиком не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены следующие документы:

- калькуляция понесенных расходов на сумму 170 845, 87 руб.;

- счет-фактура № 04781/3 от 31.08.2013 на сумму 25 200 руб., в наименовании выполненных работ указано: определение целостности жил и фазировки до 1 кВ, измерение сопротивлений изоляции линий до 1 кВ, испытание силовых цепей до 1 кВ повышенным напряжением промышленной частоты;

- акт выполненных работ № 3215 от 31.08.2013 на сумму 25 200 руб.;

- платежное поручение № 149 от 19.08.2013 на сумму 25 200 руб. об оплате истцом ОАО «Красноярскэнергосбыт» услуг по испытанию целостности жил и фазировки по счету № 13034 от 09.08.2013;

- калькуляцию по услугам трактора на сумму 2 000 руб.;

- счет №1 от 13.08.2013 на сумму 170 845, 87 руб.;

- путевые листы № 215 от 04.08.2013, № 216 от 05.08.2013, № 220 от 06.08.2014, № 231 от 09.08.2014, № 234 от 10.08.2013, № 235 от 11.08.2013, ведомости выдачи ГСМ;

- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.08.2013, жалоба на отказ в возбуждении уголовного дела от 18.12.2013, письмо прокуратуры Красноярского края от 27.12.2013 № 795-2013, постановление об отказе в удовлетворении жалобы;

- справка о затраченных материалах на восстановление электро-кабеля на сумму 34 586, 36 руб.;

- товарный чек № 0000006446 от 09.08.2013 на сумму 2 559,90 руб. (товар: кабельная муфта 4СТп-Б-(квт) с болтовым соединением), товарный чек № 0000006247 от 05.08.2013 на сумму 7 679,70 руб. (товар кабельная муфта 4СТп1-25/50-Б-(квт) с болтовым соединением);

- счет-фактура № 28 от 15.08.2013 на сумму 200 548 руб., товарная накладная № 28 от 15.08.2013 на сумму 200 548 руб.;

- фактура от 09.08.2013 на сумму 5 975,66 руб., фактура от 05.08.2013 на сумму 28 610, 70 руб.;

- справка учета рабочего времени от 11.08.2013, выписка из штатного расписания, табель учета рабочего времени за август 2013 год;

- ведомость на выдачу горюче-смазочных материалов, командировочные удостоверения № 152 от 09.08.2013, № 148 от 05.08.2013 ФИО5;

- расчет суммы амортизационных средств за август 2013 год на сумму 29 641,84 руб., справка об амортизационных отчислениях за август 2013 год.

Ответчик не согласился с суммой предъявленных исковых требований, в отзыве на иск пояснил следующее:

- ООО «Братство» не отрицает своей вины в повреждении электро-кабеля при производстве ремонтных работ на территории детского сада «Чебурашка», при откопке старой теплотрассы в <...>, но несогласно с размером возмещения ущерба, причинённого истцу;

- факт повреждения кабеля и его характер истцом с участием представителя ООО «Братство» не зафиксирован, все представленные в судебное заседание документы носят односторонний характер и не могут быть приняты как допустимые доказательства;

- локально сметный расчет СК ООО «Холдинг-центр», составленный по запросу ООО «Братство» указывает, что стоимость материалов и работ по устранению повреждения электро-кабеля составляет 11 846 руб.;

- в соответствии с калькуляцией, в восстановлении кабеля участвовало 7 работников истца, затрачено на восстановление кабеля 144 часа, на соединение одного кабеля было использовано 4 соединительных муфты, в течение 28 часов использовалась автомашина, заправлено 50 литров бензина, в течение часа использовался экскаватор. Кроме этого указаны затраты истца на общехозяйственные затраты, затраты на смазочные материалы, рентабельность, отчисления от зарплаты, НДС, услуги лаборатории;

- восстановление поврежденного электро-кабеля входит в обязанности электрика, обладающего специальными познаниями в области эксплуатации электролиний, в связи, с чем работы, входящие в круг должностных обязанностей, дополнительно оплачиваться не могут, а работа электрика за два часа работы не может составлять 35 288,88 руб.;

- из материалов дела видно, что расходные материалы использовались обществом со своего хозяйственного склада, следовательно, НДС по этим материалам ранее был принят обществом к зачету при определении налоговой базы по расчетам с бюджетом, а собственно работы осуществлены обществом своими силами, поэтому НДС неприменим в силу ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации;

- ответчик считает, что расходы, связанные с поездкой на Канскую нефтебазу не связаны с расходами по повреждению электро-кабеля, кроме того, в путевых листах № 220, № 235 указано на то, что в одном случае расстояние от базы до детского сада - 2 км., в другом случае - 7 км.;

- также ответчик не согласен с тем, что в расходах понесенных ООО «Электросеть», истец указал на то, что при проведении работ им использовался экскаватор, поскольку траншея была вырыта и засыпана экскаватором ООО "Братство". Работы по восстановлению кабеля были проведены в течение 2-х часов;

- также ответчик не согласен с тем, что на восстановление кабельной линии затрачено 62 метра кабеля;

ООО «Братство» согласно оплатить стоимость работ по восстановлению электро-кабеля в соответствии с локальным сметным расчётом в сумме 11 846 руб.

На доводы ответчика истец пояснил следующее:

- с момента начала работ и до окончания по устранению порыва кабеля всего составило 28 часов;

- доводы ответчика о стоимости восстановительных работ на сумму 11 846 рублей и локально сметный расчет СК ООО «Холдинг-центр» являются необоснованными, поскольку нельзя сделать объективные выводы о масштабах повреждения кабеля и другого оборудования не выезжая на место аварии.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации среди способов защиты гражданских прав называет защиту гражданских прав, которая осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 названной статьи закона определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются вопросы возникновение обязательств, вследствие причинения вреда.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено то, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Из смысла приведенных норм Кодекса следует, что для возникновения права на возмещение убытков, вытекающих из деликтных обязательств, истец обязан доказать совокупность таких обстоятельств, как:

- наступление вреда;

- противоправность поведения причинителя вреда;

- наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда;

- вина причинителя вреда.

При этом недоказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в иске.

Предметом исковых требований является – возмещение вреда, причиненного истцу в результате повреждения электро-кабеля проходящего на земельном участке, расположенном по адресу <...>, детского сада «Чебурашка», в связи с проведением земляных работ ООО «Братство».

Как следует из материалов дела, 04.08.2013 на земельном участке, расположенном по адресу <...>, работниками ООО «Братство» производились экскаваторные работы, трактористом-экскаваторщиком ФИО4, в результате проведенных работ на территории детского сада «Чебурашка» была повреждена линия электропередачи, принадлежащая ООО «Электросеть» на праве аренды.

Документального подтверждения выдачи разрешения на производство земляных работ на данном объекте в материалы дела не представлено. В результате проведения земляных работ был поврежден электрический кабель проходящий к зданию детского сада «Чебурашка».

ООО «Братство» не отрицает факт повреждения электро-кабеля его работником при производстве ремонтных работ на территории детского сада «Чебурашка», при откопке старой теплотрассы в <...>.

Из материалов дела следует, что ООО «Электросеть» выполнило своими силами и средствами работы по ремонту места повреждения кабеля.

Согласно расчету истца, сумма убытков всего составила 170 845,87 руб., в том числе:

- затраты на материалы в размере 34 586,36 руб., что подтверждается справкой о затраченных материалах на восстановление электро-кабеля на сумму 34 586, 36 руб., товарным чеком № 0000006446 от 09.08.2013 на сумму 2 559,90 руб. (товар: кабельная муфта 4СТп-Б-(квт) с болтовым соединением), товарным чеком № 0000006247 от 05.08.2013 на сумму 7 679,70 руб. (товар кабельная муфта 4СТп1-25/50-Б-(квт) с болтовым соединением), счет-фактурой № 28 от 15.08.2013 на сумму 200 548 руб., товарной накладной № 28 от 15.08.2013 на сумму 200 548 руб., фактурой от 09.08.2013 на сумму 5 975, 66 руб., фактурой от 05.08.2013 на сумму 28 610, 70 руб.;

- затраты на лабораторию в размере 25 200 руб., что подтверждается представленными в материалы дела: счет-фактура № 04781/3 от 31.08.2013 на сумму 25 200 руб., в наименовании выполненных работ указано: определение целостности жил и фазировки до 1 кВ, измерение сопротивлений изоляции линий до 1 кВ, испытание силовых цепей до 1 кВ повышенным напряжением промышленной частоты; акт выполненных работ № 3215 от 31.08.2013 на сумму 25 200 руб.; платежное поручение № 149 от 19.08.2013 на сумму 25 200 руб. об оплате истцом ОАО «Красноярскэнергосбыт» услуг по испытанию целостности жил и фазировки по счету № 13034 от 09.08.2013;

- затраты по работе экскаватора проводящие земляные работы в размере 2 000 рублей;

- затраты по заработной плате в связи со сверхурочными работами - 35 288,88 руб., сумма рассчитана на основании табелей учета рабочего времени за август 2013 года, выпиской из штатного расписания, справкой учета рабочего времени от 11.08.2013;

- затраты по использованию автомобиля в размере 3 251,65 руб.

По мнению суда, истец не обоснованно включил в расчет требований суммы затрат по заработной плате своих работников в связи со сверхурочными работами, и использованию своих транспортных средств – экскаватора и автомобиля, исходя из следующего:

В силу положений статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации на налогоплательщике лежит обязанность по начислению и уплате установленных законом налогов и страховых взносов.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Исходя из содержания данной нормы, в размер оплаты труда включаются все виды выплат, в том числе и компенсационные (то есть, связанные с отклонениями от нормального использования рабочей силы - в выходные, праздничные дни и т.д.).

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу положений статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по причинам, не зависящим от работодателя и работника, за работником сохраняется не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально фактически отработанному времени.

То есть работники получают заработную плату независимо от неправомерных действий работодателя или иных лиц. И выплаты таким работникам являются для организации как субъекта гражданских правоотношений не убытками, а его законодательно установленными расходами как работодателя (условно-постоянными расходами).

В силу статей 22, 136 Трудового кодекса Российской Федерации выплата заработной платы является обязанностью работодателя, возникающей в результате заключения трудового договора между работником и работодателем, и сумма выплаченной заработной платы является не убытками общества как субъекта гражданских правоотношений, а его законодательно установленными расходами как работодателя.

Как следует из пояснений истца и установлено судом, все работники находятся в штате последнего и работают по трудовым договорам; оплата труда указанных работников производилась согласно их должностным окладам.

Следовательно, отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и выплатой истцом заработной платы своим работникам; данные расходы не относятся к числу расходов, произведенных истцом для восстановления нарушенного права.

Истец не доказал, что время работы электриков и водителей по восстановлению электрических сетей повлекло недополучение им доходов либо возникновение иных убытков.

Кроме того, необходимо заметить следующее:

В обоснование понесенных затрат по работе экскаватора проводящего земляные работы по выкапыванию и засыпанию траншеи в размере 2 000 рублей, истец представил в материалы дела калькуляцию по услугам трактора на указанную сумму, суду пояснил, что земляные работы были проведены его силами и за счет его средств.

Между тем, ответчик пояснил, что кабель был поврежден при выкапывании экскаватором ООО «Братство» траншеи на глубине более 0,3 м, и треншея уже была вырыта им.

Из отзыва ответчика также следует, что траншея была вырыта и засыпана экскаватором ООО «Братство». Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Также истцом включены в размер убытков затраты по использованию автомобиля в размере 3 251,65 руб., сумма рассчитана согласно методике расчетов по нормам расходов ГСМ, в соответствии с путевыми листами № 215 от 04.08.2013, № 216 от 05.08.2013, № 220 от 06.08.2014, № 231 от 09.08.2014, № 234 от 10.08.2013, № 235 от 11.08.2013, ведомостью на выдачу горюче-смазочных материалов, расчетом суммы амортизационных средств за август 2013 год на сумму 29 641,84 руб., справкой об амортизационных отчислениях за август 2013 год.

Из представленных в материалы дела путевых листов, видно, что по путевому листу №215 от 04.08.2013 автомашина использовалась для проезда: база - детский сад; детский сад - милиция; милиция - база; база - по Дзержинскому (сбор монтёров), детский сад - по Дзержинскому - База; по путевому листу № 216 от 05.08.2013 автомашина использовалась для проезда: Дзержинское – база – Канск - нефтебаза; Канск - база; по путевому листу № 220 от 06.08.2013 автомашина использовалась для проезда: база - детский сад - детский сад – база, пройдено 11 км.; по путевому листу № 231 от 09.08.2013 автомашина использовалась для проезда: Дзержинское – база - Канск – нефтебаза, Канск - база; по путевому листу № 234 от 10.08.2013 автомашина использовалась для проезда: база - детский сад - 2 раза, - 4 км. детский сад - база по Дзержинску - 7 км. пройдено 11 км.; по путевому листу № 235 от 11.08.2013 автомашина использовалась для проезда: база - детский сад - 2 км. детский сад -база по Дзержинску – база - 4 м.

Таким образом, судом не установлена связь между расходами по повреждению электро-кабеля на земельном участке, расположенном в с. Дзержинское с поездкой на Канскую нефтебазу. Кроме того, в путевых листах № 220, № 235 указано, что в одном случае расстояние от базы до детского сада - 2 км., в другом случае -7 км.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, суд считает, что истцом необоснованно включены в расчет убытков затраты по заработной плате в связи со сверх урочными работами, которые составили сумму в размере 35 288,88 руб., поскольку работники общества «Электросеть» выполняли работы, связанные с выполнением своих должностных обязанностей, и за это им начислялась и выплачивалась заработная плата, а также затраты по работе экскаватора в сумме 2 000 руб. и затраты по использованию автомобиля.

Вместе с тем, убытки носят компенсационный характер и представляют собой санкцию за нарушение права конкретного лица, а не возмещение за выполнение данным лицом обязанности, возложенной на него законом.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания с ответчика расходов на оплату труда работникам, расходы, связанные с работой экскаватора и автомобиля не подлежат удовлетворению, поскольку не носят компенсационный характер.

Из анализа представленных в материалы дела документов, суд делает вывод, что противоправность (вина) в поведении ООО «Братство» установлена, причинная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда имеется, что является основанием для наступления деликтной ответственности.

Суд пришел к выводу, что документы, на которые ссылается истец, доказывают факт совершения ответчиком действий, повлекших порыв кабеля, их противоправность, связь между убытками и действиями ответчика.

Между тем, требования подлежат удовлетворению частично, в сумме 59 786,56 руб., что составляет подтвержденные истцом затраты на расходные материалы в размере 34 586,36 руб. и на лабораторию - 25 200 руб., так как являются убытками, возникшими вследствие устранения повреждений кабельной линии электропровода.

Оставшаяся сумма убытков в размере 111 059, 31 руб. заявлена ООО «Электросеть» необоснованно.

На основании изложенного, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд, считает, требование истца о взыскании убытков подлежит частичному удовлетворению в сумме 59 786,56 руб., в оставшейся части заявленных требований следует отказать.

При подаче искового заявление в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину по платежному поручению № 30 от 14.02.2014 на сумму 6 125, 38 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 143 руб. 55 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Братство» (ИНН <***>, ОГРН <***>, с. Дзержинское Красноярского края) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электросеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>, с. Дзержинское Красноярского края) 59 786 руб. 36 коп. - убытков, а так же 2 143 руб. 55 коп. – расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Т.В. Михайлова