Гражданский кодекс часть 1

открытое акционерное общество «Тюльковское»(далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее – орган, чей акт оспаривается) о:

- признании отказа в государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права от ФИО2 к заявителю на земельную долю в общей долевой собственности акционерного общества «Тюльковское» с кадастровым номером 24:03:0000000:108, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Красноярский край, Балахтинский район, СЗАО «Тюльковское» от 26.02.2015 недействительным;

- обязании осуществить государственную регистрацию договора купли-продажи и перехода права собственности от ФИО2 к заявителю в общей долевой собственности акционерного общества «Тюльковское» с кадастровым номером 24:03:0000000:108, местоположение установлено относительно ориентира расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Красноярский край, Балахтинский район, СЗАО «Тюльковское» и выдать свидетельство о государственной регистрации права собственности в установленный законом срок.

Определением от 09.07.2015 заявление оставлено судом без движения.

Заявление принято к производству суда. Определением от 01.09.2015 возбуждено производство по делу. Назначены предварительное и судебное заседания на 06.11.2015.

Определением от 06.11.2015г. рассмотрение дела в предварительном судебном заседании отложено судом на 15.12.2015г., в целях предложения заявителю предоставить свои возражения по заявлению представителя органа, чей акт оспаривается, о пропуске срока на обжалование отказа в государственной регистрации, определенного в статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительное судебное заседание 15.12.2015г. заявитель не явился, каких-либо возражений, либо доводов по заявлению Управлением Росреестра по Красноярскому краю о пропуске срока, определенного в ст198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. О времени и месте судебного заседания извещен, в порядке, определенном в ст.ст.123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседания и продолжении рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю представило суду отзыв на заявление, а также ходатайство о применение судом ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

- согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в суд с заявлением о признании незаконными действий государственных органов в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Управлением 27.02.2015 направлено в адрес представителя ОАО «Тюльковское» ФИО3 решение об отказе в государственной регистрации, принятое государственным регистратором 26.02.2015. Вместе с тем, заявление ОАО «Тюльковское» к Управлению Росреестра по Красноярскому краю принято к производству суда 02.07.2015.

Таким образом, на момент обращения ОАО «Тюльковское» в суд с заявлением об обжаловании отказа в государственной регистрации истек предусмотренный статьей 198 АПК РФ срок для обжалования.

- как следует из заявления, Общество обжалует отказ в государственной регистрации договора купли-продажи, перехода права от ФИО2 к Обществу на земельную долю в общей долевой собственности с кадастровым № 24:03:0000000:108. Между тем, решением № 33/005/2014-403 от 26.02.2015 отказано в государственной регистрации перехода права общей собственности и права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № 24:03:0000000:108 площадью 149373000 кв.м. по адресу: Красноярский край, Балахтинский район, СЗАО «Тюльковское». Решение об отказе в государственной регистрации договора купли-продажи Управление не принимало. Общество и ФИО2 не обращались с заявлениями, содержащими ходатайство о проведении государственной регистрации сделки - договора купли-продажи. При этом действующее законодательство не содержит нормы, предусматривающие обязательность государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка.

- Общество и ФИО2 обращались за совершением регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым № 24:03:0000000:108 площадью 149373000 кв.м. по адресу: Красноярский край, Балахтинский район, СЗАО «Тюльковское», принадлежащим на праве общей долевой собственности разным лицам, а не в отношении земельной доли.

- в филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю 02.07.2014 обратились ФИО2 с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности, перехода права на земельный участок № 24:03:0000000:108 по адресу: Красноярский край, Балахтинский район, СЗАО «Тюльковское». Одновременно с ФИО2 обратилось Общество с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности (доля в праве - 504 баллогектара) на земельный участок № 24:03:0000000:108 по адресу: Красноярский край, Балахтинский район, СЗАО «Тюльковское».

В качестве правоустанавливающего документа представлен договор купли-продажи земельной доли от 17.06.2014, согласно которому ФИО2 продал СО АО «Тюльковское» 1/723 долю земельного участка с оценкой 504 баллогектаров в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № 24:03:0000000:108, площадью 149373000 кв.м. по адресу: Красноярский край, Балахтинский район, СЗАО «Тюльковское».

В указанный период единственный государственный регистратор Балахтинского отдела Управления находился в очередном отпуске. В соответствии с приказом Управления от 27.12.2012 № П/493/773 о порядке взаимодействия сотрудников Управления при временном отсутствии в муниципальном образовании единственного государственного регистратора, которым предусмотрена необходимость передачи пакета документов в Управление при временном отсутствии единственного государственного регистратора, принятый от Общества и ФИО2 пакет документов подлежал передаче в г. Красноярск.

Вместе с тем, в Управление в июле 2014 года данный пакет документов не поступал и был обнаружен в Балахтинском отделе Управления в январе 2015 года в архиве. По данному факту Управлением проведена служебная проверка в отношении сотрудников Балахтинского отдела Управления, меры дисциплинарного взыскания к лицу не применены в связи с увольнением сотрудника территориального отдела Управления.

После обнаружения данного пакета было установлено, что ФИО2 умер в сентябре 2014 года. Поскольку гражданин утрачивает правоспособность с момента смерти, принадлежащие ему права не могут перейти к иному лицу на основании сделки, заключенной гражданином до смерти. Кроме того, предметом договора купли-продажи от 17.06.2014 является 1/723 доля земельного участка с оценкой 504 баллогектаров в праве общей долевой собственности.

Вместе с тем, Общество в заявлении ходатайствует о проведении государственной регистрации права общей долевой собственности с оценкой 504 баллогектара на земельный участок с кадастровым № 24:03:0000000:108.

Таким образом, представленный на государственную регистрацию договор купли-продажи от 17.06.2014, свидетельствует об отсутствии у заявителей права общей долевой собственности (доля в праве - 504 баллогектаров). Данное обстоятельство явилось основанием для приостановления и последующего отказа в государственной регистрации перехода права и права собственности Общества в силу абзаца 8 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации).

Довод Заявителя об отсутствии оснований для уплаты ФИО2 госпошлины за регистрацию ранее возникшего права Управление считает несостоятельным по следующим основаниям.

Государственная регистрация права, возникшего до введения Закона о регистрации, проводится без уплаты государственной пошлины при государственной регистрации перехода данного права или сделки об отчуждении объекта недвижимого имущества (абз. 3 п. 2 ст. 6 Закона о регистрации). В иных случаях, предусмотренных п. 2 ст. 6 Закона о регистрации, за государственную регистрацию возникшего до введения в действие Закона о регистрации права на объект недвижимого имущества взимается государственная пошлина в размере, равном половине установленного размер (абз. 4 п. 2 ст. 6 Закона о регистрации).

При этом необходимо учитывать, что возможны основания для принятия решения о приостановлении (последующем отказе) в государственной регистрации перехода права в отсутствие оснований для приостановления государственной регистрации ранее возникшего права. В таком случае осуществляется государственная регистрация ранее возникшего права с учетом требований абз. 4 п. 2 ст. 6 Закона о регистрации, устанавливающих необходимость уплаты госпошлины.

Соответственно, в случае принятия решения о приостановлении государственной регистрации по заявлению о регистрации перехода права, рассмотрение заявления о государственной регистрации ранее возникшего права относится к иным случаям, не связанным с переходом права, и предусмотренным абз. 4 п. 2 ст. 6 Закона о регистрации. При этом, если информация об уплате государственной пошлины отсутствует в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах и документ об уплате государственной пошлины не был представлен вместе с заявлением о государственной регистрации прав, документы, необходимые для государственной регистрации прав, к рассмотрению не принимаются и подлежат возврату (п. 4 ст. 16 Закона о регистрации).

В связи принятием решения о приостановлении государственной регистрации по заявлению ФИО2 о переходе права и по заявлению Общества о государственной регистрацией права собственности, с учетом положений абз. 4 п. 2 ст. 6, п. 4 ст. 16 Закона о регистрации, для государственной регистрации ранее возникшего права ФИО2 необходим документ об уплате госпошлины. Отсутствие такого документа в перечне представленных ФИО2 документов явилось основанием для возврата 26.01.2015 документов по государственной регистрации без рассмотрения.

Вместе с тем, государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в ЕГРП (п. 2 ст. 13 Закона о регистрации). Отсутствие в ЕГРП записи о государственной регистрации ранее возникшего права ФИО2 послужило основанием для принятия 26.02.2015 решения об отказе в государственной регистрации перехода права к Обществу.

После заключения с Обществом сделки купли-продажи ФИО2 умер.

В силу статей 1112, 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Следовательно, принадлежащее ФИО2 имущество в виде доли в праве собственности на земельный участок подлежит включению в наследственную массу.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» на основании ст.ст. 1110, 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца (пункт 62).

Учитывая изложенное, в рамках рассмотрения настоящего дела подлежит выяснению вопрос о наличии наследников у ФИО2

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 АПК РФ, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

02.07.2014г. в Управление Росреестра по Красноярскому краю с заявлениями о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с КН 24:03:0000000:108, по адресу: Красноярский край, р-н Балахтинский, СЗАО «Тюльковское», общей площадью 149373000 кв.м., доля в праве: 504 баллогектара обратились ФИО2 (заявление 24-24-33/005/2014-402) и сельскохозяйственное открытое акционерное общество «Тюльковское» (заявление 24-24-33/005/2014-403).

В соответствии с представленными в дело расписками по вышеуказанным заявлениям, на государственную регистрацию заявителями были представлены (кроме самих заявлений):

- свидетельство о праве собственности на землю от 18.07.1994 №670938, серия Российской Федерации-11V ККР 03 00;

- постановление администрации Балахтинского района Красноярского края от 22.06.1994 №208;

-доверенность от 05.03.2013г.;

- платежное поручение от 18.06.22014 №46;

- договор купли-продажи земельной доли от 17.06.2014г.;

- свидетельство о заключении брака от 08.08.2013г. №897550, серия 1-БА.

Уведомлением №33/005/2014-403 от 26.01.2015г., адресованным заявителю, регистрационный орган уведомил о приостановлении процедуры государственной регистрации, в котором указал следующие основания для приостановления:

- в качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию представлен договор купли-продажи земельной доли от 17.06.2014, согласно которому ФИО2 продал СОАО «Тюльковское» 1/723 долю земельного участка с оценкой 504 баллогектаров в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: 24:03:0000000:108, площадью 149373000 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, Балахтинский район, СЗАО «Тюльковское».

- согласно пункту 2 статьи 16 Закона о регистрации, к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для её проведения. В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о регистрации, документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество должные соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц

- в представленном на государственную регистрацию договоре купли-продажи земельной доли от 17.06.2014 Продавец продал, а Покупатель купил в общую долевую собственность 1/723 долю земельного участка с оценкой 504 баллогектаров в праве общей долевой собственности, в то время как заявитель обращался с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности с оценкой 504 баллогектаров на земельный участок с кадастровым номером: 24:03:0000000:108.

Следовательно, сторонами не согласован предмет договора купли-продажи.

Правоустанавливающий документ по содержанию не соответствует требованиям действующего законодательства. Указанное обстоятельство препятствует государственной регистрации.

Сообщением об отказе в государственной регистрации №33/005/2014-403 от 20.02.2015г., адресованным заявителю, регистрационный орган уведомил об отказе в государственной регистрации, в котором указал следующие основания для отказа:

- в ходе проведения правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов, в порядке исполнения статьи 13 Закона о регистрации, установлено следующее.

С заявлением о регистрации перехода права и права общей долевой собственности с оценкой 504 баллогектаров на вышеуказанный земельный участок обратились ФИО2 и СОАО «Тюльковское», в лице ФИО3, действующей на основании доверенности от 05.03.2013, удостоверенной нотариусом ФИО4, реестровый номер З-Д-259. В качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию представлен договор купли-продажи земельной доли от 17.06.2014, согласно которому ФИО2 продал СОАО «Тюльковское» 1/723 долю земельного участка с оценкой 504 баллогектаров в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: 24:03:0000000:108, площадью 149373000 кв.м.; расположенный по адресу: Красноярский край, Балахтинский район, СЗАО «Тюльковское».

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона о регистрации, к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для её проведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о регистрации, документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ, и отражать информацию необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц

В представленном на государственную регистрацию договоре купли-продажи земельной доли от 17.06.2014 Продавец продал, а Покупатель купил в общую долевую собственность 1/723 долю земельного участка с оценкой 504 баллогектаров в праве общей долевой собственности, в то время как Вы обращаетесь с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности с оценкой 504 баллогектаров на земельный участок с кадастровым номером: 24:03:0000000:108.

Таким образом, представленный на государственную регистрацию в качестве правоустанавливающего документа договор купли-продажи земельной доли, свидетельствует об отсутствии у Вас права общей долевой собственности (доля в праве - 504 баллогектаров), что является основанием для отказа в государственной регистрации согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации.

Кроме того, статьей 131 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) органами, осуществляющими государственную регистрации прав на недвижимость и сделок с ней. Согласно пункту 2 статьи 13 Закона о регистрации, государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в ЕГРП.

Однако, заявление и документы, представленные Продавцом -ФИО2 на государственную регистрацию права общей долевой собственности, оставлены без рассмотрения, в связи с отсутствием оплаты государственной пошлины (п.4 ст. 16 Закона о регистрации).

Как следует из заявления ОАО «Тюльковское» оспариваемый отказ Управления Росреестра по Красноярскому краю от 20.02.2015г. был получен обществом 07.03.2015г.

Считая, что сообщение об отказе в государственной регистрации №33/005/2014-403 от 20.02.2015г., не соответствует положениям ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.5 ст.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», заявитель обратился в суд с заявлением о признании вышеуказанного отказа недействительным.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.4 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Заявитель оспаривает сообщение об отказе в государственной регистрации №33/005/2014-403 от 20.02.2015г.

Согласно Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013г. №1908-О по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК Российской Федерации для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Вводя такой порядок исчисления срока для обращения в суд, законодатель учитывал, что относящиеся к сфере правоприменительной деятельности решения и действия органов публичной власти и их должностных лиц оказывают не всегда непосредственное - в том числе во временном проявлении - влияние на интересы субъектов, статус которых они затрагивают. Иными словами, они могут проявлять свое регулятивно-правовое воздействие на заинтересованных лиц (независимо от их статусной принадлежности к частноправовой или публично-правовой сфере) и становиться известными не сразу, а спустя определенное, порой весьма продолжительное время после их принятия (совершения). Соответственно, исчисление в данном случае сроков для обращения в суд возможно с учетом особенностей этих отношений и имея в виду, в конечном счете, необходимость восстановления нарушенных прав участников правоотношений и недопустимость отказа в этом исключительно по формальным основаниям вопреки требованиям Конституции Российской Федерации (статья 19, части 1 и 2; статья 46, части 1 и 2).

Заявитель обратился в Арбитражный суд с заявлением, как следует из штампа органа почтовой связи в п.Балахте на конверте, 27.06.2016г.

Таким образом, срок, определенный в п.4 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является пропущенным, что является самостоятельным основанием для отказа в заявленных требованиях.

Заявитель не обращался к суду с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, в порядке определенном в ст.117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного в удовлетворении заявления следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.167-170,198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Тюльковское» с.Тюльково Балахтинского района Красноярского края о признании недействительным отказа Управления Росреестра по Красноярскому краю в государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права на земельную долю от 26.02.2015, отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу «Тюльсковское» с.Тюльково Балахтинского района Красноярского края из средств федерального бюджета излишне оплаченную по платежному поручению №489 от 07.04.2015г. государственную пошлину в размере 1000 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его изготовления в полном объёме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, находящийся в г.Красноярске.

Апелляционная жалоба настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Р.В. Лесков