Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Стройтехника» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Остров» 742 389 руб. 18 коп. - задолженности по договору подряда № 1 от 30.08.2004.

Определением от 24.01.2007 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, предварительное судебное заседание назначено на 13.02.2007. Определением от 13.02.2007 предварительное судебное заседание отложено на 14.03.2007г.

В предварительном судебном заседании 14.03.2007 ООО «Остров» предъявило встречное исковое заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» 715 829 руб. 30 коп., в том числе: 620 829 руб. 30 коп. – стоимость выполненных работ, 95 000 руб. убытков, причиненных в результате отказа от исполнения договора. Встречное исковое заявление было принято судом к производству для рассмотрения с первоначальным иском.

В порядке части 4 статьи 136 в предварительном судебном заседании объявлен перерыв с 14 час. 14.03.2007 до 16 час. 30 мин. 20.03.2007.Определением от 20.03.2007 предварительное судебное заседание отложено на 19.04.2007.

В порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании объявлялся перерыв с 14час. 19.04.2007 до 14 час. 10 мин. 26.04.2007.Определением от 26.04.2007 окончена подготовка дела к судебному разбирательству, судебное разбирательство назначено на 18.05.2007.

Определением от 18.05.2007 судебное разбирательство отложено на 06.06.2007.

Распоряжением от 05.06.2007 № 76-с2 председателя судебного состава дело передано на рассмотрение судьи Г.Н.Шимохиной.

Определением от 06.06.2007 судебное разбирательство было отложено на 12.07.2007. Определением от 12.07.2007 судебное разбирательство было отложено на 14.08.2007 для урегулирования сторонами спора мирным путем. В судебном заседании объявлялся перерыв с 14.08.2007 до 13 час. 40 мин. 20.08.2007. После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, встречный иск отклонил, мотивируя следующим:в соответствии с п. 1.1 оговора подряда, Подрядчик (000 «Остров») обязался изготовить и установить изделия из ПВХ в помещениях, расположенных по адресу: <...>, а так же выполнить другие работы, предусмотренные в эскизе изделия. В свою очередь, Заказчик (ООО «СТРОЙТЕХНИКА») принял на себя обязанность принять данные изделия и работы, и оплатить на условиях, установленных договором. Пунктом 1.2. указанного договора, стороны определили общую площадь остекления, которая составляет 1870,3 (одна тысяча восемьсот семьдесят целых три десятых) квадратных метров. Пунктом 1.6 договора, стороны определили дату окончания производимых Подрядчиком работ на 29.10.2004 года. Пунктом 3.2. договора определен порядок расчета между сторонами, в качестве оплаты работ (услуг) предоставляемых Подрядчиком по данному договору, Заказчик передает в собственность Подрядчика жилые помещения, в домах, расположенных по адресу: <...> кв. №№ 9, 31, ул. Ботаническая, д.6 кв. №№ 28,71,72, IIмикрорайон жилого массива «Аэропорт» лот №3 оси Ас - Ес/1с-4с (адреса строительные).

ООО «СТРОЙТЕХНИКА» исполнило свои обязательства по договору №1 от 30.08.04года по оплате оказываемых Подрядчиком услуг, путем предоплаты, на сумму 4 289 350(четыре миллиона двести восемьдесят девять тысяч триста пятьдесят) рублей, данный факт ООО «Остров» не оспаривает.

Согласно ату о приемке выполненных работ по договору №1 от 30.08.2004 №1, ООО «СТРОЙТЕХНИКА» приняло, а ООО «Остров» сдало работы на общую сумму 2 550 397 (два миллиона пятьсот пятьдесят тысяч триста девяносто семь) рублей 72 копейки.

Согласно акту о приемке выполненных работ по договору №1 от 30.08.2004 №2, ООО «СТРОЙТЕХНИКА» приняло, а ООО «Остров» сдало работы на общую сумму 996 563 (девятьсот девяноста тысяч пятьсот шестьдесят три) рубля 10 копеек.

Соответственно ООО «Остров» выполнило работ по договору №1 от 30.08.2004 г. на сумму 3 546 960 (три миллиона пятьсот сорок шесть тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 82 копейки, что так же не оспаривается ООО «ОСТРОВ».

Ссылка ООО «Остров» на акты приемки работ по ф. КС-2 №3 от 04.10.06 и №4 от 04.10.06 на общею сумму 1 363 218,48 рублей не состоятельна, т.к. данные акты подписаны ООО «Остров» в одностороннем порядке, не смотря на отказ ООО «СТРОЙТЕХНИКА» в приемке указанных в данных актах работ и требовании устранить допущенные недостатки. Отказ от приемки работ со стороны ООО «СТРОЙТЕХНИКА» обоснован требованиями надлежащего исполнения условий заключенного договора, к ООО «СТРОЙТЕХНИКА» не однократно поступали жалобы инвесторов на установки, монтаж, качество окон, о чем в свою очередь ООО «СТРОЙТЕХНИКА», в письменной и устной форме уведомляло ООО «Остров» с требованием устранить имеющиеся дефекты. В свою очередь ООО «Остров» игнорировало данные уведомления, не приступая к устранению дефектов допущенных в ходе изготовления и монтажа оконных блоков. В связи, с чем ООО «СТРОЙТЕХНИКА» была вынуждена привлечь для устранения недостатков в монтаже оконных блоков сторонние организации, и тем самым понесла значительные материальные убытки.

Кроме того, убытки, предъявленные в исковом заявлении к ООО «СТРОЙТЕХНИКА» в размере 95 000 рублей, не обоснованны, т.к. ООО «Остров» не имея прав требования на квартиру №28 по ул. Ботаническая,6, уступило право требования на данную квартиру физическому лицу, что противоречит действующему законодательству РФ. Так же, в материалах дела отсутствуют доказательство того, что ООО «Остров» вернуло задаток, полученный за уступленное право требования не только в двойном размере, но и саму сумму задатка.

ООО «Остров» поддержало требования по встречному иску в полном размере и отклонило исковые требования ООО «Стройтехника».

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил:между ООО «СТРОИТЕХНИКА» и ООО «Остров» был заключен договор подряда №1 от 30.08.2004 на изготовление и установку окон и балконов ПВХ (остекления).

В соответствии с п. 1.1 данного договора, Подрядчик (ООО «Остров») обязался изготовить и установить изделия из ПВХ в помещениях, расположенных по адресу: <...>, 7, а так же выполнить другие работы, предусмотренные в эскизе изделия. В свою очередь, Заказчик (ООО «СТРОИТЕХНИКА») принял на себя обязанность принять данные изделия и работы, и оплатить на условиях, установленных договором.

Пунктом 1.2 договора стороны определили общую площадь остекления, которая составляет 1870,3 квадратных метров.

Пунктом 1.6 договора стороны определили дату окончания производимых Подрядчиком работ - 29.10.2004 года. Пунктом 3.2 договора определен порядок расчетов между сторонами, в качестве оплаты работ (услуг) предоставляемых Подрядчиком по договору, Заказчик передает в собственность Подрядчика жилые помещения, в домах, расположенных по адресу: <...> кв. №№ 9, 31, ул. Ботаническая, д.6 кв. №№ 28,71,72, IIмикрорайон жилого массива «Аэропорт» лот №3 оси Ас - Ес/1с-4с (адреса строительные).

Согласно приложению № 5 к договору, стороны определили стоимость передаваемых жилых помещений следующим образом:

- ул. Ботаническая, д.7 этаж 3 кв. 9, общая площадь 54,29 (пятьдесят четыре целых двадцать девять сотых) кв. метров, блок секция Iстоимостью 705 770 рублей;

- ул. Ботаническая, д.7 этаж 8 кв. № 31, общая площадь 80,36 (восемьдесят целых тридцать шесть сотых) кв. метров, блок секция Iстоимостью 1 125 040 (один миллион сто двадцать пять тысяч сорок) рублей;

- ул. Ботаническая, д. 6 этаж 8 кв. 28, общая площадь 68,04 (шестьдесят восемь целых четыре сотых) кв. метров, блок секция Iстоимостью 952 560 (девятьсот пятьдесят две тысячи пятьсот шестьдесят) рублей;

- ул. Ботаническая, д. 6 этаж 9 кв. 71, общая площадь 68,04 (шестьдесят восемь целых четыре сотых) кв. метров, блок секция IIстоимостью 952 560 (девятьсот пятьдесят две тысячи пятьсот шестьдесят) рублей;

- ул. Ботаническая, д. 6 этаж 9 кв. 72, общая площадь 54,29 (пятьдесят четыре целых двадцать девять сотых) кв. метров, блок секция IIстоимостью 760 060 (семьсот шестьдесят тысяч шестьдесят) рублей;

- IIмикрорайон жилого массива «Аэропорт» лот №3, этаж 10, квартира в оси Ас-Ес/1с-4с, общая площадь 53,28 (пятьдесят три целых двадцать восемь сотых) кв. метров, блок секция. 6 (VIII-IX) стоимость 745 920 (семьсот сорок пять тысяч девятьсот двадцать) рублей. Общая стоимость передаваемых в собственность Подрядчика квартир составляет 5 241 910 (пять миллионов двести сорок одна тысяча девятьсот десять) рублей, в соответствии с условиями договора на данную сумму Подрядчик принял на себя обязательство произвести предусмотренные договором работы.

В соответствии с п. 3.2. договора порядок и сроки передачи указанных выше жилых помещений, определяется дополнительным соглашением сторон.

Договором № 2/3-Б6 от 19.10.2004 г. о долевом участии в финансировании строительства жилого дома ООО «СТРОЙТЕХНИКА» передало ООО «Остров» право требования на жилое помещение, по строительному адресу: <...> блок секция II, этаж 9, общая площадь 54,29 кв. метров, жилое помещение № 72.

Согласно выданной справке от 19.10.2004 исх. № 27 ООО «СТРОЙТЕХНИКА» подтвердило факт оплаты ООО «Остров» строительства квартир по договору о долевом участии в финансировании строительства жилого дома от 19.10.2004 № 2/3-Б6.

В соответствии с договором от 22.10.2004 г б\н, ООО «Остров» уступило право требования на выше указанную квартиру г-ну ФИО3 уведомлением от 22.10.2004 года, вх. № 27 от 28.10.04 ООО «Остров» уведомило ООО «СТРОЙТЕХНИКА» об уступке права требования по договору № 2/3-Б6 от 19.10.2004 г. г-ну ФИО3 Гарантийным письмом, за подписью директора и главного бухгалтера ООО «Остров», ООО «Остров» подтвердило обязанность перед ООО «СТРОЙТЕХНИКА» о выполнении работ по договору подряда №1 от 30.08.2004 г. на сумму 760 060 (семьсот шестьдесят тысяч шестьдесят) рублей.

Договором № 1/8-Б7 от 24.03.2005 г. о долевом участии в финансировании строительства жилого дома ООО «СТРОЙТЕХНИКА» передало ООО «Остров» право требования на жилое помещение, по строительному адресу: <...> блок секция I, этаж 8, общая площадь 80,36 кв. метров, жилое помещение №31.

Согласно выданной справке от 24.03.2005 исх. № 29 ООО «СТРОЙТЕХНИКА» подтвердило факт оплаты ООО «Остров» строительства квартир по договору о долевом участии в финансировании строительства жилого дома от 24.03.2005 №1/8-Б7.

В соответствии с договором от 25.03.2005 г б\н, ООО «Остров» уступило право требования на выше указанную квартиру г-ну ФИО4, уведомлением от 31.03.2005 года, вх. № 29 от 28.03.05 ООО «Остров» уведомило ООО «СТРОЙТЕХНИКА» об уступке права требования по договору №1/8-Б7 от 24.03.2005 г. г-ну ФИО4

Договором № 6/7-В от 19.10.2004 г. о долевом участии в финансировании строительства жилого дома ООО «СТРОЙТЕХНИКА» передало ООО «Остров» право

требования на жилое помещение, по строительному адресу: г. Красноярск, IIмикрорайон жилого массива «Аэропорт» лот №3, в подъезде 6 оси VIII-IX, этаж 10, общая площадь 52,28 кв. метров, оси Ас-Ес, ряды 1с-4с.

Согласно выданной справки от 28.10.2004 исх. № 123 ООО «СТРОЙТЕХНИКА» подтвердила факт оплаты ООО «Остров» строительства квартир по договору о долевом участии в финансировании строительства жилого дома от 19.10.2004 №6/7-В. В соответствии с договором от 28.10.2004 г б\н, ООО «Остров» уступил право требования на выше указанную квартиру г-же Шубной С.Н. и г-же Шубной А.В., уведомлением от 29.10.2004 года, вх. № 123 от 11.11.04 ООО «Остров» уведомило ООО «СТРОЙТЕХНИКА» об уступке право требования по договору №6/7-В от 19.10.2004 г. г-же Шубной С.Н. и г-же Шубной А.В.

Договором № 2/8-Б6 от 17.11.2004 г. о долевом участии в финансировании строительства жилого дома ООО «СТРОЙТЕХНИКА» передало ООО «Остров» право требования на жилое помещение, по строительному адресу: <...>, блок секция II, на 9 этаже, общая площадь 68,04 кв. метров, жилое помещение №71.

Согласно выданной справки от 17.11.2004 исх. № 35 ООО «СТРОЙТЕХНИКА» подтвердило факт оплаты ООО «Остров» строительства квартир по договору о долевом, участии в финансировании строительства жилого дома от 17.11.2004 №2/8-Б6. В соответствии с договором от 18.11.2004 г б\н, ООО «Остров» уступило право требования на выше указанную квартиру г-ну ФИО5, уведомлением от 18.11.2004 года, вх. № 35 от 25.11.04 ООО «Остров» уведомило ООО «СТРОЙТЕХНИКА» об уступке права требования по договору №2/8-Б7 от 17.11.2004 г. г-ну ФИО5

Договором № 1/3-Б7 от 15.09.2004 г. о долевом участии в финансировании строительства жилого дома ООО «СТРОЙТЕХНИКА» передало ООО «Остров» право требования на жилое помещение, по строительному адресу: <...>, блок секция I, на 3 этаже, общая площадь 54,29 кв. метров, жилое помещение №9.

Согласно выданной справки от 15.09.2004 исх. № 15 ООО «СТРОЙТЕХНИКА» подтвердило факт оплаты ООО «Остров» строительства квартир по договору о долевом участии в финансировании строительства жилого дома от 15.09.2004 №1/3-Б7. В соответствии с договором от 16.09.2004 г б\н, ООО «Остров» уступил право требования на выше указанную квартиру г-же ФИО6, уведомлением от 27.09.2004 года, вх. № 15 от 15.09.04 ООО «Остров» уведомило ООО «СТРОЙТЕХНИКА» об уступке права требования по договору №1/3-Б7 от 15.09.2004 г. г-же ФИО6 Гарантийным письмом, заподписью директора и главного бухгалтера ООО «Остров», ООО «Остров» подтвердило обязанность перед ООО «СТРОЙТЕХНИКА» о выполнении работ по договору подряда №1 от 30.08.2004 г. на сумму 705 770 (семьсот пять тысяч семьсот семьдесят) рублей.

ООО «СТРОЙТЕХНИКА» исполнило свои обязательства по Договору №1 от 30.08.04 года по оплате оказываемых Подрядчиком услуг, путем предоплаты, на сумму 4 289 350 (четыре миллиона двести восемьдесят девять тысяч триста пятьдесят) рублей.

Согласно ату о приемке выполненных работ по Договору №1 от 30.08.2004 №1, ООО «СТРОЙТЕХНИКА» приняло, а ООО «Остров» сдало работы на общую сумму 2 550 397 (два миллиона пятьсот пятьдесят тысяч триста девяносто семь) рублей 72 копейки.

Согласно акту о приемке выполненных работ по Договору №1 от 30.08.2004 №2, ООО «СТРОЙТЕХНИКА» приняла, а ООО «Остров» сдало работы на общую сумму 996 563 (девятьсот девяноста тысяч пятьсот шестьдесят три) рубля 10 копеек.Итого, в соответствии с выше указанными актами ООО «Остров» выполнено работ по Договору №1 от 30.08.2004 г. на сумму 3 546 960 (три миллиона пятьсот сорок шесть тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 82 копейки.

По мнению истца ООО «Остров» не выполнило и не сдало работы Заказчику на сумму 742 389 руб. 18 коп. (передано квартир на сумму 4 289 350 руб., принято работ по актам на сумму 3 546 960 руб. 82 коп., следовательно, 4 289 350 руб. – 3 546 960 руб. 82 коп. = 742 389 руб. 18 коп.)

ООО «СТРОЙТЕХНИКА» обратилось к ООО «Остров» с претензией от 18.11.2005 №1289-05 с требованием об исполнении своих обязательств по договору №1 от 30.08.2004, однако ООО «Остров» данную претензию не удовлетворило.

Письмом от 17.10.2006 года №1449-06 ООО «СТРОЙТЕХНИКА» на основании ст. 717 ГК РФ отказалось от исполнения договора в одностороннем порядке и предложило ООО «Остров» вернуть не основательно сбереженные денежные средства по договору в размере 742 389 рублей 18 копеек, ответа на данное письмо не последовало. В связи с чем, истец просит суд: взыскать с ООО «Остров» в пользу ООО «СТРОЙТЕХНИКА» 742 389 рублей 18 копеек. При этом, истец руководствуется статьями 1102, 1103, 1104 ГК Российской Федерации.

По встречному иску ООО «Остров» просит суд взыскать с ООО «Стройтехника» стоимость выполненных работ в сумме 620 829 руб. 30 коп. и убытки, причиненные отказом от договора строительного подряда в сумме 95 000 рублей

ООО «Остров» выполнило работы по остеклению оконными блоками ПВХ без установки откосов и подоконников, первого подъезда строящегося жилого дома по адресу Ботаническая, д. 6 и двух этажей второго подъезда указанного дома на общую сумму 1 130 052 (Один миллион сто тридцать тысяч пятьдесят два) рубля 96 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Стройтехника», предусмотренных договором обязательств по внесению предоплаты работ, выполнение работ в оставшейся части представляется истцу крайне затруднительным.

ООО «СТРОЙТЕХНИКА» заявило о своем намерении расторгнуть договор.

В связи с данным обстоятельством истец по встречному иску направил ответчику требование о приемке результата незавершенных работ (письмо вх. № 4877 от 05.10.06 г.) на сумму 1 363 218, 48 руб., приложив акты приемки работ №3, №4.

Ответчик письмом исх. № 1452-06 от 09.10.06г. отказался от организации приемки результата работ и подписания представленных истцом актов приемки.

19.10.06 г. ответчик вручил истцу уведомление исх. № 1449-06 о своем отказе от исполнения Договора подряда № 1 от 30.08.04 г.

Получив письмо ответчика об отказе от приемки работ, ООО «Остров» счел мотивы отказа от организации приемки и подписания актов не обоснованными. Акты приемки работ ф. КС-2 № 3 от 04.10.06 г. на сумму 233 165,52 руб., № 4 от 04.10.06 г. на сумму 1 130 052,96 руб. были подписаны истцом в одностороннем порядке, соответствующая отметка об этом была сделана в актах.

Таким образом, стоимость выполненных, но не оплаченных ответчиком работ составляет 620 829 (шестьсот двадцать тысяч восемьсот двадцать девять) руб. 30 коп. и складывается из разницы между стоимостью работ, зафиксированной в Актах №1 от 17.11.04 г, № 2 от 25.03.05 г; № 3, № 4 от 04.10.06 г. в совокупности 4 910 179 руб. 3 0 коп. и стоимостью прав требования переданных ответчиком истцу в сумме 4 289 350 руб. в порядке аванса (4 910 179 руб. 30 коп. – стоимость выполненных работ минус 4 289 350 руб. – аванс за выполненные работы = 620 829 руб. 30 коп.

Отказом ответчика от исполнения договора, по мнению истца по встречному иску, причинены убытки. С целью исполнения своих обязательств и финансирования производимых по договору работ, истец 28.10.04 г. заключил с гр. ФИО7 предварительное соглашение б/н об уступке права требования на жилое помещение строительный адрес: ул. Ботаническая, д .6, блок-секция I, этаж 8, кв. № 28 общей проектной площадью 68,04 кв. м. В соответствии с п. 3.1. указанного соглашения истец 28.10.04 г. получил от приобретателя прав ФИО7 задаток в размере 10 % цены основного договора об уступке права требования в сумме 95 000 (Девяносто пять тысяч) рублей. По условиям указанного соглашения истец обязался заключить основной договор с ФИО7 не позднее 28 апреля 2005 г., после получения от застройщика - ответчика документов, подтверждающих исполнение обязательств истца по финансированию строительства жилого дома по адресу Ботаническая, 6.

Ответчик не исполнил обязательства по предоплате работ в объеме, установленном договором и впоследствии отказался от договора. О невозможности исполнения условий предварительного соглашения от 28.10.04 г. истец сообщил ФИО7, и по требованию последнего выдал ему сумму полученного задатка в двойном размере - 190 000 руб., как это предусмотрено ч. 2. ст. 381 ГК РФ и п. 3.2. предварительного соглашения от. 28.10.04г. Истец по встречному иску просит суд взыскать с ответчика:

620 829 руб. 30 коп. – стоимость выполненных работ и убытки, причиненные отказом от договора строительного подряда в сумме 95 000 рублей

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно части 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

По условиям заключенного между сторонами договора подряда № 1 на изготовление и установку окон и балконных блоков ПВХ от 30.08.2004 г. (Далее по тексту - Договор) истец обязался выполнить работы по остеклению двух строящихся жилых домов, строительный адрес — Красноярск, ул. Ботаническая, 6; ул. Ботаническая, 7 в объеме, предусмотренном Приложениями №2, № 3 к Договору, а ответчик принять указанные работы и оплатить их в порядке и сроки установленные Договором. Приложениями № 2, № 3 к Договору цена подлежащих выполнению работ установлена в сумме 6 300 203 (шесть миллионов триста тысяч двести три) рубля.

Сторонами согласовано условие о предоплате работ (пункты 3.2., 1.6. Договора), путем передачи в собственность Подрядчика жилых помещений. Перечень и стоимость квартир, подлежащих передаче, зафиксированы в Приложении № 5 от 30.08.2004 г. к Договору. Общая стоимость квартир, передаваемых подрядчику в качестве предоплаты работ, указанная в Приложении № 5 к Договору составляет 5 241 910 рублей.

В соответствии с пунктом 1.6. Договора Подрядчик приступает к выполнению работ после получения, указанной в п. 3.2. Договора предоплаты. Пункт 6.2. Договора устанавливает право Подрядчика в одностороннем порядке изменить срок выполнения своих обязательств, в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения Заказчиком обязательств по оплате работ.

Обязательство по предоплате работ исполнено ответчиком частично путем передачи истцу прав требования на жилые помещения на общую сумму 4 289 350 рублей, что подтверждается справками ООО «СТРОЙТЕХНИКА» от 15.09.2004 г. № 15; от 19.10.2004г. № 27; от 28.10.2004 г. № 123; от 17.11.2004 г. № 35; от 24.03.2005 г. № 29.

Обязательства по передаче истцу права требования на жилое помещение по строительному адресу: Красноярск, ул. Ботаническая, д .6, блок-секция I, этаж 8, кв. № 28 общей проектной площадью 68,04 кв. м., оцененного сторонами в сумме 952 560 руб., ответчик не исполнил.

Во исполнение своих обязательств ООО «Остров» выполнило работы по остеклению трех подъездов жилого дома, строительный адрес: Ботаническая, д .7 в объеме,

предусмотренном приложением № 2 к Договору на сумму 3 780 126 руб. Из них ответчиком приняты по Акту № 1 от 17.11.04 г. работы на сумму 2 550 397,72 руб.; Акту № 2 от 25.03.05 г. работы на сумму 996 563,10 руб.

В июле 2006 года ООО «СТРОЙТЕХНИКА» без соблюдения предусмотренного Договором досудебного порядка урегулирования споров обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ООО «Остров» о расторжении Договора № 1 от 30.08.04 г., взыскании неустойки, убытков (дело № АЗЗ-13569/2006).

по основаниям, предусмотренным ст. 717 ГКРФ.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения заказчика об отказе от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу. Разница между ценой Договора в 6 300 203 руб. и частью цены, выплаченной за выполненную работу в сумме 4 289 350 руб. составляет 2 010 853 рубля.

Согласно п. 1 ст. 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Мотивируя свой отказ от организации приемки работ и подписания актов, ООО «Стройтехника» сослалось на «осуществление работ ненадлежащего качества с многочисленными нарушениями норм ГОСТ», однако монтажные работы по двум последним актам заказчиком не принимались, письменные замечания на актах отсутствуют.

Доводы ООО «Стройтехника» на то, что имеются жалобы на некачественность работ, не подтверждаются документами в связи со следующим: договор подряда № 93 от 19.06.2006, заключенный между ООО «Стройтехника» и ООО «Стройкомцентр» подтверждает факт выполнения монтажных и отделочных работ. По договору подряда № 1 от 30.08.2004, заключенного между истцом и ответчиком предусматривались работы на изготовление и установку окон и балконных блоков ПВХ, монтажные и отделочные работы, указанным договором не предусматривались. Следовательно, договор № 93 от 19.06.2006 не может подтверждать устранение недостатков, которые возникли при исполнении договора № 1 от 30.08.2004. Два заявления от жильцов об устранении недостатков при установке оконных блоков не могут подтверждать размер некачественно выполненных работ по всему объекту. Стоимость некачественно выполненных работ должна подтверждаться компетентной комиссией.

С учетом изложенного, суд полагает, что у заказчика не было правовых оснований для неподписания актов приемки работ по ф. КС-2 № 3 от 04.10.06 г. на сумму 233 165,52 руб., № 4 от 04.10.06 г. на сумму 1 130 052,96 руб.

В соответствии с абз.1 п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Часть возвращенного истцом гр. Бокатуеву двойного задатка в сумме 95000 руб. в связи с отказом от заключения Основного договора уступки права требования на жилое помещение, по мнению ООО «Остров» является для него убытком. Предъявленные истцом по встречному иску убытки в размере 95 000 рублей, не обоснованны, т.к. ООО «Остров» не имея прав на квартиру № 28 по ул. Ботаническая,6, уступило право требования на данную квартиру физическому лицу, незаконно.

С учетом требований по первоначальному иску и встречному иску, суд приходит к выводу о том, что первоначально заявленный иск не подлежит удовлетворению, а встречный иск подлежит удовлетворению частично на сумму 620 829 руб. 30 коп.

Расходы по госпошлине относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 132, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Стройтехника» (г.Красноярск) отказать.

По встречному иску требования удовлетворить частично на сумму 620 829 руб. 30 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» (г.Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Остров» (г.Красноярск) 620 829 руб. 30 коп. – долга, в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 11 845 руб. 66 коп.

В остальной части требований по встречному иску отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Остров» (г.Красноярск) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1 812 руб. 64 коп.

Разъяснить о том, что настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в апелляционную инстанцию арбитражного суда Красноярского края.

Судья арбитражного суда Г.Н.Шимохина