Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи М.А. Альтергот, рассмотрев в судебном заседании, при участии с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента муниципального имущества и земельный отношений администрации г. Красноярска (г. Красноярск)

дело по иску Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю (г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бирюсинка» (г. Красноярск)

о взыскании 6 488 587,31 руб. неосновательного обогащения, 1 240 496,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, об обязании возвратить часть комнаты № 1 площадью 132,7 кв.м. и часть комнаты № 2 площадью 8,9 кв.м. нежилого помещения № 34 (всего площадью 141,6 кв.м) находящегося на 1 этаже здания, расположенного по адресу: <...>; комнаты № 13, № 14, № 15, № 16, № 17 площадью 60,9 кв.м., а также часть комнаты № 11 площадью 6,1 кв.м. нежилого помещения № 35 находящегося в подвале здания, расположенного по адресу: <...> (всего площадью 67 кв.м.),

при участии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 08.09.2008 № 04-7574,

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 01.07.2008,

при ведении протокола судебного заседания М.А. Альтергот,

установил:

Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю обратилась в Арбитражный суд Красноярского краяс исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бирюсинка» о взыскании 4 921 217 руб. 67 коп. неосновательного обогащения и 601 518 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, об обязании возвратить комнату № 1 нежилого помещения № 18, часть комнаты № 2 нежилого помещения № 18, находящиеся на первом этаже здания, расположенного по адресу: <...>, 17, 18, 19 нежилого помещения № 17, а также часть комнаты № 6 нежилого помещения № 17, находящиеся в подвале здания, расположенного по адресу: <...>.

Определением от 08.12.2008 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, на 13.01.2009 назначено предварительное судебное заседание. Определением от 13.01.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Департамент муниципального имущества и земельный отношений администрации г. Красноярска, дело назначено к судебному разбирательству на 05.02.2009.

Третье лицо, извещенное о времени и месте проведения судебного заседания (уведомление от 25.02.2009), в заседание не прибыло. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводилось в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании от представителя истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просил обязать ООО «Бирюсинка» возвратить занимаемые помещения: часть комнаты № 1 площадью 132,7 кв.м. и часть комнаты № 2 площадью 8,9 кв.м. нежилого помещения № 34 (всего площадью 141,6 кв.м) находящегося на 1 этаже здания, расположенного по адресу: <...>; комнаты № 13, № 14, № 15, № 16, № 17 площадью 60,9 кв.м., а также часть комнаты № 11 площадью 6,1 кв.м. нежилого помещения № 35 находящегося в подвале здания, расположенного по адресу: <...> (всего площадью 67 кв.м.); а также увеличении размера исковых требований, в котором истец просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бирюсинка» в доход федерального бюджета сумму в размере 7 729 084,22 руб. в том числе 6 488 587,31 руб. неосновательного обогащения, 1 240 496,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Заявление об уточнении и увеличении исковых требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принято судом.

Представители истца и ответчика в судебном заседании подписали соглашение о признании сторонами обстоятельств в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в котором признали факт идентичности объектов недвижимого имущества, указанных в первоначальном исковом заявлении и в заявлении об уточнении исковых требований:

- часть комнаты № 1 площадью 132,7 кв.м. и часть комнаты № 2 площадью 8,9 кв.м. нежилого помещения № 34 (всего площадью 141,6 кв.м) находящиеся на 1 этаже здания, расположенного по адресу: <...>;

- часть комнаты № 13, № 14, № 15, № 16, № 17 площадью 60,9 кв.м., а также часть комнаты № 11 площадью 6,1 кв.м. нежилого помещения № 35 находящегося в подвале здания, расположенного по адресу: <...>.

Представитель истца сообщил, что основанием для уточнения исковых требований в данной части явилась проведенная техническая инвентаризация спорных объектов.

Представитель истца поддержал исковые требования, пояснил, что иск о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 6 488 587,31 руб. заявлен в связи с фактическим пользованием ответчиком недвижимым имуществом, принадлежащим истцу. Спорное здание не могло быть включено в реестр муниципальной собственности, поскольку на момент разграничения собственности в данном объекте находился художественный институт (федеральное учреждение, осуществляющее уставную деятельность и в настоящее время). Следовательно, по мнению истца, объект являлся федеральной собственность, в муниципальной собственности находится в отсутствие правовых оснований. Документы, подтверждающие порядок соответствующей передачи объекта из федеральной собственности в муниципальную, не представлены суду. Поскольку договор аренды № 3574 от 390.07.1997 заключен со стороны арендодателя неуполномоченным по распоряжению федеральным имуществом лицом, он является ничтожным. В результате уклонения ответчика от внесения платежей в установленном размере, бюджет не получил денежные средства в значительном размере. На сумму неосновательного обогащения истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ в размере 601 518 руб. 82 коп, которые заявлены ко взысканию наряду с долгом. Также истец заявил требование об обязании ответчика возвратить вышеуказанное недвижимое имущество, находящееся в подвале здания, расположенного по адресу: <...>.

Ответчик исковые требования не признал, в удовлетворении исковых требований просил отказать, указал, что Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.91 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» определены критерии отнесения объектов к тому или иному уровню собственности. Истец не представил доказательства того, что на момент принятия вышеуказанного постановления здание, находящееся по адресу: <...>, имело статус объекта историко - культурного наследия общероссийского значения. Доказательства государственной регистрации права собственности на помещения, используемые ответчиком в спорных период отсутствуют. Поскольку истец не приобрел права собственника на спорное имущество в установленном законом порядке, у него отсутствуют правовые основания для истребования имущества у ответчика, взыскания с ответчика неосновательного обогащения. Право на заключение договора аренды на нежилое помещение возникло у ответчика в результате приватизации. В целях реализации преимущественного права аренды на нежилое помещение, занимаемое приватизированным предприятием, с ТОО «Бирюсинка» был заключен договор аренды нежилых помещений №1401 от 12.05.1994г. сроком с 01.04.1994 по 31.12.2007, который в силу ст.6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не подлежит государственной регистрации, вступил в силу с момента подписания. Данный договор в настоящее время в установленном порядке не расторгнут, незаключенным не признан. В связи с указанными обстоятельствами, ответчик использует спорные помещения на законных основаниях.

От третьего лица поступило письменное пояснение на исковое заявление, в котором указало, что здание, расположенное по пр. Мира, 98 в г. Красноярске включено в реестр муниципальной собственности на основании Приказа № 134 от 06.04.1994. 04.07.2000, зарегистрировано право муниципального образования города Красноярска на нежилое помещение № 6 и нежилое помещение № 3. Третье лицо указало, что названные обстоятельства установлены постановлениями Арбитражного апелляционного суда от 11.01.2008 по делу № А33-6848/2007-03АП-1464/2007. На основании ст. 2, 63, 64 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» распоряжением администрации города Красноярска от 22.12.2005 № 2305-недв здание – памятник по адресу пр. мира, 98 исключено из реестра муниципальной собственности. Кроме того, истец не представил доказательства государственной регистрации прав собственности на помещения в спорный период. На основании изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением исполнительного комитета Красноярского краевого совета народных депутатов №384-15 от 16.06.1980 утвержден список памятников архитектуры Красноярского края, имеющих местное значение (Приложение №1), в состав которого вошло здание Духовного братства 1912 – 1916 г.г., арх. ФИО3. расположенное по адресу: пр. Мира, 98 в г. Красноярске.

В соответствии с паспортом памятника истории и культуры СССР по состоянию на февраль 1989 года здание по пр. Мира, 98 в г. Красноярске является памятником архитектуры, поставленный на местную охрану. Характер использования: хозяйственное, для размещения художественного института, магазинов, издательства и пр.

По акту приема-передачи 27.05.1987 Красноярский государственный университет искусств передал Красноярскому государственному художественному институту арендуемое здание общей площадью 2917 кв.м. по адресу пр. Мира, 98.

Указом Президента Российской Федерации от 20 февраля 1995 № 176 «Об утверждении перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения» Правительству Российской Федерации поручено уточнить состав объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения. В перечне объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения указано здание Духовного братства 1912 – 1916 г.г., арх. ФИО3. расположенное по адресу: пр. Мира, 98.

Товарищество с ограниченной ответственностью «Бирюсинка», созданное членами трудового коллектива муниципального предприятия «Бирюсинка» и зарегистрированное Решением исполкома Центрального райсовета г. Красноярска № 657 от 18.12.1991, в соответствии с Планом приватизации от 17.04.1993 признано победителем конкурса по приватизации имущества магазина № 76 «Бирюсинка», расположенного по адресу: <...> (протокол результатов конкурса № 450 от 27.05.1993).

Фонд муниципального имущества (продавец) и ТОО «Бирясинка» (покупатель) заключили договор купли – продажи муниципального имущества № 423 от 25.06.1993. Согласно пункту 1.1 договора продавец продает, а покупатель покупает имущество магазина № 76 «Бирюсинка», находящегося по адресу: пр. Мира, 98. В соответствии с пунктом 4.1 указанного договора право собственности на объект приватизации переходит от продавца к покупателю с момента регистрации договора купли-продажи в фонде муниципального имущества г. Красноярска. Договор зарегистрирован в Фонде муниципального имущества г. Красноярска -03.02.1994.

Согласно свидетельству от 08.07.1996 серии К № 0042 ТОО «Бирюсинка» является собственником имущества стоимостью 500 млн. руб. магазина № 76 «Бирюсинка» без помещения, находившегося в муниципальной собственность и расположенного по адресу: пр. Мира, 98, на основании договора купли-продажи № 423 от 25.06.1993 года.

В гарантийном письме от 28.09.1993 № 1489 комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Красноярска сообщил собственнику приватизированного предприятия магазина № 76 «Бирюсинка» (пр. Мира, 98) о заключении долгосрочного договора аренды помещения сроком в соответствии с государственной программой приватизации не менее 15 лет.

12.05.1994 Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Красноярска (арендодатель) и ТОО «Бирюсинка» (арендатор) подписали договор на аренду зданий, объектов, сооружений и нежилых помещений № 1403, согласно которому комитет сдает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения расположенные по адресу: пр. Мира, 98, для использования под промтоварный магазин «Бирюсинка», общей площадью 708,9 кв.м., на срок с 01.04.1994 по 31.12.2007 (пункты 1.1., 1.2 договора аренды № 1403 от 12.05.1994). Состав передаваемого в аренду недвижимого имущества, его площадь и расположение в здании согласовано сторонами на прилагаемом к договору плане.

В пункте 2.1.4 договора аренды указано, что в случае принятия решения об использовании арендуемого помещения в целях, не связанных с арендой, либо при допущении арендатором за время действия договора нарушений его условий, письменно, за один месяц до истечения срока действия договора аренды, предупредить арендатора о его прекращении.

Разделом 3 договора аренды №1403 от 12.05.1994 стороны согласовали размер арендной платы и порядок ее уплаты. Согласно пункта 3.3 договора аренды арендная плата подлежит изменению в случае централизованного изменения минимального размера заработной платы или стоимости основных средств, а также при принятии соответствующего решения главой местного самоуправления. Новая ставка арендной платы вводится в действие с даты введения в действие соответствующего постановления вне зависимости от срока поступления письменного извещения от Комитета.

В случае своевременного (до истечения срока действия договора) предупреждения комитетом арендатора о прекращении договорных отношений договор прекращает свое действие с даты, обозначенной в пункте 1.2 договора (пункт 5.8 договора аренды). В соответствии с п. 6.1 договора аренды перемена собственника арендуемых помещений не является основанием для изменения условий или расторжения договора.

25.08.1998 стороны подписали дополнение № 4 к договору аренды № 1403 от 12.05.1994 внесено дополнение № 4 от 25.08.1998 к договору аренды № 1403 от 12.05.1994, по условиям которого общая площадь арендуемых помещений в здании по адресу: <...> составила 654,6 кв.м, в том числе, комнаты №№ 1-15 помещения № 1 в подвале, общей площадью 288,8 кв.м. и комнаты №№ 1-5 помещения № 1 на первом этаже, общей площадью 365, 8 кв.м, что подтверждается согласованной сторонами и прилагаемой к дополнению № 4 план – схемой и экспликацией.

12.12.1998 стороны подписали изменение № 5 в договор аренды № 1403 от 12.05.1994 в части уменьшения арендуемой площади до 223,43 кв.м, в том числе 141,58 кв.м в помещении №1 на 1-м этаже (часть комнат №1, №2, №5, комната №4) и 81,85 кв.м в помещении №1 в подвале (комнаты №8, №9, часть комнаты №6).

Согласно дополнению № 13 от 18.01.2005 к договору аренды № 1403 от 12.05.1994, подписанному представителями департамента недвижимости администрации г. Красноярска и ООО «Бирюсинка», арендная плата в месяц составила 25 959,21 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Бирюсинка» зарегистрировано Постановлением Администрации Центрального района г. Красноярска № 249 от 14.06.1993 в связи с приведением правового статуса организации (ТОО «Бирюсинка») в соответствие с гражданским законодательством.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.07.2007 № А33-5380/2007 дополнительное соглашение от 29.05.2006 к договору аренды от 12.05.1994 № 1307а/1403 от 25.08.2006, подписанное Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю и обществом с ограниченной ответственностью «Бирюсинка», признано незаключенным.

ООО «Бирюсинка» подписало охранное обязательство № 68 от 21.11.2002 по памятнику истории и культуры «Дом духовного братства» пр. Мира, 98 г. Красноярск с приложением акта технического состояния памятника истории и культуру и определения плана работ по памятнику и благоустройству его территории № 1 от 21.11.2002.

Уведомлением от 28.06.2001 № 3578 Департамент недвижимости администрации города Красноярска сообщил ООО «Бирюсинка», что объекты недвижимости, относящиеся к памятникам истории (архитектуры) местного значении, являются муниципальной собственностью; вопросы отнесения объекта недвижимости к уровню собственности входят в компетенцию департамента недвижимости, который является надлежащим представителем собственника – муниципального образования г. Красноярск.

Распоряжением администрации города Красноярска от 22.12.2005 № 2305-недв здание – памятник градостроительства и архитектуры федерального (общероссийского) значения по адресу: <...> (здание духовного братства, 1912-1916 г.г, арх. ФИО3) исключено из реестра муниципальной собственности.

Распоряжением Территориального управления по Красноярскому краю Федерального агентства по управлению федеральным имуществом № 07-2489р от 30.12.2005 здание - памятник градостроительства и архитектуры федерального (общероссийского) значения по адресу: <...> (здание Духовного братства, 1912-1916 г.г., арх. ФИО3) внесено в реестр федерального имущества, что подтверждается сведениями о федеральном имуществе (справка от 05.11.2008 № 06-9835).

На основании распоряжения Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю от 08.12.2008 № 07-1719р, распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю от 30.12.2005 № 07-2489р в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.02.2009 за № 24-24-01/202/2008-808 внесена запись регистрации права собственности Российской Федерации на нежилое помещение общей площадью 292,2 кв.м., этаж, подвал, адрес объекта: г. Красноярск, центральный район, пр. Мира, 98, пом. 35, кадастровый номер 24:50:030245:0000:04:401:002:000204950:0003:20035 (свидетельство о государственной регистрации права 24 ЕИ 132482).

Платежными поручениями № 136 от 31.05.2006 на сумму 110 000 руб., № 148 от 08.06.2006 на сумму 54 545,19 руб., № 152 от 20.06.2006 на сумму 54 545,19 руб., № 177 от 27.07.2006 на сумму 109 090,38 руб., № 196 от 24.08.2006 на сумму 108 180,76 руб., № 204 от 07.09.2006 на сумму 54 545,19 руб., № 225 от 06.10.2006 на сумму 54 545,19 руб., № 243 от 08.11.2006 на сумму 54 545,19 руб., № 261 от 04.12.2006 на сумму 54 546,19 руб., № 2 от 08.01.2007 на сумму 54 545,19 руб., № 28 от 02.02.2007 на сумму 54 545,19 руб. № 40 от 26.02.2007 на сумму 132 324,81 руб., № 41 от 26.02.2007 на сумму 132 324,81 руб., № 95 от 20.04.2007 на сумму 54 545,19 руб., № 225 от 17.12.2007 на сумму 108 119,67 руб., № 6 от 08.01.2008 на сумму 54 545,19 руб., № 11 от 11.01.2009 на сумму 37 422,72 руб. ответчиком производилась оплата за аренду помещений по договору № 1403 от 12.05.1994. В подтверждение перечислений представлены выписки из карточки счета 76.5 за 2006 год, за 2008 год.

В письме от 29.12.2007 № 05-13327/22445 Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю в ответ на обращение от 20.07.2007 № 20/01-2007 о продлении срока действия договора аренды от 12.05.1994 сообщило ООО «Бирюсинка», что комитет по управлению по управлению муниципальным имуществом администрации города Красноярска не является уполномоченным органом по распоряжению федеральным имуществом, договор аренды № 1403 заключен с нарушением требованиям закона лицом, не являющийся собственником имущества, является ничтожным, предложило в добровольном порядке освободить занимаемое помещение. В письме от 17.04.2008 № 05-3338 Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю предложило ООО «Бирюсинска» освободить занимаемое последним помещение по договору аренды № 1403 от 12.05.1994 и передать по акту приема-передачи в связи с отсутствием правовых оснований для использования федерального имущества.

Согласно письму от 09.02.2009 № 19-09/395 министерства культуры Красноярского края, адресованному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края, здание, расположенное по адресу: <...>, в 1980 году поставлено на государственную охрану решением исполнительного комитета Красноярского краевого Совета народных депутатов от 16.06.1980 № 384-15 как памятник архитектуры местного значения «Дом духовного братства. Модерн, 1912-1916 г.г. Арх. ФИО3», Указом Президента РФ от 20.02.1995 № 176 указанное здание включено в перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения как «Здание Духовного братства, 1912-1916 г.г., арх. ФИО3».

В материалы дела представлены выписка № 04:401/2007-113773 по состоянию на 28.12.2007 из реестра капитального строительства на объект, расположенный по адресу: Красноярск, Центральный район, пр. Мира, 98, пом. 35; выписка № 04:401/2007-113767 по состоянию на 28.12.2007 на объект, расположенный по адресу: Красноярск, Центральный район, пр. Мира, 98, пом. 34.

В судебном заседании истец и ответчик подписали на основании статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ соглашение, в котором признали факт идентичности объектов недвижимого имущества, указанных в первоначальном исковом заявлении и в заявлении об уточнении исковых требований:

Поскольку здание, расположенное по адресу: <...>, в силу закона не могло быть отнесено к муниципальной собственности, на момент разграничения государственной собственности являлось федеральной собственностью, а договор аренды №1403 от 12.05.1994 является ничтожной сделкой независимо от признания ее таковой судом и недействительной с момента совершения, следовательно, ответчик использует помещения федеральной собственности без правовых оснований, истец обратился в суд с настоящим иском.

16.12.2008 ООО «Сибирская оценочная компания» составлен отчет определения рыночной стоимости имущественных прав пользования федеральным имуществом (размера годовой арендной платы) по договорам аренды на 2008-2009 год. В графе «Общая информация, идентифицирующая объект оценки указан адрес объектов аренды: <...>. На основании указанного отчета истцом произведен расчет неосновательного обогащения.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. По смыслу указанной нормы следует, что права и обязанности возникают, в том числе, из неосновательного обогащения.

Истец обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и обязании вернуть находящееся в пользовании у ответчика имущество, являющееся федеральной собственностью и переданного последнему неуполномоченным лицом.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательное приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

В силу части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из материалов дела следует, что 12.05.1994 Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Красноярска (арендодатель) и ТОО «Бирюсинка» (арендатор) подписали договор на аренду зданий, объектов, сооружений и нежилых помещений № 1403, согласно которому комитет сдает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения расположенные по адресу: пр. Мира, 98, для использования под промтоварный магазин «Бирюсинка», общей площадью 708,9 кв.м., (пункты 1.1., 1.2 договора аренды № 1403 от 12.05.1994), правоотношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В силу положений статьей 432, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 6 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» данный договор является заключенным. Согласно пункту 1.2 договора аренды срок аренды устанавливается на срок с 01.04.1994 по 31.12.2007.

Статьей 608 Гражданского кодекса РФ установлено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Вышеуказанный договор со стороны арендодателя подписан Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Красноярска.

По мнению истца договор со стороны арендодателя подписан лицом, не имеющим право на передачу указанных в договоре № 1403 от 12.05.1994 помещений, поскольку не являлся собственником имущества. Данный довод отклоняется судом в связи со следующим.

Решением исполнительного комитета Красноярского краевого совета народных депутатов №384-15 от 16.06.1980 утвержден список памятников архитектуры Красноярского края, имеющих местное значение (Приложение №1), в состав которого вошло здание Духовного братства 1912 – 1916 г.г., арх. ФИО3, расположенное по адресу: пр. Мира, 98 в г. Красноярске.

Согласно пункту 3 приложения № 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» исключительно к федеральной собственности были отнесены объекты историко-культурного наследия общероссийского значения, расположенные на территории Российской Федерации.

В соответствии с приложением № 3 к указанному постановлению Верховного Совета Российской Федерации предприятия розничной торговли относятся к муниципальной собственности.

Из представленных в материалы дела документов, следует, что в спорных помещениях здания, находящегося по адресу: <...>, располагалось предприятие розничной торговли, профиль которого сохранен обществом с ограниченной ответственностью «Бирюсинка» до настоящего времени.

В материалах дела отсутствуют доказательство того, что на момент принятия Верховным Советом Российской Федерации указанного выше Постановления, объект - здание находящееся по адресу: <...>, имел статус объекта историко-культурного наследия общероссийского значения. Представленный истцом паспорт не содержит указание на данное обстоятельство. Факт возникновения федеральной собственности на данное здание до 1994 года, истцом не доказан.

Доводы истца о том, что спорное здание не могло быть включено в реестр муниципальной собственности, поскольку на момент разграничения собственности в данном объекте находился художественный институт (федеральное учреждение, осуществляющее уставную деятельность и в настоящее время) отклоняются судом. Имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают факт нахождения в спорных помещениях предприятия - ТОО (ООО «Бирюсинка»), кроме того, в паспорте памятника истории и культуры СССР по состоянию на февраль 1989 года указан характер использования здания по пр. Мира, 98 в г. Красноярске: хозяйственное, для размещения художественного института, магазинов, издательства и пр.

Указом Президента Российской Федерации от 20 февраля 1995 года № 176 «Об утверждении перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения» Правительству Российской Федерации поручено уточнить состав объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения. В перечне объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения указано здание Духовного братства 1912 - 1916 гг., арх. ФИО3, расположенное по адресу: пр. Мира, 98.

Вместе с тем, придание спорному зданию статуса памятника архитектуры и градостроительства федерального значения Указом Президента Российской Федерации от 20 февраля 1995 года № 176 «Об утверждении перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения» после передачи его в муниципальную собственность само по себе не влечет перехода имущественного объекта из муниципальной собственности в федеральную.

Здание - памятник градостроительства и архитектуры федерального (общероссийского) значения по адресу: <...> (здание Духовного братства, 1912 - 1916 гг., арх. ФИО3), исключен из реестра муниципальной собственности в 2005 году Распоряжением администрации города Красноярска от 22.12. 2005 года № 2305-недв. и внесен в реестр федерального имущества Распоряжением Территориального управления по Красноярскому краю Федерального агентства по управлению федеральным имуществом № 07-2489р от 30.12.2005.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что до 2005 года здание, расположенное по адресу <...>, находилось в муниципальной собственности и передано из муниципальной собственности в федеральную по соглашению сторон. Таким образом, на дату заключения договора аренды от 12.05.1994 № 1403 Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Красноярска являлся уполномоченным лицом по передаче спорного имущества в аренду.

В соответствии с частью 1 стать 610 Гражданского кодекса РФ договор заключается на срок, определенный договором. Согласно части 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Доказательства расторжения сторонами договора аренды от 12.05.1994 № 1403 в установленном порядке суду не представлены. При этом, в силу части 1 статьи 617 Гражданского кодекса РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Таким образом, до государственной регистрации перехода права собственности Российской Федерации на спорное недвижимое имущество не возникло

В порядке статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Предъявляя иск о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать, что он является потерпевшей стороной в обязательстве вследствие неосновательного обогащения.

Истец не представил доказательства государственной регистрации права собственности Российской Федерации (до 01.02.2009) на помещения, используемые ответчиком в заявленный период неосновательного обогащения. Представленное истцом свидетельство серии 24 ЕИ 132482 подтверждает факт государственной регистрации права собственности Российской Федерации на помещение площадью 292, 2 кв.м. (этаж – подвал) по адресу: <...>, произведенной только 18.02.2009.

В части 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ содержится положение, согласно которому неосновательное обогащение имеет место независимо от действий причастных к нему лиц и их воли. Необходим объективный результат: наличие неосновательного приобретения (сбережения) имущества без должного правового основания.

Поскольку ответчик пользуется спорными помещениями на основании договора аренды № 1403 от 12.05.1994, подписанного со стороны арендодателя правомочным лицом, данный договор до настоящего временя в установленном порядке не расторгнут сторонами, при этом переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу основанием для изменения или расторжения договора арендыне является, доводы истца о возникновении права Российской Федерации на спорные помещения в силу закона признаны судом необоснованными, доказательства государственной регистрации права РФ на спорные помещения до 01.02.2009 (заявленный период неосновательного обогащения) не представлены, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде сбереженных денежных средств за пользование имуществом, а также об обязании возвратить спорные нежилые помещения истцу.

При данных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям. Расходы по государственной пошлине на основании данной нормы закона относятся на истца.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его изготовления в полном объёме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо путём подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев после принятия постановления апелляционной инстанции по существу рассмотрения апелляционной жалобы, либо в течение двух месяцев после истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.А. Альтергот