Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии:

представителя заявителя: ФИО2 на основании доверенности от 12.01.2009 № 02,

при ведении протокола судебного заседания судьей И.А. Раздобреевой,

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление принято к производству суда. Определением от 01.09.2009 возбуждено производство по делу.

Представитель заявителя в судебном заседании требования, изложенные в заявлении, поддержал, пояснил, что факт правонарушения подтверждается материалами дела.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика (его представителя).

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304240424500060. На момент принятия заявления к производству арбитражного суда лицо, привлекаемое к административной ответственности, статус предпринимателя не утратило.

Предпринимателю 17.04.2007 Управлением государственного автодорожного надзора выдана лицензия № АСС-24-032671 на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом для перевозок более 8 человек.

Старшим государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора ФИО3 в соответствии с распоряжением от 06.08.2009 № 1204/12р проведена проверка в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении серии КЯК № 050298 от 21.08.2009 по факту нарушения условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) № АСС-24-032671 от 17.04.2007, выданной индивидуальному предпринимателю ФИО1 на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, а именно:

1. В соответствии с Одобрением типа транспортного средства № РОСС RU. МТ02.Е04698 пассажировместимость автобуса ГАЗ-322132 составляет 13 человек.

19 августа 2009 г. предпринимателем ФИО1 допущена перевозка пассажиров автобусом ГАЗ-322132 регистрационный знак ЕВ841-24 с установленными дополнительными местами для сидения пассажиров (два места), не предусмотренных конструкцией автобуса.

2. Согласно пункту 14.3 «Порядка контроля за внесением изменений в конструкцию транспортных средств», зарегистрированных в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденного Приказом МВД РФ от 7 декабря 2000 г. № 1240 «Об утверждении нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по техническому надзору» по результатам рассмотрения представленных документов на внесение изменений в конструкцию транспортного средства подразделение ГИБДД оформляет, регистрирует и выдает заявителю свидетельство о соответствии транспортного средства требованиям безопасности или отказывает в его выдаче.

Соответствующий документ у предпринимателя отсутствует.

3. В нарушение требований ГОСТ Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки» 19 августа 2009 г. предпринимателем допущена перевозка пассажиров по пригородному маршруту № 106 «Дивногорск - Красноярск» автобусами ГАЗ-322132 регистрационный знак ЕВ841-24 и ЕВ843-24 под управлением водителей ФИО4 и ФИО5 при наличии трещин на ветровых стеклах автобусов в зоне очистки стеклоочистителем половины стекла, расположенной со стороны водителя.

4. 19.08.2009 водитель автобуса ГАЗ-322132 регистрационный знак ЕВ843-24 ФИО5 не был обеспечен рабочим маршрутным расписанием.

5. Автобус ГАЗ-322132 регистрационный знак ЕВ841-24, эксплуатируемый предпринимателем ФИО1, оснащен газобаллонным оборудованием, в том числе сосудом со сжиженным газом, предназначенным для обеспечения топливом двигателя транспортного средства, на котором он установлен. Однако, водитель вышеназванного автобуса ФИО4, при обслуживании газового баллона, предназначенного для обеспечения топливом двигателя транспортного средства, на котором он установлен, не имел удостоверения с указанием наименования, параметров рабочей среды сосуда, к обслуживанию которого он допущен.

6. На автобусе ГА3-322132 регистрационный знак ЕВ843-24 под управлением водителя ФИО5 отсутствовали указатели маршрута регулярных перевозок на правой стороне кузова по ходу транспортного средства и на заднем окне транспортного средства, над лобовым стеклом и (или) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства не указано краткое наименование перевозчика.

7. Путевые листы №№ 6029, 6027 не содержат указание имени, отчества водителей, даты (число, месяц, год) и время (часы, минуты) проведения предрейсового медицинского осмотра водителей, фамилии, имени и отчества медицинского работника проводившего соответствующий осмотр. Кроме того, в указанных выше путевых листах отсутствуют имя отчество предпринимателя, в почтовом адресе не указан населенный пункт.

Зафиксированные в протоколе об административном правонарушении серии КЯК № 050298 от 21.08.2009 обстоятельства явились основанием для обращения Управления в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелось ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно статье 2.1 Кодекса об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 Кодекса вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности.

В силу пункта 2 Положения «О лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637, лицензирование перевозок осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта. Согласно Приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 07.05.2002 № 61 лицензирование перевозок возложено на отделения Российской транспортной инспекции. Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» Министерство транспорта упразднено, функции министерства по контролю и надзору переданы Федеральной службе по надзору в сфере транспорта (пункт 12 Указа). Приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 22.12.2004 № АН-404ФС утверждено Положение об Управлении государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю. В силу пункта 2.1 названного Положения Управление осуществляет контрольные и надзорные функции в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, в том числе, надзор за исполнением юридическими лицами и предпринимателями, осуществляющими деятельность по обеспечению процесса перевозки пассажиров и грузов на автомобильном транспорте, установленных нормативными актами требований.

Следовательно, протокол об административном правонарушении серии КЯК № 050298 от 21.08.2009 составлен уполномоченным лицом.

Предусмотренные статьями 28.2, 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требования к порядку составления протокола об административном правонарушении заявителем соблюдены.

Установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях сроки давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истекли.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется действием (бездействием) и выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон) деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию.

Согласно статье 2 Закона под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности. При этом подпунктами «б» и «в» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637,установлено, что лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются, в том числе соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров; соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

Частью 1 статьи 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ (далее по тексту ФЗ № 196) предусмотрено, что транспортные средства, ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, подлежат обязательной сертификации в соответствии с правилами и процедурами, утверждаемыми уполномоченными на то федеральными органами исполнительной власти.

Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 1 апреля 1998 г. № 19 утверждены «Правила по проведению работ в системе сертификации механических транспортных средств и прицепов».

Согласно пункту 6.5. «Правил по проведению работ в системе сертификации механических транспортных средств и прицепов» соответствие транспортного средства перечню обязательных при сертификации нормативных документов, включая Правила ЕЭК ООН, удостоверяется выдачей «одобрения типа транспортного средства».

В соответствии с Одобрением типа транспортного средства № РОСС RU. МТ02.Е04698 пассажировместимость автобуса ГАЗ-322132 составляет 13 человек.

Материалами дела установлено, что 19 августа 2009 г. предпринимателем ФИО1 допущена перевозка пассажиров автобусом ГАЗ-322132 регистрационный знак ЕВ841-24 с установленными дополнительными местами для сидения пассажиров (два места), не предусмотренных конструкцией автобуса.

Пунктом 7.18. «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», утвержденного «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации, обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденного постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, запрещена эксплуатация транспортных средств в конструкцию которых внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 14.3 «Порядка контроля за внесением изменений в конструкцию транспортных средств, зарегистрированных в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 7 декабря 2000 г. № 1240 «Об утверждении нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по техническому надзору» по результатам рассмотрения представленных документов на внесение изменений в конструкцию транспортного средства подразделение ГИБДД оформляет, регистрирует и выдает заявителю свидетельство о соответствии транспортного средства требованиям безопасности или отказывает в его выдаче.

Как следует из материалов дела, на момент проверки соответствующий документ у предпринимателя отсутствовал.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального Закона Российской Федерации № 196 предприниматель, осуществляющий деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязан обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

Постановлением Госстандарта России от 01.02.2001 № 47-ст утвержден ГОСТ Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки».

Пунктом 4.7.2 ГОСТа не допускается наличие трещин на ветровых стеклах автотранспортного средства в зоне очистки стеклоочистителем половины стекла, расположенной со стороны водителя.

Пунктом 4.7.15 ГОСТа предусмотрено оснащение автобусов, предназначенных для перевозки людей двумя огнетушителями.

Из материалов дела следует, что 19 августа 2009 г. предпринимателем допущена перевозка пассажиров по пригородному маршруту № 106 «Дивногорск - Красноярск» автобусами ГАЗ-322132 регистрационный знак ЕВ841-24 и ЕВ843-24 под управлением водителей ФИО4 и ФИО5 при наличии трещин на ветровых стеклах автобусов в зоне очистки стеклоочистителем половины стекла, расположенной со стороны водителя. В автобусе ГАЗ-322132 регистрационный знак ЕВ841-24 отсутствовал один из двух огнетушителей.

В соответствии с пунктом 5.7.4 «Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях осуществляющих перевозки пассажиров и грузов», утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации от 09.03.1995 № 27 (далее приказ № 27) каждый водитель, выполняющий городские, пригородные, междугородные и туристские рейсы с пассажирами, должен быть обеспечен графиком движения на маршруте с указанием времени прохождения остановок, населенных пунктов и других ориентиров, схемой маршрутов с указанием опасных участков.

Согласно пункту 52 «Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте», утвержденных приказом Министерства автомобильного транспорта РСФСР от 31.12.1981 № 200 (далее приказ № 200) автотранспортные предприятия и организации обязаны составлять рабочие маршрутные расписания, выдаваемые для исполнения каждому водителю при выезде из гаража или на диспетчерском пункте (Приложения №15, 16, 17 Приказа № 200).

Материалами дела установлено, что 19.08.2009 водитель автобуса ГАЗ-322132 регистрационный знак ЕВ843-24 ФИО5 не был обеспечен рабочим маршрутным расписанием.

Согласно пунктам 7.2.1-7.2.3 «Правил устройства и безопасной эксплуатации
сосудов, работающих под давлением», утвержденных постановлением Госгортехнадзора
России от 11.06.2003 № 91 к обслуживанию сосудов могут быть допущены лица обученные,
аттестованные и имеющие удостоверение на право обслуживания сосудов. Подготовка и
проверка знаний персонала, обслуживающего сосуды, должны проводиться в учебных
заведениях, а также на курсах, специально создаваемых организациями. Лицам, сдавшим
экзамены, выдаются удостоверения с указанием наименования, параметров рабочей среды
сосудов, к обслуживанию которых эти лица допущены.

Из материалов дела следует, что автобус ГАЗ-322132 регистрационный знак ЕВ841-24, эксплуатируемый предпринимателем ФИО1, оснащен газобаллонным оборудованием, в том числе, сосудом со сжиженным газом, предназначенным для обеспечения топливом двигателя транспортного средства, на котором он установлен.

Согласно приложению 5 «Примерные перечни основных операций технического обслуживания подвижного состава» Положения о техническом обслуживании и ремонте подвижного состава автомобильного транспорта, утвержденного Минавтотрансом РСФСР 20.08.1984 при работе автомобиля на сжиженном газе в ежедневное техническое обслуживание автомобиля входит внешний осмотр крепления и состояния газового оборудования, очистка приборов газового питания и проверка герметичности арматуры газового баллона и расходных вентилей.

В соответствии с пунктом 37 «Правил технической эксплуатации подвижного состава автомобильного транспорта», утвержденных Минавтотрансом РСФСР 09.12.1970 проверка подвижного состава при прибытии с линии и выпуске на линию при ежедневном обслуживании входит в обязанности шофера.

Исходя из вышеизложенного, водитель автобуса, оснащенного газобаллонным оборудованием участвует в обслуживании сосудов, работающих под давлением.

Однако, в нарушение указанных правил, водитель вышеназванного автобуса ФИО4, при обслуживании газового баллона, предназначенного для обеспечения топливом двигателя транспортного средства, на котором он установлен, не имел удостоверения с указанием наименования, параметров рабочей среды сосуда, к обслуживанию которого он допущен.

В соответствии с пунктом 79 Приказа № 200, автобусы, работающие на маршрутах
оборудуются в соответствии с «Инструкцией по оборудованию и оформлению остановочных
пунктов пассажирского автотранспорта, а также внешнего и внутреннего оформления
автобусов и таксомоторов» (Приложение 21 к Приказу № 200), а именно пунктом 15
Приложения 21 предусмотрено наличие на автобусе переднего указателя следования и номера маршрута, бокового указателя маршрута следования и заднего указателя номера маршрута.

В соответствии с пунктом 29 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 г. № 112 (далее Правила), автобусы используемые для регулярных перевозок пассажиров и багажа, оборудуются указателями маршрута регулярных перевозок, которые размещаются:

а) над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла;

б) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства;

в) на заднем окне транспортного средства.

Пунктом 36 Правил предусмотрено, что над лобовым стеклом и (или) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства указывается полное или краткое наименование перевозчика.

Материалами дела установлено, что на автобусе ГА3-322132 регистрационный знак ЕВ843-24 под управлением водителя ФИО5 отсутствовали указатели маршрута регулярных перевозок на правой стороне кузова по ходу транспортного средства и на заднем окне транспортного средства. Над лобовым стеклом и (или) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства не указано краткое наименование перевозчика.

Согласно статье 6 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 259-ФЗ «Устав
автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа,грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство. Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 7 «Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», утвержденных приказом Минтранса Российской Федерации от 18 сентября 2008 г. № 152, сведения о водителе включают фамилию, имя, отчество водителя, дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя.

Пунктом 16 предусмотрено, что дата и время проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя проставляются медицинским работником, проводившим соответствующий осмотр, и заверяются его штампом и подписью с указанием фамилии, имени и отчества.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 5 сведения о собственнике (владельце) транспортного средства включают для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество, почтовый адрес, номер телефона.

Из материалов дела следует, что путевые листы №№ 6029, 6027 не содержат указание имени, отчества водителей, даты (число, месяц, год) и время (часы, минуты) проведения предрейсового медицинского осмотра водителей, фамилии, имени и отчества медицинского работника проводившего соответствующий осмотр. Кроме того, в указанных выше путевых листах отсутствуют имя отчество предпринимателя, в почтовом адресе не указан населенный пункт.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд считает, что действия (бездействия) предпринимателя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основания для привлечения его к административной ответственности имеются.

Факт неисполнения названных выше требований, ответчиком не оспаривается (объяснения предпринимателя ФИО1 от 21.08.2009) и подтверждается материалами дела (распоряжением о проведении контрольных мероприятий от 18.08.2009 № 1245/12р, протоколом об административном правонарушении серии КЯК № 050298 от 21.08.2009, путевыми листами от 19.08.2009 №№ 6027, 6029, актами о результатах осмотра транспортных средств от 20.08.2009, паспортами транспортных средств 52 МР 872210, 52 МР 872075, протоколом изъятия вещей и документов от 19.08.2009).

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины индивидуального предпринимателя, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от него не зависящих.

Ответчик не представил суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, признается, в том числе повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

В заявлении в арбитражный суд административный орган заявил о повторности совершения ответчиком однородного административного правонарушения (предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В подтверждение представил суду копию решения Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-16822/2008 от 26.12.2008 о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Таким образом, с учетом наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств, соответствующим совершенному ответчиком правонарушению, является административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 500 рублей. В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования Управление государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Алма-Ата, зарегистрированного в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным регистрационным номером 304240424500060, проживающего по адресу: 660031, <...> , к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 3 500 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход бюджета административный штраф в размере 3 500 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель – УФК по Красноярскому краю (УГАДН)

ИНН – <***>

Номер счета получателя платежа – 40101810600000010001 ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск

ОКАТО - 04401000000

КБК - 10611690040040000140

БИК – 040407001, КПП - 246301001

Назначение платежа – административный штраф.

Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена суду.

Судья

Раздобреева И.А.