Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом города Канска» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Службе финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края

о признании недействительным предписания от 19.06.2014 № СД/0956 в части обязания возместить в бюджет города Канска бюджетные средства в сумме 31 177,76 руб.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 на основании доверенности от 11.07.2014,

от ответчика: ФИО2 на основании доверенности от 18.03.2014 № СД/0389, ФИО3 на основании доверенности от 18.03.2014 № СД/0390,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлением протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чурсиной А.А.,

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом города Канска»обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края о признании недействительным предписания от 19.06.2014 № СД/0956 в части обязания возместить в бюджет города Канска средства в сумме 31 177,76 руб.

Заявление принято к производству суда. Определением от 20.08.2014 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.

Представители ответчика в судебном заседании заявленные требования не признали, сослались на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.

Заявление рассмотрено в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Службой финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края (далее – Служба) в период с 07.04.2014 по 25.04.2014 на основании приказа Службы от 02.04.2014 № 121п проведена плановая выездная проверка в муниципальном образовании город Канск (администрации города Канска, ее структурных подразделениях, городском Совете депутатов) в части правомерного (законного), целевого, эффективного использования бюджетных средств за 2013 год, в том числе использования межбюджетных трансфертов их получателями в соответствии с условиями и целями, определенными при предоставлении указанных средств из краевого бюджета.

В ходе проведения контрольного мероприятия выявлены недостатки и нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

Проведенной проверкой (акт проверки от 25.04.2014) установлено неправомерное (незаконное) использование средств бюджета города Канска в сумме 31 177,76 рублей, допущенное в результате несоблюдения квалификационных требований к профессиональному образованию, необходимому для замещения должностей муниципальной службы, установленных пунктом 2 статьи 2 Закона Красноярского края от 24.04.2008 № 5-1565 «Об особенностях правового регулирования муниципальной службы в Красноярском крае», пунктом 1.5. Постановления администрации г. Канска Красноярского края от 24.04.2013 № 529 «Об установлении квалификационных требований, необходимых для замещения должностей муниципальной службы в администрации города Канска».

Должность ведущего специалиста земельного отдела МКУ «КУМИ г. Канска», относящуюся в соответствии с реестром должностей муниципальной службы города Канска, утвержденным Решением Канского городского Совета депутатов Красноярского края от 16.01.2006 №12-108, к старшей группе должностей по категории должностей «специалисты», замещал ФИО4, не имеющий высшего профессионального образования. С учетом имеющегося образования (среднее профессиональное, Канский технологический колледж, техник) указанный специалист может замещать старшие и младшие должности муниципальной службы категории «обеспечивающие специалисты».

Общая сумма неправомерно (незаконно) использованных средств в виде выплаченного денежного содержания и отчислений с заработной платы составила 31 177,76 рублей (пересчет осуществлен за период март-декабрь 2013 года по должности специалиста 1-ой категории), чем причинен ущерб городу Канску в указанной сумме.

19.06.2014 Службой финансово-экономического контроля Красноярского края вынесено предписание об устранении выявленных нарушений, в том числе о возмещении бюджетных средств № СД/0956, согласно которому МКУ «КУМИ г. Канска» предписано:

1. Возместить в бюджет города Канска ущерб, причиненный в результате неправомерно (незаконно) использованных средств, в сумме 31 177 рублей 76 копеек.

2. Принять меры по соблюдению требований п. 2 ст. 2 Закона Красноярского края от 24.04.2008 № 5-1565 «Об особенностях правового регулирования муниципальной службы в Красноярском крае» в части замещения должностей муниципальной службы лицами, соответствующими типовым квалификационным требованиям, в том числе имеющими высшее профессиональное образование.

Денежные средства должны быть перечислены в доход бюджета города Канска платежным поручением с указанием назначения платежа - возмещение ущерба, причиненного в результате незаконного использования средств, согласно акту проверки от 25.04.2014.

Срок исполнения предписания - 30 дней со дня получения настоящего предписания.

Полагая, что предписание от 19.06.2014 № СД/0956 в части обязания возместить в бюджет города Канска средства в сумме 31 177,76 руб. противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2).

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовыхактов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Как предусмотрено статьей 266 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовый контроль, осуществляемый органами исполнительной власти, органами (должностными лицами) местных администраций муниципальных образований, осуществляют Федеральная служба финансово-бюджетного надзора, Федеральное казначейство, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований и (или) уполномоченные ими органы, главные распорядители, распорядители бюджетных средств (часть 1).

Формы и порядок осуществления финансового контроля органами исполнительной власти, органами (должностными лицами) местных администраций муниципальных образований устанавливаются настоящим Кодексом, иными актами бюджетного законодательства и нормативными правовыми актами Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления (часть 2).

Согласно статье 270 Бюджетного кодекса Российской Федерации контрольные и финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований осуществляют финансовый контроль за операциями с бюджетными средствами получателей средств соответствующих бюджетов, средствами администраторов источников финансирования дефицита соответствующих бюджетов, а также за соблюдением получателями бюджетных кредитов, бюджетных инвестиций и государственных и муниципальных гарантий условий выделения, получения, целевого использования и возврата бюджетных средств.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о службе финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края и установлении предельной численности государственных гражданских служащих и иных работников службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края т 13.12.2013 № 657-п (далее – Положение), Служба финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края является органом исполнительной власти Красноярского края (органом внутреннего государственного финансового контроля края), который осуществляет внутренний государственный финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений, государственный контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд края, нужд краевых государственных бюджетных учреждений, а также для муниципальных нужд и нужд муниципальных бюджетных учреждений, региональный государственный надзор в сфере ценообразования (за исключением полномочий, отнесенных к компетенции иных органов исполнительной власти края), а также государственное регулирование отношений, возникающих в области организации региональных лотерей и их проведения на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава края, законов края, правовых актов Губернатора края и Правительства края.

Согласно пункту 2.1 Положения задачей Службы является обеспечение соблюдения объектами государственного финансового контроля, указанными в подпункте 1 пункта 3.1 настоящего Положения, бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

В силу пункта 3.1 Положения в компетенцию Службы входит осуществление внутреннего государственного финансового контроля за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, в отношении, в том числе, главных распорядителей (распорядителей, получателей) средств краевого бюджета, главных администраторов (администраторов) доходов краевого бюджета, главных администраторов (администраторов) источников финансирования дефицита краевого бюджета.

Частью 1 статьи 43 Закона Красноярского края от 18.12.2008 № 7-2617 «О бюджетном процессе в Красноярском крае» установлено, что органы государственного финансового контроля, созданные Правительством края, и финансовый орган края осуществляют финансовый контроль за операциями с бюджетными средствами получателей средств краевого бюджета, средствами администраторов источников финансирования дефицита краевого бюджета, а также за соблюдением получателями бюджетных кредитов, бюджетных инвестиций и государственных гарантий условий выделения, получения, целевого использования и возврата бюджетных средств.

В силу части 2 приведенной статьи органы государственного финансового контроля, созданные Правительством края, и финансовый орган края осуществляют предварительный, текущий и последующий контроль за исполнением краевого бюджета.

Контроль органов государственного финансового контроля, созданных Правительством края, предусматривает право требовать устранения выявленных нарушений бюджетного законодательства путем направления руководителям органов исполнительной власти края, органов местного самоуправления муниципальных образований края и получателей средств краевого бюджета обязательных для исполнения предписаний об устранении выявленных нарушений, в том числе о возмещении бюджетных средств.

То обстоятельство, что Муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом города Канска» является организацией, получающей средства бюджета Красноярского края, заявителем не оспаривается, подтверждается материалами дела.

С учетом вышеприведенных норм проверка финансово-хозяйственной деятельности заявителя, равно как и выдача по результатам проверки соответствующего предписания, относятся к компетенции Службы.

Согласно части 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.

Частью 2 статьи 9 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» установлено, что квалификационные требования к уровню профессионального образования, стажу муниципальной службы (государственной службы) или стажу работы по специальности, профессиональным знаниям и навыкам, необходимым для исполнения должностных обязанностей, устанавливаются муниципальными правовыми актами на основе типовых квалификационных требований для замещения должностей муниципальной службы, которые определяются законом субъекта Российской Федерации в соответствии с классификацией должностей муниципальной службы.

Согласно пункту 2 статьи 2 Законом Красноярского края от 24.04.2008 № 5-1565 «Об особенностях правового регулирования муниципальной службы в Красноярском крае» (далее – Закон № 5-1565) гражданам для замещения высших, главных и ведущих должностей муниципальной службы категории "руководители", главных, ведущих и старших должностей муниципальной службы категории "специалисты", главных и ведущих должностей муниципальной службы категории "помощники, советники", а также ведущих должностей муниципальной службы категории "обеспечивающие специалисты" необходимо иметь высшее образование.

Для замещения старших и младших должностей муниципальной службы категории "обеспечивающие специалисты" требования к уровню профессионального образования не предъявляются при наличии у граждан среднего общего образования.

Квалификационные требования к профессиональному образованию по соответствующим специальностям, направлениям подготовки, к уровню знаний, умений, навыков и компетенции (в том числе в области информационных технологий и государственного языка Российской Федерации), необходимым для замещения должностей муниципальной службы, устанавливаются правовыми актами органов местного самоуправления с учетом задач и функций органа местного самоуправления и отражаются в должностной инструкции муниципального служащего (пункт 5 статьи 2 Закона № 5-1565).

Закон Красноярского края от 27.12.2005 № 17-4354 «О Реестре должностей муниципальной службы» (далее - Закона № 17-4354) устанавливает перечни должностей муниципальной службы в органах местного самоуправления и избирательной комиссии муниципального образования в зависимости от статуса муниципального образования и численности населения, постоянно проживающего на территории муниципального образования.

В соответствии с подразделом 2 раздела I Реестра должностей муниципальной службы (приложение к Закону № 17-4354) должность ведущего специалиста относится к «старшей» группе категории должностей «специалисты».

Пунктом 1.5 постановления администрации г. Канска Красноярского края от 24.04.2013 № 529 «Об установлении квалификационных требований, необходимых для замещения должностей муниципальной службы в администрации города Канска» к старшим должностям муниципальной службы категории «специалисты» установлено требование к профессиональному образованию: высшее профессиональное по специальности в соответствии с должностной инструкцией (в зависимости от направления деятельности).

Пунктом 2.1 должностной инструкции ведущего специалиста Учреждения установлено квалификационное требование к уровню образования: высшее профессиональное образование.

Из перечисленных норм следует, что требование о единстве основных квалификационных требований к должности муниципальной службы, необходимости высшего профессионального образования для лиц, поступающих на муниципальную службу для замещения должностей гражданской службы категорий категории «специалисты» категории старшей должности муниципальной службы установлено обязательное наличие высшего образования.

Следовательно, действующим законодательством установлено специальное требование к должности, которое учреждение должно соблюдать и обязано предъявлять к претендентам, такие квалификационные требования как обязательное высшее профессиональное образование.

Как следует из материалов дела, Приказом Учреждения №20-к от 20.03.2013 ФИО4 принят на муниципальную должность муниципальной службы ведущего специалиста земельного отдела Учреждения, при этом требование при приеме на муниципальную службу к должности не соблюдено: высшее профессиональное образование у ФИО4 отсутствует. Должностной регламент ведущего специалиста земельного отдела предусматривает обязательное наличие высшего профессионального образования для замещения указанной должности.

Таким образом, у учреждения отсутствовали правовые основания для приема на указанную должность работника без высшего профессионального образования. Факт неправомерного принятия ФИО4 на должность ведущего специалиста земельного отдела признан представителем заявителя в судебном заседании.

Законодательство не допускает поступление на муниципальную службу по данной должности без высшего образования, в результате нарушения указанных норм, учреждением в 2013 году допущены неправомерные выплаты по оплате труда. Общая сумма неправомерно выплаченного денежного содержания составила 31 177,76 рублей. Размер неправомерных выплат определен как разница, возникшая между фактически сложившимися размерами оплаты труда и допустимыми для имеющегося уровня образования (по должностям категории «обеспечивающие специалисты»).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случаях установления нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, органом государственного финансового контроля составляется предписание, содержащее обязательные для исполнения в указанный в предписании срок требования об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и требования о возмещении причиненного такими нарушениями ущерба Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

Довод учреждения о том, что денежное содержание на должность ведущего специалиста было заложено в бюджете города Канска и его необходимо выплачивать независимо от образования специалиста, противоречит действующему законодательству.

Статьей 29 Бюджетного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства бюджетной системы Российской Федерации, который означает единство бюджетного законодательства Российской Федерации, принципов организации и функционирования бюджетной системы Российской Федерации, форм бюджетной документации и бюджетной отчетности, бюджетной классификации бюджетной системы Российской Федерации, бюджетных мер принуждения за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, единый порядок установления и исполнения расходных обязательств, формирования доходов и осуществления расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведения бюджетного учета и составления бюджетной отчетности бюджетов бюджетной системы Российской Федерации казенных учреждений, единство порядка исполнения обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии со статьей 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации обеспечение выполнения функций казенных учреждений включает оплату труда работников казенных учреждений, денежное содержание (денежное вознаграждение, денежное довольствие, заработную плату) работников органов местного самоуправления в соответствии с трудовыми договорами (служебными контрактами, контрактами) и законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Кроме того, в соответствии со статьей 144 Трудового кодекса Российской Федерации система оплаты труда (в том числе, тарифные системы оплаты труда) работников муниципальных учреждений устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Таким образом, система оплаты труда специалистов в бюджетной сфере определяется исходя из требований действующего законодательства, а не ставится в зависимость от волеизъявления работодателя.

Судом отклоняется ссылка заявителя на необоснованный расчет ущерба исходя из разницы, возникшей между фактически сложившимися размерами оплаты труда и допустимыми для имеющегося уровня образования (по должностям категории «обеспечивающие специалисты»), поскольку ФИО4 в отсутствие у него высшего образования не мог быть принят на должность, превышающую оплату специалиста 1 категории. Подобный расчет размера ущерба не нарушает прав заявителя.

Таким образом, нарушение бюджетного законодательства в части необоснованности выплаты сотруднику, не соответствующему квалификационным требованиям по занимаемой должности, указанную часть заработной платы, влечет обязанность учреждения возместить ущерб путем возврата денежных средств в бюджет.

Довод заявителя о том, что возмещение ущерба невозможно по причине отказа ФИО4 возместить причиненный ущерб, не имеет правового значения для рассматриваемого дела.

Предписание Службы соответствует Бюджетному кодексу Российской Федерации и постановлению Правительства Красноярского края от 18.01.2011 № 6-п «Об утверждении Порядка и форм осуществления государственного финансового контроля, в том числе за деятельностью краевых государственных бюджетных и автономных учреждений, органами, созданными Правительством Красноярского края», в связи с чем оспариваемое предписание от 19.06.2014 № СД/0956 в части обязания возместить в бюджет города Канска средства в сумме 31 177,76 руб. устанавливает допустимую меру принуждения, не противоречит законодательству, не нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом города Канска» отказать.

Проверено на соответствие Бюджетному кодексу Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Е.В. Болуж