Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шайхутдинова Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Новосибирский инструмент»

к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Красноярскому краю ФИО1

о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозбуждении исполнительного производства по исполнительному листу АС № 001441129 от 17.08.2010,

должник – ОАО «Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 на основании доверенности от 08.09.2010;

от ответчика: ФИО1 на основании удостоверения ТО 142591; ФИО3 на основании удостоверения ТО 082614;

от должника: ФИО4 на основании доверенности от 23.03.2010.

при ведении протокола судебного заседания судьей Е.М. Шайхутдиновым,

установил:

открытое акционерное общество «Новосибирский инструмент» (далее: заявитель, ОАО «Новосибирский инструмент») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Красноярскому краю ФИО1 (далее: ответчик, судебный пристав-исполнитель), выразившегося в невозбуждении исполнительного производства по исполнительному листу АС № 001441129 от 17.08.2010.

Одновременно с вышеуказанным требованием ОАО «Новосибирский инструмент» просил обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю возбудить исполнительное производство в течение 5 дней с момента вынесения решения суда по настоящему делу.

В соответствии со статьями 197, 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд расценивает требование заявителя об обязании ответчика совершить определенные действия в качестве меры, направленной на восстановление его нарушенных прав и законных интересов.

Определением от 07.10.2010 заявление принято к производству арбитражного суда.

В судебном заседании (21.10.2010) судебным приставом-исполнителем представлена суду копия книги учета исполнительных документов за 14.09.2010.

По ходатайству представителя заявителя ему для снятия фотокопий (непосредственно в заседании) были предоставлены материалы дела, а именно, копии: постановления о производстве выемки от 16.09.2010, протокола выемки от 16.09.2010, книги учета исполнительных документов за 14.09.2010.

В судебном заседании в связи с необходимостью дополнительного исследования материалов дела, в порядке, установленном статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв с 17 часов 20 мин. 21.10.2010 до 11 часов 45 мин. 27.10.2010.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал, устно подтвердил факт извещения ОАО «Новосибирский инструмент» телефонограммой об изъятии сотрудником следственного органа оригинала исполнительного листа, при этом сослался на то, что время передачи телефонограммы и составления протокола изъятия совпадают (что противоречит пояснениям судебного пристава-исполнителя).

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании требования не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве и дополнительных пояснениях, на вопрос заявителя пояснил, что исполнительное производство не было возбуждено до 16.09.2010 в связи со значительной загруженностью судебного пристава-исполнителя; возбуждение исполнительного производства, осуществление исполнительских действий осуществляется в соответствии с планом производства исполнительских действий, имеющимся у судебного пристава-исполнителя.

Представитель должника – ОАО «Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова» (далее – ОАО «Красцветмет») в судебном заседании поддержал доводы судебного пристава-исполнителя.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ОАО «Новосибирский инструмент» зарегистрировано в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 1055406100716.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.05.2008 по делу № А45-3417/2008 признан недействительным договор купли-продажи акций от 01.08.2007 № 1490/07 между ООО «САГА» и ОАО «Красцветмет»; суд обязал:

- ООО «САГА» возвратить ОАО «Красцветмет» 5 260 140 штук акций ОАО «Аграрно-строительный комплекс «Тесь»;

- ОАО «Красцветмет» возвратить ООО «САГА» денежные средства в размере 100 000 000 руб.

13.04.2009 Арбитражным судом Новосибирской области выданы соответствующие исполнительные листы.

03.02.2010 определением Арбитражного суда Новосибирской области произведена замена взыскателя ООО «САГА» его правопреемником – ЗАО «ГРАТА-Капитал».

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.08.2010 произведена замена взыскателя ЗАО «ГРАТА-Капитал» - его правопреемником ОАО «Новосибирский инструмент» в части обязания ОАО «Красцветмет» возвратить денежные средства в размере 13 000 000 руб.

17.08.2010 Арбитражным судом Новосибирской области выдан исполнительный лист АС № 001441429 об обязании ОАО «Красцветмет» возвратить ОАО «Новосибирский инструмент» денежные средства в размере 13 000 000 руб.

09.09.2010 указанный исполнительный лист вместе с заявлением взыскателя поступил в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Красноярскому краю.

В установленный статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок исполнительное производство судебным приставом-исполнителем не возбуждено.

Бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства по исполнительному листу АС № 001441129 от 17.08.2010, оспорено ОАО «Новосибирский инструмент» в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201, 329 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц (судебного пристава-исполнителя) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц (судебного пристава-исполнителя) нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

В соответствии с частями 1-2 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии со статьей 30 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 2).

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Согласно статье 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктами 1, 2 и 4 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов (часть 1).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 2).

Факты: поступления в подразделение судебных приставов исполнительного документа, соответствующего требованиям законодательства; отсутствия оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, - судебным приставом-исполнителем не оспариваются, подтверждаются материалами дела.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 2).

Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока (часть 3).

Из материалов дела следует, что исполнительный лист АС № 001441129 поступил в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Красноярскому краю 09.09.2010, на третий рабочий день (14.09.2010) передан судебному приставу-исполнителю ФИО1, что подтверждается копией книги учета исполнительных документов за 14.09.2010.

Следовательно судебный пристав-исполнитель был обязан возбудить исполнительное производство не позднее 17.09.2010.

Вместе с тем, судом установлено, что ГУВД по Красноярскому краю 24.08.2009 возбуждено уголовное дело № 19023885 по факту хищения денежных средств ОАО «Красцветмет» путем обмана в особо крупном размере (часть 4 статьи 159 УК РФ) в отношении единственного учредителя ООО «САГА» ФИО5

16.09.2010 старшим следователем СЧ ГСУ при ГУВД по Красноярскому краю вынесено постановление о производстве выемки документа – исполнительного листа об обязании ОАО «Красцветмет» возвратить денежные средства.

Указанное постановление предъявлено судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Красноярскому краю ФИО1 также 16.09.2010, то есть до истечения трехдневного срока для возбуждения исполнительного производства.

Протоколом выемки от 16.09.2010, составленном на основании статьи 166 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), исполнительный лист АС № 001441429 об обязании ОАО «Красцветмет» возвратить ОАО «Новосибирский инструмент» денежные средства в размере 13 000 000 руб. изъят старшим следователем СЧ ГСУ при ГУВД по Красноярскому краю ФИО6

В соответствии со статьей 38 УПК РФ следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу (часть 1).

Следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа (пункт 3 части 2).

Статьей 183 АПК РФ установлен порядок производства процессуального действия – выемки вещей и документов.

Согласно названной статье при необходимости изъятия определенных предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, и если точно известно, где и у кого они находятся, производится их выемка (часть 1).

Выемка производится в порядке, установленном статьей 182 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей (часть 2).

До начала выемки следователь предлагает выдать предметы и документы, подлежащие изъятию, а в случае отказа производит выемку принудительно (часть 5).

При этом в силу части 4 статьи 21 УПК РФ требования, поручения и запросы прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя, предъявленные в пределах их полномочий, установленных настоящим Кодексом, обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами.

По смыслу статей 12, 13, 30, 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть возбуждено только на основании оригинала (дубликата) исполнительного документа.

Действующий Федеральный закон «Об исполнительном производстве» отношения, связанные с производством уголовно-процессуальных действий в отношении исполнительных документов не регламентирует.

Учитывая вышеприведенные положения УПК РФ (в том числе об обязательности требований следователя) у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания воспрепятствовать выемке оригинала исполнительного листа.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 19 УПК РФ действия (бездействие) и решения суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

В силу статьи 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования (часть 1).

Судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа (часть 3).

При вышеизложенных обстоятельствах арбитражный суд полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Красноярскому краю ФИО1, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства по исполнительному листу АС № 001441129 от 17.08.2010, не противоречит требованиям действующего законодательства, не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требования открытого акционерного общества «Новосибирский инструмент» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Красноярскому краю ФИО1, выразившегося в невозбуждении исполнительного производства по исполнительному листу АС № 001441129 от 17.08.2010, как не противоречащего Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.М.Шайхутдинов